Сообщений в теме: 17

[Георгинка]

То есть УУ хочет на одном собрании сам принимать решения и голосовать.

Можно ли это сделать и как подтвердить полномочия УУ?
Спасибо.

[vbif]

Георгинка
а вы какие варианты видите?
их ведь не так много)))

Добавлено в [mergetime]1217923604[/mergetime]
при этом, во избежание недоразумений, хотелось бы уточнить...
в списке лиц на участие в ОСА у вас ДУ?

[Alxhom]

в списке лиц на участие в ОСА у вас ДУ?

сомневаюсь... видимо, речь об "управлении правами"...

[Георгинка]

В реестре НД, запросили раскрытие, раскрылся ДУ.
В списке лиц к собранию указан ДУ.

Я вижу один вариант: ДУ сообщает эмитенту о своем УУ и на этом основании УУ участвует в собрании. Так? Мне не очень ясно какими докумнтами это все опосредуется.

[vbif]

Георгинка

ДУ сообщает эмитенту о своем УУ и на этом основании УУ участвует в собрании

вы говорите что этот вариант вы видите.
позвольте полюбопытсвовать: где именно?
т.е. в каком не побоюсь этого слова НПА вы увидели возможность такого развития?

поверте, я не стебаюсь.
просто вопрос настолько прост что очень не хочется лишать вас возможности самой на него ответить...тем более что если вам кто то просто ответит то вы захотите получить обоснование...

одна подсказка...
почитайте ЗобАО в части норм регулирующих право на участие в общем собрании акционеров и порядок реализации этого права...

[Siddhartha]

Георгинка

Можно ли это сделать и как подтвердить полномочия УУ?

Почитайте 39-ФЗ.

[Георгинка]

Понимаю, что для кого-то этот вопрос безмерно легкий, почему же на него нельзя просто ответить. "Я вот знаю, но не скажу, сами поищите"
Я так понимаю, если здесь задают вопрос, значит не могут на него найти ответ, а не потому что лень НА смотреть.

И на том спасибо.

[vbif]

Георгинка

Я так понимаю, если здесь задают вопрос, значит не могут на него найти ответ

не верно понимаете...
если здесь задают вопрос то, поскольку это место где общаются а не получают консультации (разницу улавливаете?) - принято что вопрашающий как правило предлагает свой вариант ответа показывающий что вопрашающий не халявщик а лицо как минимум попытавшееся самостоятельно разобраться в вопросе...
в этом случае есть интерес с ним разговаривать..

я вот могу вам ответить...например на вопрос о

как подтвердить полномочия УУ

я вам скажу - доверенностью...
и?
что вам это даст?
вы же зададите мне кучу дополнительных вопросов но при этом очень велика вероятность что не потрудитесь даже открыть закон и применимые НПА...

ага...и при этом возможно что на очередной ответ вы будете задавать дополнительный вопрос...до того момента пока не выяснится уровень вашей осведомленности и компетентности...
понятно говорю?

вот вам и было предложено изложить свое понимание со ссылками на НПА
пойди вы по этому пути не впадая в обиженку - разговор получился бы более интересным..возможно...

[Георгинка]

Обида не при чем. Извините, если не правильно поняла.

1. Для составления списка лиц к ОСА подтверждение каких-либо полномочий ДУ не требуется, кроме данных реестра акционеров (2.11 Постановления ФКЦБ 17/пс)

2. Учитывая что договором полномочия Ду могут быть ограничены (ст.1020 ГК), считаю необходимым получить соответствующую выписку из договора между УУ и ДУ, возможно еще доверенность, если ее существование предусматривается. Таким образом, эмитент получает информацию об УУ.

3. Могу только предположить, учитывая абз.2 п.1 ст.57 ЗобАО, что УУ вправе просто прийти и голосовать на собрании, если эмитент располагает информацией по п.2 либо имеется сообщение от ДУ о раскрытии УУ. Тем более это раскрытие будет желательно при начислении дивидендов.

Это моя позиция.

[Siddhartha]

Георгинка

Это моя позиция.

А жаль. Так хорошо начали (п.1), а потом скатились в п. 2 и провалились в п.3 (((
Эх, попробуйте еще раз почитать ЗобАО и 17/ПС...
Вкратце - неправильно. Незачем эмитенту знать о том, есть ли какие ограничения ибо по закону голосует тольео тот, кто в списке лиц. Никак иначе. Раскрытие УУ ничего не даст, эмитенту это фиолетово. Дивиденды получает тоже исключительно тот, кто в списке лиц. И идут они ДУ, а не УУ.
В общем, набирайтесь теории.

[Георгинка]

Учитывая, что это не экзамен, а

это место где общаются

вы не могли бы мотивировать свою позицию.

Что касается дивидендов - в принципе согласна, но эмитент при начислении и перечислении дивидендов должен знать какую налоговую ставку применить. Не зная конечного получателя дивидендов, а ДУ таковым не является, сделать это сложно. В этой ситуации главное что бы эмитент не исчислил по максимальной ставке, а то потом возмещать (или зачитать) придется. Но это так, отвлечение, и к теме не относится.

[Siddhartha]

Георгинка

вы не могли бы мотивировать свою позицию.

Мог бы, но лениво.

но эмитент при начислении и перечислении дивидендов должен знать какую налоговую ставку применить.

Разве?

Не зная конечного получателя дивидендов, а ДУ таковым не является,

ДУ как раз таким и является. Матчасть, матчасть...

[Георгинка]

Да... пока обсуждения не получается

Цитата
вы не могли бы мотивировать свою позицию.

Мог бы, но лениво.

А зачем тогда вообще высказываетесь? Хотите показать что вы умнее? (без обид)

[Арнольфини]

Чем вариант с доверенностью не устраивает?

[Георгинка]

От ДУ на УУ?
По- моему, это не логично. Мотивировать не могу. И то что это правильно тоже никто пока не обосновал.

Сообщение отредактировал Георгинка: 06 August 2008 - 13:32

[vbif]

Георгинка

По- моему, это не логично. Мотивировать не могу. И то что это правильно тоже никто пока не обосновал.

вам ответили

Незачем эмитенту знать о том, есть ли какие ограничения ибо по закону голосует тольео тот, кто в списке лиц. Никак иначе. Раскрытие УУ ничего не даст, эмитенту это фиолетово. Дивиденды получает тоже исключительно тот, кто в списке лиц. И идут они ДУ, а не УУ.

+1

есть такая штука "бритва Оккама"...так вот...ИМХО ежели "ее" немного развернуть))) то мне думается ваш подход полностью противоречит этому замечательному правилу сформулированному английским ученым....

вы, вместо простого и не затейлевого ответа сводящегося к тому что в ОСА всегда принимает участие либо лицо включенное в список лиц для участия либо поверенный этого лица, пытаетесь "плодить сущности" в виде поиска каких то дополнительных путей, прав и обязанностей эмитента, ДУ и УУ...

нет у эмитента обязанности/права требовать от ДУ предоставления договора ДУ...эмитенту вообще сиренево кто является выгодоприобретателем...
эмитенту важно что бы участие в ОСА приняло лицо (уполномоченный представитель этого лица) которое включено в соотвествующий список составленный по запросу эмитента регистратором.

Сообщение отредактировал vbif: 06 August 2008 - 14:29

[Георгинка]

Спасибо.
Про "бритву Оккама" тоже было интересно, раньше не слышала.

[Siddhartha]

Георгинка

Про "бритву Оккама" тоже было интересно, раньше не слышала.

Правило такое: не плоди сущности сверх необходимого
Просто Вы на уровне интуиции и еще чего-то там говорите, что неправильно УУ давать доверку от ДУ, хотя ст. 185 никто не отменял и ограничений не накладывал, что-то Вас смущает в 17/пс и ЗобАО, где нет ничего про ограничения про голосование ДУ. Формируете важность института выгодоприобретателя при голосовании на ОСА ни на чем? А потом обижаетесь, что дискуссии не получается. Естественно становится лениво азбучные истины говорить. Вопрос тут в принципе не дискуссионный. Вот, если бы вы привели системные связи норм, практику, тогда и был бы разговор. А пока это походит на вопросы юриста, у которого каша в голове. Вы, уж, извините.