Сообщений в теме: 10

[Злата)]

Здравствуйте! "Поиск" не помог, приходится создавать тему.

Ситуация:
Арендуется часть здания.
Госпожнадзор Предписанием требует от арендатора демонтировать кладовую.
Кладовая отображена в техпаспорте, ее снос - работы по капитальному ремонту. Кладовая монтирована собственником до передачи помещения в аренду.
В договоре аренды - право арендатора на перепланировку по своему усмотрению, но не обязанность совершения этих действий (т.е. ст. 616 ГК РФ имеет действие).
Арендатор оспаривает Предписание в суде по тому основанию, что на него не может быть возложена обязанность собственника.
В предвариловке судья просит у заявителя (арендатора) суд. практику по подобным вопросам.

Помогите, пожалуйста, есть ли у кого-нибудь практика, похожая на описанную ситуацию? И еще может у кого какие мысли имеются на этот счет - буду благодарна за любые мнения.

[PetersON]

попробуйте это, если есть назначение в дог.
Статья 611. Предоставление имущества арендатору

1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

[Billy]

Интересный вопрос.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, госпожнадзор вправе требовать соблюдения правил от арендатора, который в свою очередь вправе предъявлять требования к арендодателю, вытекающие из

Статья 611. Предоставление имущества арендатору

1. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

ИМХО

[Злата)]

laykin ога а Госпожнадзор в продолжение мысли в отзыве на заявление написал примерно следующее: "Предписание вынесено правомерно, и арендатору ничего не мешает заключить с арендодателем договор на возмещение затрат и демонтировать кладовую" ))))

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

есть такое дело...


В Обзоре ВАС по практике рассмотрения дел о соблюдении правил пожарной безопасности (сорри, реквизиты не помню, документы на работе, завтра допишу) указано, что ответственность может нести как арендатор, так и арендодатель, в зависимости от того, вследствие чьих виновных действия (бездействия) произошло нарушения правил пожарной безопасности.
На предвариловке ссылалась на то, что помещение кладовой было монтировано не нами, а собственником, значит и виновные действия - его, а не наши, и к ответственности значит привлекаться должен он (арендодатель), а не мы (арендатор).

А судья все равно настаивает на суд. практике. Сумневается ))) я теперь тоже слегка засомневалась, хотя до этого была уверена в правоте.

Сообщение отредактировал Злата): 06 August 2008 - 22:03

[Tony V]

Злата)

арендатору ничего не мешает заключить с арендодателем договор на возмещение затрат и демонтировать кладовую"

вообще-то согласие арендодателя не спросили, неплохобы это сделать.

Ну и по существу попробуйте обжаловать - если кладовая указана в техпаспорте, то, скорее всего, за это кто-то отвечает, в т.ч. и со стороны пожарной службы.

[Злата)]

Tony V

вообще-то согласие арендодателя не спросили, неплохобы это сделать.

имеется в виду кто не спросил? арендатор? или Госпожнадзор? если арендотор, то зачем это нам нужно? чтобы тем самым выразить намерение на демонтаж собственными силами и средствами? так мы как раз от этого и пытаемся уйти, зачем нам делать действия, которые нам не интересны?

если кладовая указана в техпаспорте, то, скорее всего, за это кто-то отвечает, в т.ч. и со стороны пожарной службы.

за это никто не отвечает - перепланировка была сделана еще в советские времена, согласований, которые необходимы сейчас, тогда не требовались.

[Tony V]

Злата)

имеется в виду кто не спросил?

а кто возражал?

за это никто не отвечает - перепланировка была сделана еще в советские времена, согласований, которые необходимы сейчас, тогда не требовались.

ну и ? а противопожарные требования сильно изменились? Вы проверяли?

[Злата)]

а кто возражал?

знаем собственников. Сложная система хоз. отношений. Возразили бы

ну и ? а противопожарные требования сильно изменились? Вы проверяли?

сорри, но никак не могу понять ход Ваших рассуждений (
факт: ситуация "на сегодня" противоречит правилам пожарной безопасности.
Что бы вы посоветовали мне проверить?
Относительно составления тех. паспорта - все составлено в соответствии с законодательством в начале 90х и продлено "по состоянию на 2004 г."

У меня (и у суда) возник вопрос по субъектному составу - кто теперь должен заниматься перепланировкой - арендатор или собственник, при том, что помещение было смонтировано собственником.
Суду интересна практика по демонтажу арендуемых помещений. Мне тож. Но найти пока не смогла.

Сообщение отредактировал Злата): 08 August 2008 - 22:08

[Tony V]

Злата)

знаем собственников. Сложная система хоз. отношений. Возразили бы

млин, возражал истец, нет?

[Злата)]

Tony V, без паники ))) задавайте вопросы конкретно! как грится, точность ответа на 99% зависит от правильно заданного вопроса.

Вот Вы сейчас спрашиваете, да еще и со словом "млин", возражал истец или нет. Почитайте мой первый пост, я же четко сказала, что мы (= арендатор = заявитель) обжалуем Предписание в суде. О каких возражениях Вы сейчас ведете речь? Естессно, в суде мы возражаем ))) Или Вы о возражениях Госпожнадзору - да, возражали. О возражениях собственнику - нет, не возражали, в чем нам возражать, он в споре с Госпожнадзором вообще не участвует.
Вы пояните, пожалуйста, какие именно возражения имеете в виду и к какому выводу пытаетесь прийти.

Сообщение отредактировал Злата): 10 August 2008 - 00:05

[Tony V]

Злата)

без паники

ну, погорячился чуть-чуть .... не иск, конечно, но Вы же сами писали

Госпожнадзор в продолжение мысли в отзыве на заявление написал примерно следующее: "Предписание вынесено правомерно, и арендатору ничего не мешает заключить с арендодателем договор на возмещение затрат и демонтировать кладовую" ))))

соответсвенно этот довод не может быть принят во внимание судом, поскольку собственник

в споре с Госпожнадзором вообще не участвует