Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Причинение средней тяжести вреда здоровью группой


Сообщений в теме: 54

#26 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 00:06

oad_mod

Дейсвтия соучасников лишают потрепевшего возможности защищаться. Причем не имеет значения, какую часть объективной стороны исполняли соучастники: удерживали потерпевшего, иным образом сковывали его движения, не позволяя уйти от ударов.

Т.е. одному человеку одним ударом СТВЗ (перелом челюсти) причинить невозможно? :D

в этом случае необходимо установить был ли предварительный сговор и в чем он заключался, роль каждого, кто не исполнял объективную сторону и вменять статью особенной част УК через соответсвующую часть соучастия. И именно в этом случае можно будет говорить об эксцессе.

Ну, об этом и речь.

При этом ни потерпевший ни кто либо другой прямо не указывают кто именно сломал ему челюсть, так как не знают.

Неужели Вы полагаете, что топикстартер заявил о том, что удар в лицо нанес именно он? :D

Другие обвиняемые не установлены и проходят в обвинении как неустановленные лица.


  • 0

#27 oad_mod

oad_mod
  • Новенький
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 01:38

Т.е. одному человеку одним ударом СТВЗ (перелом челюсти) причинить невозможно?

возможно, но совершение преступления в группе существенно облегчает достижение преступной цели, соответственно выше и общественная опасность и санкция. Можно и убить без участия других лиц, но если кто-то все же помогал, квалифицировать надлежит как групповое преступление независимо от того, мог ли причинить смерть один субъект без соучастия других.
  • 0

#28 Prosecutor

Prosecutor

    "Скромность красит только советского человека"

  • Старожил
  • 2446 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 02:00

oad_mod

Аргумент для обвиняемого - его сообщники были лицми, не достигшими возраста уголовной ответственности или невменяемыми лицами. Пока не докажешь, что соучастники являются субъектами, группу вменять нельзя.


Хороший кстати довод, однако на моей практике никто не заморачивался с квалификацией-вменяли группу за совершение преступления совместно с "неустановленными следствием".Но если активно продвигать позицию о 13-летии всех избивавших, то по идее, при отсутствии доказательств обратного, должна сработать презумпция толкования сомнений.
  • 0

#29 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 August 2008 - 11:12

oad_mod

Можно и убить без участия других лиц, но если кто-то все же помогал, квалифицировать надлежит как групповое преступление независимо от того, мог ли причинить смерть один субъект без соучастия других.

умысел всех участников должен быть направлен на убийство.
Prosecutor

Но если активно продвигать позицию о 13-летии всех избивавших, то по идее, при отсутствии доказательств обратного, должна сработать презумпция толкования сомнений.

У толкового следователя (обвинителя) живой потерпевший непременно покажет, что избивавшие, все как один, выглядели лет на 20-25... не меньше... какие уж тут сомнения и их толкования :D
  • 0

#30 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2014 - 17:13

Чтобы не открывать новой темы.. Такая ситуация. А и Б хорошо выпив пошли разбираться с С.  В суде они пояснили, что хотели устно ему разъяснить, что он не верно поступил, переспав с подругой А. Но так как оба были пьяные, то разговор плавно перерос в драку. А нанес С несколько ударов по голове, и несколько ударов по телу. Б нанес несколько ударов по голове и ногам С. В результате у С телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга - легкий вред здоровью. Сломанное ребро - тяжкий вред здоровью. И множественные ушибы. Обоим вменяется ст. 111 ч.3 п.А - причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору. По моему мнению у А ст.111 ч.1 УК, у В ст.115 ч.1 УК.  Что Вы думаете по этому поводу коллеги?  Если есть судебная практика, буду рад если поделитесь.


  • 0

#31 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 June 2014 - 04:30

Ваше мнение ошибочно. Вменили им правильно. Судебную практику ищите на сайтах судебных решений. Их вполне достаточно.


  • 0

#32 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 June 2014 - 17:11

Ваше мнение ошибочно. Вменили им правильно

А Вы как-то аргументировать свое мнение можете?


  • 0

#33 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 05:19

 

Ваше мнение ошибочно. Вменили им правильно

А Вы как-то аргументировать свое мнение можете?

 

За меня это уже давно сделали. :rolleyes: Почитайте эту тему с самого начала. Уже во втором посте была приведена вполне чёткая аргументация.


  • 0

#34 Эдя

Эдя
  • Старожил
  • 4919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 07:07

А Вы как-то аргументировать свое мнение можете?

Эксперты не разделят повреждения..

Посему нужно было грузиться кому то одному и идти по первой части.

На прошлой неделе у мну процесс закончился, аналогичная ситуация. В итоге мой клиент пошёл по ч. 1 ст. 111, и получил 2 на 2, второй пошёл свидетелем, а иначе сидели бы оба


  • 0

#35 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 08:00

 

А Вы как-то аргументировать свое мнение можете?

Эксперты не разделят повреждения..

 

Если подсуетиться, то возможно и разделить. Из практики: проверка показаний на месте с участием судмедика и далее ситуационная СМЭ. Но тут каждый должен чётко показывать куда он бил. НО , как правило следопыты не заморачиваются и делают "группу лиц".


  • 0

#36 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 17:55

За меня это уже давно сделали. :rolleyes: Почитайте эту тему с самого начала. Уже во втором посте была приведена вполне чёткая аргументация.

Тему прочитал, мнения разделились (например пост 8). Что касается второго поста, где идет ссылка на пленум, то одна из основных фраз там  "с умыслом, направленным на совершение убийства". По Вашему мнению  на основании не конкретизированного предложения пойти разобраться, можно говорить об умысле причинить тяжкий ( опасный для жизни) вред здоровью? Тогда нужно сразу вменять покушение на убийство.

 

Эксперты не разделят повреждения..

Эксперт повреждения разделил на 3 вида :

1. Ушибленная травма грудной клетки - тяжкий вред здоровью

2. Ушибленная травма головы - легкий вред здоровью

3. Множественные ушибы по всему телу, вреда здоровью не причинившие.

Повторюсь. Б бил только по голове и ногам ( так указано в обвинительном заключении)  тут и без следственного эксперимента ясно, что ушибленную травму грудной клетки он своими действиями причинить не мог.


  • 0

#37 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12983 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2014 - 00:09

уголовный закон по аналогии не применяется

Здесь речь про логику квалификации групповых действий.

 

Вот вы лично может в челюсть и не били, но на ваши действия потерпевший отвлекался, что могло помешать ему в полной мере защитить свою челюсть.


  • 0

#38 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12983 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2014 - 00:25

Когда человека бьют несколько гадов, они не только причиняют ему вред здоровью, но и лишают того возможности активно защищаться от действий остальных.

Именно так.


  • 0

#39 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2014 - 16:54

По совету Dachnik ознакомился с судебной практикой. Различные суды едины в том, что при невозможности разграничить, от чьих действий был причинен тяжкий вред, ответственность должны нести все участники. Никто не знает первоисточник данного утверждения? В различных вариантах он фигурирует во многих приговорах и жалобах адвокатов.


 


  • 0

#40 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 June 2014 - 17:59


Различные суды едины в том, что при невозможности разграничить, от чьих действий был причинен тяжкий вред, ответственность должны нести все участники. Никто не знает первоисточник данного утверждения?

Что значит "первоисточник"? Сложившаяся судебная практика)


  • 0

#41 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2014 - 04:24

Ну прежде чем это фразу стали повторять суды разных регионов, кто то же сказал ее первый, и не думаю, что это был районный суд.


  • 0

#42 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2014 - 15:04

Ну прежде чем это фразу стали повторять суды разных регионов, кто то же сказал ее первый, и не думаю, что это был районный суд.

Вначале, наверно, все-таки был районный, потом ее затвердил областной, что потом подтвердила по какому-нибудь конкретному делу СКУД ВС РФ)


  • 0

#43 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2014 - 16:33

Жалко! Одно дело ссылаться на существующую судебную практику, другое дело если ВС РФ в своем постановлении сказал...... К мнению ВС у нас еще  прислушиваются.


  • 0

#44 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 June 2014 - 17:11

К мнению ВС у нас еще  прислушиваются.

Хорошо Вам, а у нас не везде и не всегда)


  • 0

#45 Риник

Риник
  • ЮрКлубовец
  • 307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 July 2014 - 20:44

п. 13 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Все действия  по нанесению умышленных телесных повреждений в отношении потерпевшего совершаются, как правило, по одному мотиву, тождественным способом, что свидетельствует о наличии единого умысла на причинение вреда здоровью, к степени тяжести которого виновные относились безразлично

 

  • 0

#46 Dachnik

Dachnik
  • Старожил
  • 2708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2014 - 05:27

 

п. 13 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Все действия  по нанесению умышленных телесных повреждений в отношении потерпевшего совершаются, как правило, по одному мотиву, тождественным способом, что свидетельствует о наличии единого умысла на причинение вреда здоровью, к степени тяжести которого виновные относились безразлично

 

 

А вот эта фраза откуда? ;))


  • 0

#47 Риник

Риник
  • ЮрКлубовец
  • 307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2014 - 16:09

Эта фраза  оставшаяся у меня в ходатайстве )) но практика однозначно говорит именно так


  • 0

#48 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 5994 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2014 - 17:44

Эта фраза  оставшаяся у меня в ходатайстве )) но практика однозначно говорит именно так

Ходатайство удовлетворили? В приговоре фраза осталась?)


  • 0

#49 Риник

Риник
  • ЮрКлубовец
  • 307 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 July 2014 - 17:54

ходатайство было о возврате, порядке ст. 237 УК РФ) там три злодея до смерти избили гражданина, а вменили 111 только одному, но и он не грузится под нее)) 

Что-то вот нашел...

 

Судебное решение по делу о причинении вреда здоровью потерпевшего средней тяжести и тяжкого изменено, исключено осуждение по ст. 112 УК РФ

 

По приговору суда Р. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р. совместно с другими лицами, впоследствии также осужденными по данному делу, распивали спиртное. На почве личных неприязненных отношений у осужденных возник умысел на причинение телесных повреждений К.

Р. и другие осужденные поочередно и совместно стали наносить удары К. в область тела и головы, не менее десяти ударов каждый, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Оставив К. лежать на земле, осужденные зашли в дом, где в течение часа продолжили употреблять спиртное. После этого Р. вышел на улицу и увидел сидящего возле забора К. В продолжение ранее возникшего конфликта Р. стал наносить потерпевшему удары ногами, в том числе в область головы и шеи, а также стал сдавливать шею К. ногой в течение нескольких секунд, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

Президиум Алтайского краевого суда изменил приговор, не согласившись с квалификацией действий Р. судом первой инстанции.

Как следует из показаний Р., первоначально именно он выступил инициатором избиения потерпевшего. Потом, когда он увидел К. на улице во второй раз, Р. спросил потерпевшего, почему он еще здесь. Когда К. побежал вдоль забора, Р. догнал его, толкнул на землю и продолжил избиение потерпевшего.

Таким образом, все действия Р. по нанесению телесных повреждений были совершены в отношении одного лица, по одному мотиву, тождественным способом, что свидетельствует о наличии единого умысла на причинение вреда здоровью, к степени тяжести которого виновный относился безразлично.

В связи с этим излишним является разграничение при квалификации действий осужденного на причинение вреда здоровью средней тяжести и тяжкого. Все действия Р. подлежат квалификации по составу преступления, охватывающему наступление более тяжких последствий, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Президиум исключил из приговора осуждение Р. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишнее.

 

Постановление президиума АКС

по делу N 44у-286/2010

 

  • 0

#50 мвг

мвг
  • ЮрКлубовец
  • 396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 July 2014 - 14:59

Р. и другие осужденные

А другие осужденные по какой статье осуждены?


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных