Сообщений в теме: 6

[Андрей СВ]

Столкнулся с ситуацией, когда есть решение суда о вселении лица в квартиру, где у этого лица 1/4 доли(квартира трешка), но суд не определил порядок пользования, соглашение о порядке пользовании также отсутствует. Судебные приставы пытаются исполнить решение суда, но это решение абстрактно и куда конкретно вселять непонятно... Я на стороне должников, которые препятствуют вселению хотя бы на том основании что вселять не понятно куда...за разъяснениями к судье должники также не хотят обращаться, поскольку вселение не в их интересах... Кто-то сталкивался с подобной ситуацией? Подскажите, что делать должникам?

Сообщение отредактировал Андрей СВ: 21 August 2008 - 16:22

[Alderamin]

Андрей СВ

Столкнулся с ситуацией, когда есть решение суда о вселении лица в квартиру, где у этого лица 1/4 доли(квартира трешка), но суд не определил порядок пользования, соглашение о порядке пользовании также отсутствует. Судебные приставы пытаются исполнить решение суда, но это решение абстрактно и куда конкретно вселять непонятно...

Что ж тут непонятного?

Я на стороне должников, которые препятствуют вселению хотя бы на том основании что вселять не понятно куда...

Ну, процитируйте резолютивную часть решения...

за разъяснениями к судье должники также не хотят обращаться, поскольку вселение не в их интересах...

Тут они правы - если кому-то нужны разъяснения, то этот кто-то пусть и обращается...

Кто-то сталкивался с подобной ситуацией?

Вы имеете в виду ситуацию поголовной юридической неграмотности? Постоянно приходится сталкиваться...

Подскажите, что делать должникам?

Как можно подсказать, не зная, чего они хотят добиться???

[Андрей СВ]

Ну, процитируйте резолютивную часть решения...

1) Вселить истца в жилое помещение по такому-то адресу
2) Обязать ответчиков не чинить препятствия (ну это понятно)
3) В удовлетворении иска истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту отказать!

И это все. Напомню что речь идет о квартире-трешке и в принципе 1/4 доли истца хватило бы на одну комнату..

Дело в том, что в последнее время приставы по этому делу активизировались, что привело к врезанию, с привлечением участкового и т.д., нового замка во входную дверь и раздачу новых ключей всем жильцам квартиры...

Должник хочет, конечно, чтобы взыскателя не вселили, но ведь решение суда о вселении есть...вот в чем штука. Не могут же ее вселить в коридор, а места конкретного не определено...

Вот я и думаю, что делать дальше...

Как бы "ненавязчиво" не давать исполнять решение суда приставам на том основании, что выполнить его без разъяснений суда невозможно, а разъяснений нет...

Сообщение отредактировал Андрей СВ: 21 August 2008 - 17:23

[Pastic]

Должник хочет, конечно, чтобы взыскателя не вселили, но ведь решение суда о вселении есть...вот в чем штука. Не могут же ее вселить в коридор, а места конкретного не определено...

Взыскателя должны вселить В КВАРТИРУ, а если у Вас имеются споры о порядке пользования имуществом - либо заключайте с взыскателем соглашение об этом порядке, либо обращайтесь в суд с соответствующим иском. Никакого разъяснения решения суда в данном случае быть не может, поскольку спор о порядке пользования судом не разрешался. Насчет "непонятно, куда вселять" - это не проблема пристава, он должен обеспечить доступ взыскателя в квартиру, получение им ключей и разъяснение должникам негативных последствий воспрепятствования... остальное уже решайте сами.

[Андрей СВ]

Взыскателя должны вселить В КВАРТИРУ, а если у Вас имеются споры о порядке пользования имуществом - либо заключайте с взыскателем соглашение об этом порядке, либо обращайтесь в суд с соответствующим иском. Никакого разъяснения решения суда в данном случае быть не может, поскольку спор о порядке пользования судом не разрешался. Насчет "непонятно, куда вселять" - это не проблема пристава, он должен обеспечить доступ взыскателя в квартиру, получение им ключей и разъяснение должникам негативных последствий воспрепятствования... остальное уже решайте сами.

Спасибо за ответ! Так клиенты и не хотят в суд обратиться, потому что не заинтересованы во вселении, а значит и в определении порядка пользования.... а раз нет порядка пользования, то вселить взыскателя проблема...везде имущество должников...дело такое Вот в чем и штука...

[Alderamin]

Андрей СВ

3) В удовлетворении иска истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту отказать!

Повторю в очередной раз свою позицию - считаю, что подобный отказ есть отказ в правосудии. Это всё равно, что отказать во взыскании 105 рублей на том основании, что истец был вправе требовать только 100 руб. Суд при разрешении требования об определении порядка пользования обязан определить хоть какой-то порядок пользования. Если предложенный истцом порядок неприемлем - суд должен определить иной порядок. Если суд не находит возможным одновременное пользование жилым помещением и истца, и ответчика, то он должен тогда постановить, что один из них вправе пользоваться, а другой не вправе...

Так клиенты и не хотят в суд обратиться, потому что не заинтересованы во вселении, а значит и в определении порядка пользования....

Но решение о вселении уже имеется. В такой ситуации их нежелание определять порядок пользования плохо поддается пониманию...

а раз нет порядка пользования, то вселить взыскателя проблема...везде имущество должников...дело такое wink.gif Вот в чем и штука...

Вам всё разжевали, но Вы не хотите понимать элементарных вещей... То, что нет порядка пользовани, и что "везде имущество должников", нисколько не препятствует вселению. Более того, это проблемы Ваших клиентов - это означает, что вселенный будет вправе пользоваться всеми комнатами квартиры, где будет постоянно так или иначе соприкасаться с вещами клиентов. И вряд ли Вашим клиентам это понравится...

[Андрей СВ]

Спасибо за советы, очень были кстати. Подумал я подумал и решил, что в рамках исполнительного производства ничего лучше не остается как тупо затягивать процесс, вплоть до неисполнения... правда это потребует известных регулярных затрат, но в рамках закона