NelsonV написал "Итак индивид - не мб объектом права собственности, потому раб не объект, а субъект, права которого нарушены."
Я думаю во всех странах с рабовладельческих строем права собственника на рабов были законодательно закреплены, то есть по закону они БЫЛИ объектом права собственности.
"У него права не отняты, так как это невозможно, а на них посягают". Вы считаете что раб мог жаловаться кому-то на своего хозяина, что его неотъемлемые права нарушаются? очень смешно. "Мой рабовладелец такой бяка, отнял у меня неотъемлемое право на жизнь?"
Вообще идея о неотъемлемости прав личности получила признание всего лишь лет 200 - со времен Великой французской революции. А до этого 4 тысячи лет рабство существовало в большинстве цивилизаций.
С хронологической точки зрения идея о том "рабство - незаконно" можно рассматривать как историческую аномалию. 4 000 лет обществ с широким распространением рабовладельческого строя и 200 лет с малым распространением рабовладельческого строя.
По NelsonV получается, что теории права, которые существуют лет 200 и то только в Европе и Северной Америке, отрицают все нормы права, существующие до этого. Я думаю если он почитает нормы шариата, он вообще придет в ужас и скажет что "нормы шариата - противоправны, поскольку противоречат теории права"
В целом вопрос очень занимателен, но его сложно рассматривать вне конкретной системы права. Если в законах написано, что "не имеет никаких прав и абсолютно во всех действиях должен подчиняться хозяину и его воле" то он не является субъектом права. Однако в рабовладельческом строе регламентация рабства была сложнее, например раб мог вступать в брак, нести личную ответственность за преступления, то есть так или иначе был субъектом права.
Разберем ситуацию в условиях "чистого" рабства, то есть "раб не имеет никаких прав и абсолютно во всех действиях должен подчиняться хозяину и его воле".
"Только право лишить себя жизни отобрать невозможно."
Есть ли такое право в принципе? Ведь если у нас есть право лишить себя жизни, то тогда было можно передать осуществление этого права другому человеку, то есть совершить Эвтаназию. Я считаю что права, как защищаемой законом нормы поведения у нас нет, есть лишь фактическая возможность лишить себя жизни. Которая кстати часто вполне успешно ограничивается, например камерах заключения, когда отбирают все вещи, на которых можно повеситься, или в психушках.
"Значит, остаётся у раба, как минимум, одно субъективное право, которое формирует правоспособность".
Как я уже написал права совершить самоубийства у него нет, есть только возможность. За попытку самоубийства его скорее всего ждет санкция со стороны хозяина, как и за попытку убить другого человека. Например, заковывание в кандалы и продажа на работу в рудники/на галеры.
"Дееспособность у него тоже есть, поскольку он человек, предположим, взрослый, в твёрдом уме и ясной памяти." Согласен, согласно современному определению дееспособности это так.
Я считаю так что до момента совершения самоубийства он не является субъектом права, поскольку ему в этом отказано законами "чистого" рабства. А после совершения самоубийства он уже никак не может быть субъектом права.
"Значит, когда раб кончает жизнь самоубийством, то выступает и как субъект права, и как частная собственность одновременно". То есть в момент полета со скалы он чудодейственным образом на 10 секунд становится субъектом права?
"Можно ли самоубийство раба рассматривать, как одностороннюю сделку с рабовладельцем?". я считаю это событием. Раб убил себя против воли хозяина. если ваза разбилась против воли её владельца, это было односторонней сделкой вазы с хозяином?
А если раб убивает хозяина - это тоже односторонняя сделка раба с рабовладельцем?
Сообщение отредактировал BloodForFun: 25 August 2008 - 19:54
