Сообщений в теме: 3

[Fanylaw]

Профессионалы, помогите!
Продавец решил продавать часть своего земельного участка. Закинул объявление, чтобы сориентироваться по цене. И нашел выгодного покупателя. Однако чтобы продать часть - продавцу еще предстоит оформить разделение своего участка. Покупатель вроде готов ждать, но желает расплатиться уже на данном этапе.
Стоит ли опасаться такой активной позиции покупателя? Продавец не стремится сейчас получать деньги. Понимает, что еще предстоит долгий процесс предварительного оформления документации, который может затянуться.
Каким документом сторонам лучше зафиксировать достигнутые договоренности у нотариуса? Покупатель предлагает два варианта: расписка или соглашение о задатке. По-моему, они оба не выгодны для продавца: расписка содержит только его одностороннее обязательство, а СоЗ - это уж слишком высокая (непосильная) ответственность продавца в случае чего...
Как сторонам лучше сформулировать срок, в который будет заключен договор купли-продажи? (Принимая во внимание, что все зависит от того, когда продавцом будет полностью закончено оформление разделения участка)
Всем спасибо за внимание, а за помощь - особенно

Сообщение отредактировал Fanylaw: 29 August 2008 - 00:04

[Lawyerus]

Fanylaw

Стоит ли опасаться такой активной позиции покупателя?

Опасаться стоит всегда, когда речь идет о деньгах.

Каким документом сторонам лучше зафиксировать достигнутые договоренности у нотариуса?

А зачем нотариус то?

Покупатель предлагает два варианта: расписка или соглашение о задатке

расписка подтвердит токо получение денег. Соглашение о задатке тоже не подходит. ("Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения").

Как сторонам лучше сформулировать срок, в который будет заключен договор купли-продажи?

Срок определяется годами, месяцами, днями, неделями, часами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Попробуйте предварительный договор купли-продажи с условием о договорном способе обеспечения обязательств (п.1 ст.329 ГК). Минус токо в том, что предмет не определен будет. Но это для Продавца в принципе по барабану, это важно для покупателя, который деньги отдает.

[Saas]

подвох как раз для покупателя.
продавцу то чо терять?
если тока покупатель задумал % поиметь как с неосновательно полученных по ставке то рефинансирования - зашибенный бизнес

выдыхайте, вопчем

Сообщение отредактировал saas: 29 August 2008 - 19:48

[aslan]

если тока покупатель задумал % поиметь как с неосновательно полученных по ставке то рефинансирования - зашибенный бизнес

Едва ли при наличии расписки будет неосноватнльное обогащение..Другое дело, ка квалифицировать расписку? Если в ней сказано, что деньги передаются в счет будущего договора купли-продажи (а договора пока, естественно, нет) то в этом случае возможно ставить вопрос о неосновательном обогащении. А если в тексте просто констатируется передача денег то не исключено, что суд применнит к отношениям сторон ст. 808 ГК (о договоре займа). Разница здесь будет в том, что по займу заимодавец может претендовать на двойную сумму процентов (за пользование плюс ответственность по 395 ст...ВАС где-то разъяснял об этом)...А по кондикции только 395...(ну может и убытки, непокрытые процентами)..На мой взгляд, при чтении расписки надо обращать внимание на следующее: если написано, что заимодавец ПЕРЕДАЕТ, то отсюда усматривается реальный характер, и шансы квалифицироваь расписку как заем увеличиваются, а если написано ПЕРЕДАЛ, то здесь квалификация передачи денег как займа проблематична (Ведь если расписка признается формой договора займа - ч.2. ст. 808 ГК, то как договор может быть облаченг в определенную форму уже ПОСЛЕ его заключения?) Здесь возможен предварительный договор с включением в него условия о переданных деньгах и отказа будущего покупателя от процентов за пользование деньгами. Однако в литературе справедливо отмечается что никаких денежных вопросов в предварительном договоре обсуждаться не может (его предмет - заключение договора в будущем, и все!!!). Тем не менее подобный прием позволит хотя бы выявит волю сторон в отношении переданной суммы. А призаключении договора (основного) Вы указываете, что мол, действия настоящего договора в части оплаты распространяются на сумму переданную по предварительному договору такого-то числа..т.е. придаете действию договора обратную силу..