Сообщений в теме: 9

[Cergeich]

Может ли К. управляющий визировать
акты (решения) Комитета кредиторов.

Ситуация:
Представителем к. управляющего были представлены правила проведения аукциона продажи части имущества должника.
Этот документ:
1. Заверен только на 1-ом и последнем листе. Документы должны- либо заверяться каждый лист, либо прошиваться.
2. Правила заверены к. управляющим. По-моему все принимаемые акты Комитетом кредиторов должны визироваться тем, органом на котором принимается.

По сути, к. управляющий и Комитет кредиторов два разных органа. Комитет создан для контроля за к. управляющим и управляющий не должен подменять собой Комитет.


Статья 16. Комитет кредиторов

1. Комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего управляющего и конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.


В идеале нам необходимо доказать, что правила проведения аукциона не соответствуют закону т.к. шли на понижение начальной цены (в нашем законодательстве такого не предусмотрено).
Но есть и другая зацепка - правила визированы лицом, не полномочным принимать решения по данному вопросу.

Что из них стрельнет и стрельнет ли вообще посмотрим и отпишем.

Вот такое у меня мнение.

[shved]

2. Правила заверены к. управляющим. По-моему все принимаемые акты Комитетом кредиторов должны визироваться тем, органом на котором принимается.

- пусть кредиторы и только они обжалуют

В идеале нам необходимо доказать, что правила проведения аукциона не соответствуют закону т.к. шли на понижение начальной цены (в нашем законодательстве такого не предусмотрено).

а вот это уже более реально

[KirillT]

Cergeich

А почему не может? Мне кажется может и "завизировать" и "подвизировать". Вот Вы напирмер получили решение суда и взяди его и "завизировали" как это будет законно или нет? Я думаю да
Или дургой пример, получили Вы диплом об окочании ВУЗа и ёзавизировали его, опять же таки все в порядке, т.е. диплом от этого хуже нестал (разве что только визуально).

[Cergeich]

KirillT

Вот Вы напирмер получили решение суда и взяди его и "завизировали" как это будет законно или нет? Я думаю да

В регистрационном органе (по регистрации прав на недвижимое имущество) я предоставил завизированное самостоятельно решение суда так меня вывели на лестницу двое приемщиков документов и били пока я созниние не потерял. Я вам не советую визировать решения суда. Даже печатью ПБОЮЛа.
когда я говорил о визе, я имел в виду, подпись на документе.

[sud]

Перемещено из "процессуального права" в "корпоративное право".

[Cergeich]

Jake

Что касается визирования, то, как отметил Кирилл, никакого влияния на юридическую силу документа оно не оказывает.

Я и не спорю. Лишняя подпись, даже лица не уполномоченного на эти действия, не является фактором изменяющим юридическую силу документа. (в нашем случае с Правилами торгов и подписью Конк. управляющего). Он как был никчемный, так и остался им после подписи конкурсного
Но моя идея, моя мысль сводится к тому, что если на документе нет подписи уполномоченного лица, то такой набор листов не может быть документом. Пример с решением суда считаю не .... мягко сказать неудачным.

Заверять копии подписанного может, пожалуйста. Так на заверенной копии должна стоять подпись уполномоченного лица визировать этот документ.

Также примеры с законами и иными судебными актами, которые можно легализовать путем подписи (визирования) здесь не пойдут.

А как вы предложите легализовать. Тот документ который не принимался на комитете кредиторов и не визировался им, а визировался другим лицом.

По поводу аукциона - противоречия закону здесь не вижу. поскольку в рассматриваемом случае победителем все равно является участник, предложивший наибольшую цену.

А вот тут проблема. (практикой не богат)

Остается рассуждать на основании закона.

Есть две статьи (ну чего есть, то есть) 447 и 448 ГК РФ. И согласно этих статей
1. победитель - предложивший большую цену. (смею предположить что есть и цена от которой необходимо отталкиваться).-
2. п. 2 ст. 448 ......извещение о проведении торгов должно содержать....... начальную цену.

Далее мне могут возразить, - как так, ведь в правилах, которые может принять Совет кредиторов можно предусмотреть возможность шагать на понижение.

В нашем случае, поверьте, так и произошло.

Но давайте рассуждать здраво! Для чего назначается аукцион? Для того, чтобы имущество банкнотного предприятия купить по бросовой цене? Что бы потом нечем было рассчитаться с кредиторами? Думаю наоборот.

Ст. 449 ГК торги проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными ……..
Заметьте «с нарушением правил, установленных законом». Следовательно и правила проведения торгов должны соответствовать закону (ГК). А ГК не говорит о понижении цены. Говорит только о начальной цене и о победителе – предложившем большую цену. А?

Аналогия закона/права не подойдет. Нет таких актов где аукционы с понижением цены шли. (я могу ошибаться, но все правила такого плана в законодательстве идут только на повышение). Если есть, то скиньте! Умоляю.

[shved]

по поводу понижения цены это полный бред - однозначно такого быть не может. В ЗОНБе предусмотрены случаи уменьшения цены, но не в одни торгах, а в .... см. ст. 110 ФЗ о НБ.
Еще одно, по торгам на одном из семинаров судьи АС Москвы, люди из ВАСа и ФСФО сказали что торги проводятся по аналогии с порядком установленным ФЗ о приватизации гос и муниц имущества.

[Cergeich]

Jake

такое может быть и случается время от времени

прям мистификация "время от времени" ну да ладно.

победителем считается лицо, предложившее наибольшую цену

- от чего? наибольшая цена. От тех наименьших, которые не смогли предложить.
Если отталкиваться от начальной цены то ......

пример 1: начальная цена - 10 000 руб., продажная цена 20 000 руб. (предложили большую цену от начальной)

пример 2: начальная цена - 10 000 руб., продажная цена 5 000 руб. (предложили большую цену от какой цены? или может не от цены вообще? тогда от чего? ПОЯСНИТЕ)