Сообщений в теме: 8

[Economic Lisa]

всем добрый день!
дали почитать и внести правки в Проект документа.
Документ - руководство о взаимодействии компаний-производителей данных. (Лицензиаров), о том что, компании в количестве "Н" юридических лиц передают свои данные в ОДНУ компанию.
Эта ОДНА компания, в которую слились данные, далее должна посредством заключения сублиц.договоров передавать права на данные дистрибьюторам, а компаниям "Н" ЕДИНАЯ компания должна выплачивать лиценз.вознаграждение (которое сублицензиаты оплачивают ЕДИНОЙ компании).

Сама компания передает далее полученные от "Н" компаний права дистрибьюторам, те далее-дилерам, дилеры - покупателям.

вопрос:
В данном документе
-Лицензиар (собственник данных) именуется "производителем".
-сублицензиат-"единая компания" - никак не именутеся кроме имени собтвенного
-суб-сублицензиат (который берет данные и использует их в своем конечном продукте) именуется "дистрибьютором", а сами договоры - "агенсткими"

я думаю, такие термины не имеют права на существование , а вы как считаете? Хочу переименовать все в Собственника(Лицензиата)-СУБлицензиата - сублицензиата 2.


И еще...
как вы считаете, могу я дополнить документ утверждением, что ЕДИНАЯ компания не может использовать данные, получаемые от собственников никаким образом, кроме как передачи прав на них другим компаниям посредством заключения сублиц.договоров?

то есть чтобы было явно понятно, что собственного производства Единая компания не ведет, а действует как агент?

Сообщение отредактировал Economic Lisa: 04 September 2008 - 15:56

[Horny]

относительно названий, уже высказывалась позиция уважаемых старожилов о том, что не надо выдумывать не предусмотренных ГК субсубов, все после лецензиата будут сублицензиатами.

[Aleshkin]

Сторон можно назвать как угодно. Я в одном предыдущем договоре написал "Правообладатель" и "Правопользователь", сейчас осмелел и обзываю их как "Лицензиар" и "Лицензиат".
Многие юристы контрагентов не понимают авторское право и пугаются, когда слышат непонятные термины Иногда думаю, что им договоры пишут программисты...

Честно - не понял, как передаются "данные"... И что под данными имеется ввиду. Информация с 1.01.08 не является объектом гражданского права, объектом права интеллектуальной собственности вроде как тоже

Как передаются права? По лицензионному договору? Если так, то стороны называются Лицензиар и Лицензиат. Никаких "собственников" на объекты авторских прав нету.

Если передаются данные, то с какого перепугу потом будет возможность у компании заключать сублицензионные договоры?

И еще...
как вы считаете, могу я дополнить документ утверждением, что ЕДИНАЯ компания не может использовать данные, получаемые от собственников никаким образом, кроме как передачи прав на них другим компаниям посредством заключения сублиц.договоров?

Напишите, хуже не станет. А как они могут передать еще? Переменой лиц в обязательстве?..

Вообще более чем странный договор - передаются данные, компания получает возможность заключать сублицензионные договоры. Почему-то единая компания - сублицензиат...

Сообщение отредактировал Aleshkin: 05 September 2008 - 13:54

[dsp]

Если вы будете залючать именно Лицензионный договор(у которого обязательна регистрация в ФИПСе) то терминологии необходимо придерживаться в соответствии с Кодексом, а в целом вашего "посредника" считаю смело можно называть Лицензиатом с правом выдачи сублицензий, при этом в договоре отразить что он обладает лишь этим правом.
Не совсем понятно что за права и на какие обекты(ТЗ, патенты, ТИМС???)

[Economic Lisa]

Честно - не понял, как передаются "данные"... И что под данными имеется ввиду. Информация с 1.01.08 не является объектом гражданского права, объектом права интеллектуальной собственности вроде как тоже 

Как передаются права? По лицензионному договору? Если так, то стороны называются Лицензиар и Лицензиат. Никаких "собственников" на объекты авторских прав нету.

Если передаются данные, то с какого перепугу потом будет возможность у компании заключать сублицензионные договоры?



Цитата
И еще...
как вы считаете, могу я дополнить документ утверждением, что ЕДИНАЯ компания не может использовать данные, получаемые от собственников никаким образом, кроме как передачи прав на них другим компаниям посредством заключения сублиц.договоров?



Напишите, хуже не станет. А как они могут передать еще? Переменой лиц в обязательстве?..

Вообще более чем странный договор  - передаются данные, компания получает возможность заключать сублицензионные договоры. Почему-то единая компания - сублицензиат...

1) да, здесь без пол-литра не разберешься...
данные здесь в прямом смысле - это базы данных, а их изготовитель - это Лицензиар (ст.1333). Передаем право на тиражирование\использование баз данных.

2) я об этом и спрашиваю - для составителя сего документа очень важно оставить название "агент", и "агентский договор", чтобы ясно была видна цель.
Но по новому законодательству это НЕ агентский, а лицензионный\суб договор.

надеюсь, стало понятнее.

[Economic Lisa]

Если вы будете залючать именно Лицензионный договор(у которого обязательна регистрация в ФИПСе) то терминологии необходимо придерживаться в соответствии с Кодексом, а в целом вашего "посредника" считаю смело можно называть Лицензиатом с правом выдачи сублицензий, при этом в договоре отразить что он обладает лишь этим правом.
Не совсем понятно что за права и на какие обекты(ТЗ, патенты, ТИМС???)

на базы данных регистрация не обязательна.
я также считаю что нужно отразить лишь "обладание этим правом", т.е что Лицензиат сам не будет заниматься распространением данных. а будет лишь передавать их по сублиц договору..

[FreeCat]

Aleshkin

Иногда думаю, что им договоры пишут программисты...

Встречал такое .

[Aleshkin]

Необходимо различать два момента:

1. представительство единой организации - т.е. право предоставлять интересы нескольких структур.
2. лицензионный договор - сублицензионный.

1. Если необходимо натянуть правоотношения на агентский договор, то агент не будет заключать сублицензионный договор - это будет лицензионный договор, но от имени компаний, которые обладают исключительными правами на базы. При этом лицензиара, лицензиата в Вашем данном договоре не будет, а данный договор будет управомачивать одну компанию на опр. действия.
Не вижу ничего ужасного в таком представительстве (меня могут поправить, если кто-то увидел косяки в рассуждениях).
При этом, правда, возникает другая проблема - кому и за что платят пользователи.

2. Кстати, подумайте еще вот о чем - сколько раз лицензиат может заключить сублицензионные договоры?

[Economic Lisa]

Необходимо различать два момента:

1. представительство единой организации - т.е. право предоставлять интересы нескольких структур.
2. лицензионный договор - сублицензионный.

1. Если необходимо натянуть правоотношения на агентский договор, то агент не будет заключать сублицензионный договор - это будет лицензионный договор, но от имени компаний, которые обладают исключительными правами на базы. При этом лицензиара, лицензиата в Вашем данном договоре не будет, а данный договор будет управомачивать одну компанию на опр. действия.
Не вижу ничего ужасного в таком представительстве (меня могут поправить, если кто-то увидел косяки в рассуждениях).
При этом, правда, возникает другая проблема - кому и за что платят пользователи.

2. Кстати, подумайте еще вот о чем - сколько раз лицензиат может заключить сублицензионные договоры? 

1. не поняла..
Нет, наверное я не так объяснила и вы неверно поняли. "Право представлять интересы нескольких структур" - это будут только лишь права, полученные от этих организаций по лиц.договорам. не более того.
2. я бы НЕ хотела чтобы это был агенстки договор. мой вопрос от обратного - ЕСЛИ к моему мнению не прислушаются, и сделают договор агентским -
это будет юридически и по смыслу верно??
я считаю, что НЕТ..

2. Кстати, подумайте еще вот о чем - сколько раз лицензиат может заключить сублицензионные договоры?
- ? не поняла... не вижу подвоха.