Сообщений в теме: 10

[вера дорн]

Друзья, как вы полагаете, возможно ли взыскание убытков, вызванных курсовой разницей с недобросовестного контрагента по договору? поясню ситуацию: заключен д-р страхования, валюта - доллары сша. по договору выплата должна была быть произведена 20.09.2007 года. выплата не была произведена, в результате чего страхователь был вынужден год судиться со страховщиком. вступившим в зак силу решением суда установлено, что страховщик не прав, взыскать страховое возмещение в сумме **** долларов по курсу ЦБ на день факт платежа. Курс на день факт платежа оказался гораздо ниже, чем на 20.09, когда стразховщик должен был произвести возмещение. Может ли теперь страхователь взыскать со страховщика убытки по 393, 15, вызванные ненадлежащим исполнением страхощиком сових обязательств по договору страхования? или это не убытки и взыскивается только компенсация инфляционных потерь по 208 ГПК?

Сообщение отредактировал вера дорн: 17 September 2008 - 19:23

[Lbp]

вера дорн
Договор в долларах?
Не верю. Ст.140, 317 ГК.

[вера дорн]

вера дорн
Договор в долларах?
Не верю. Ст.140, 317 ГК.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СТАТЕЙ 140 И 317 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

[Lbp]

SDF
А причем здесь курсовая разница тогда? (Вопрос риторический)
Ну и я читать не умею?:

заключен д-р страхования, валюта - доллары сша

[Lbp]

SDF
Ваще-т понимаю. Только "валюта договора" не умещается в ст.317...П.1...

А вообще надо было в рубликах иск на день, когда платеж должен был быть произведен...
А теперь можно пробовать пересчет + 395.

[Lbp]

SDF
Да??? Так и написано "валюта договора" или "валюта обязательства" м.б. выражена в доллАрах? я не умею читать?

[Tony V]

Lbp
валюта обязательства и валюта платежа - их различает п. 2

[Lbp]

Tony V
Покажите мне слова "валюта платежа"

Статья 317. Валюта денежных обязательств

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

[Lbp]

SDF
Недоумеваю...

[Tony V]

Lbp

оплате в рублях

учитывая, что отношения не трансграничны - оно (рубль) и будет валютой платежа.

[вера дорн]

Друзья! не хочется Вас перебивать в этой дискуссии, но она, как мне представляется, давно разрешена вь теории и на практике и не имеет практического значения для решения поставленного вопроса про убытки...есть ли у Вас мнения по поставленному вопросу? я вот склоняюсь к тому, что такие убытки в свете действующего зак-ва взыскать нельзя, ибо 1. не доказать их наличие 2. и главное - не доказать причинно-следственную связь между действиями контрагента и изменением курса ((( так что в рамках гпк остается нереальная с точки зрения доказывания ст 208,а в рамках апк индексация вообще не предусмотрена, насколько мне известно(