Сообщений в теме: 140

[U'nik]

Думаю, еще раньше Президент на радость всем судьям отряхнет с ног суверенной демократии прах этих чужеродных и навязываемых нам принципов. В конце концов, как известно, наша Конституция, законы и суды защищают права человека куда как лучше.

[Aidar]

В конце концов, как известно, наша Конституция...

по крайней мере вторая ее глава, разработана на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод

[Орокон]

Galov

и больше пугаться Ваших ссылок на ЕСПЧ не будут

Думаю, еще раньше Президент на радость всем судьям отряхнет с ног суверенной демократии прах этих чужеродных и навязываемых нам принципов.

в таком случае буду в ЧЖ/КЖ ссылаться на тезисы Президента/ПредПравительства, оглашенные на ХХХ съезде партии,
.... и кассация вновь будет вынуждена отменять

U'nik
думаю, что до этого все-таки не дойдет.... иначе у России окончательно сложится репутация территории собакоголовых варваров (с)

[Findirector]

U'nik
думаю, что до этого все-таки не дойдет.... иначе у России окончательно сложится репутация территории собакоголовых варваров (с)

Вчера медвед заявил, что они не боятся "холодной" войны

[vicktor]

U'nik

наша Конституция, законы и суды защищают права человека куда как лучше.

А что такое? В целом наши законы не такие уж и плохие. И при наличии нормального суда вполне позволяют надлежащим образом защищать права и интересы людей. Разве нет?

[Galov]

vicktor
Вот и я тоже мнения. Не российские законы плохие (как правило), а правоприменители, интеллектуальный уровень которых нужно повышать, может быть, даже жесткими методами.
Летчик-2

таком случае буду в ЧЖ/КЖ ссылаться на тезисы Президента/ПредПравительства, оглашенные на ХХХ съезде партии,
.... и кассация вновь будет вынуждена отменять

Ну вот видите, хороший юрист никогда не пропадет

[U'nik]

Жаль, что прочие представители властей не столь смелы и уверены в себе. Потому что сессия Госдумы считай закончилась, а законопроект №287750-4 "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции", отложенный "для доработки в срок 30 дней" еще в феврале, так и лежит без движения. Третий год пошел.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т:


1.  Принять в первом чтении проект федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в  Российской Федерации», внесенный Верховным Судом Российской Федерации.
2. Направить указанный законопроект Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты Государственной Думы и Комиссию Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный  Суд  Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Установить, что поправки  к  указанному  законопроекту направляются в  Комитет  Государственной  Думы по конституционному  законодательству и государственному строительству в тридцатидневный срок со дня принятия настоящего Постановления.
3. Комитету Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству доработать указанный законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.
4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.



Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации               Б.В. Грызлов

Прикрепленные файлы

•  ____________.rtf   164.03К   13 скачиваний

Сообщение отредактировал U'nik: 15 September 2008 - 17:51

[Жилец]

Нередко бывает, что, получив апелляционную жалобу, судья "кусает локти".
Если бы он знал об аргументах стороны, то не принял бы этого решения. А сторона также не ожидала явно неправосудного, по ее мнению, решения и, естественно, не предпринимала против него никаких мер.
Если бы судья разъясняла, что такой-то факт считает установленным, по такому-то необходимы дополнительные доказательства, скажем, для оценки качества свидетеля нужно еще что-нибудь, а такие-то доводы требуют дальнейшего обсуждения и т.п., то шел бы живой процесс, борьба и ошибок было бы меньше. А по поводу оглашения резолютивки - если в уголовном процессе это исключено и выполняется, то что может помешать тому же в гражданском процессе? А качество судейства от этого выиграет. Да и времени сэкономиться - не надо будет два решения выносить.

[Galov]

Жилец

Если бы он знал об аргументах стороны, то не принял бы этого решения

А что, у нас состязательность уже отменили? Сторонам нужно свои аргументы раскрывать перед судом первой инстанции, а не держать аргументы в запасе, лишь с целью добиться отмены неугодного ей решения.

[Filaret]

Galov
Мне кажется Жилец имел ввиду кое-что другое.
Часто бывает, что истцу/ответчику какое-то обстоятельство не кажется юридически значимым, поэтому и доказательства в его подтверждение не предоставляются (ведь в некоторых случаях это может затянуть процесс на годы, особенно, когда требуется содействие суда в их собирании или проведение экспертизы). В свою очередь судья тоже как партизан, вместо того, чтобы определить предмет доказывания, сказать об этом сторонам и предложить представить доказательства, молчит, после чего в решении пишет, что "истец не доказал...".

[Жилец]

Filaret +1
Это я и имел в виду. Стороны не в курсе, достаточно ли судье представленных доказательств, как он их оценивает - все в темную до самого вынесения решения. А в решении могут быть откровенные ляпы, которых избежать было бы просто ко всеобщему удовлетворению, но уже приходится идти в апелляцию. Все равно, что в боксе просто объявлять свое решение после последнего раунда.

[Filaret]

А в СОЮ в кассации это вообще невозможно. Попробуй доказать судебной коллегии, что ты не мог представить эти доказательства в районном суде.

[Galov]

Жилец

Стороны не в курсе, достаточно ли судье представленных доказательств, как он их оценивает

Это между прочим судья может сделать только в совещательной комнате при вынесении решения. И нет никакой процессуальной обязанности судьи сообщать сторонам: достаточно или недостаточно ему доказательств. Другое дело, что многие судьи вопреки состязательности процесса собирают сами доказательства и за истца и за ответчика, поскольку стараются установить не формальную, а объективную истиную
Как правильно указал Filaret, суд обязан только определить предмет доказывания и указать сторонам какие обстоятельства им надлежит доказать, а вовсе не какими доказательствами обосновывать и достаточно или недостаточно доказательств.

[jurycat]

А в СОЮ в кассации это вообще невозможно. Попробуй доказать судебной коллегии, что ты не мог представить эти доказательства в районном суде.

В прЫнципе доказать можно. Во всяком случае в Дальневосточном ФАС у меня это получилось. Доказала, что первая инстанция необоснованно отказала в исследовании (и приобщении к материалам дела в качестве важного доказательства) одной, очень интересной, аудиозаписи. Доказательство: протокол судебного заседания и фрагменты аудиозаписи. Ну, и на Конвенцию мало-мало поссылалась.

А насчет СОЮ - что-то прорежется после 03 сентября. У меня похожая кассация есть. Если интересно- потом расскажу.

[U'nik]

Законопроект 287750-4 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" прошел три чтения и сегодня одобрен Советом Федерации. Ускорились как-то последние недели сильно.

Приложен одобренный текст. Мне показалось, что стало даже как-то лучше по сравнению с промежуточными вариантами.

Прикрепленные файлы

•  ________3_______.rtf   297.48К   194 скачиваний

[yur]

о результатах расскажу

результат каков?

РЕПЛИКА:
При написании статьи "К вопросу об объявлении судебного решения" (Вестник ВАС. 2008. № 8) были учтены в том числе и мнения, высказанные в данной теме (соответсвующая ссылка в статье есть ).

Статью выложите