Сообщений в теме: 75

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Я вот подумал, вы будете в суде заявлять, что вас оклеветали, вдруг судья спросит о том, почему не подали заявление? Может имеет смысл попытаться добиться возбуждения уголовки против "потерпевшего"?

Только это надо делать не год спустя.

[karel]

Конечно, очень наивно, но вдруг поможет решение найти:

Такая история, например. Подсудимый нарушал НК, принимал оплату или платил партнерам черным налом. Нигде не проводил. В тот день вез с собой крупную сумму, вместе в документами на оплату. Товар уже передали. Деньги ему дала бухгалтер или партнер. В файле лежал приходник, с/ф, товарная накладная и деньги. На приходнике стояли подписи его партнеров или бухгалтера.

Давка в электричке. Кстати, в брюках у него нет карманов. Подсудимый проверяет, на месте ли деньги и перекладывает файл из бокового в нагрудный карман. Его замечает потерпевший. Идет за ним. Провоцирует драку. Подсудимый как может, отбивается, убегает. И тут понимает, что его ограбили.

Заявить он никуда не может: деньги левые. Боится подставить партнеров и свою фирму, увязнуть в проверках, потерять бизнес. Юриста у него нет. Он связывается с потерпевшим и предлагает встретиться, хочет приехать "поговорить". Тот решает, что лучшая защита - это нападение, и подает заявление. Прошел год, какие-то сроки давности по налоговым нарушениям уже истекли, и наконец-то он находит юриста, тот ему объясняет, что последствия налоговых преступлений будут меньше, чем уголовных.

Таким образом, у подсудимого отсутствовала субъективная сторона, т.к.

- у него были приличные доходы, что подтверждается оборотами, пусть черными
- у него не было оснований завязывать драку, т.к. вез с собой крупную сумму
- и вообще он торопился оплатить товар, получить прибыль и пр. Но из-за драки и потери денег и документов все сорвалось. Это подтверждает его партнер, прочие независимые свидетели: складовщик, который должен был выдать товар, водитель Газели, который напрасно ждал, бухгалтер, которой пришлось переделывать бумаги, и т.д. Раньше он никогда никого не подводил.

С другой стороны, потерпевший безработный. Он давно без денег. Можно бы пробить его по базам, что в анамнезе, у него и у членов его семьи.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Прошел год, какие-то сроки давности по налоговым нарушениям уже истекли, и наконец-то он находит юриста, тот ему объясняет, что последствия налоговых преступлений будут меньше, чем уголовных.

Юристы аууу - фактически вымерающий вид. Год искать юриста, извините по вашему следак вообще идиот, не надейтесь.

[karel]

Нет, конечно, в таком виде это не годится. Просто молчать о таком грабеже - типично и логично, я вот знаю несколько криминальных историй, когда мелкие бизнесмены молчали о пропажах денег, чтобы не навлечь неприятности - и наоборот, я не слышала ни одной истории, когда о пропаже черного нала кто-либо заявлял в милицию. Хотя причина молчания может быть и другая.

[пьяный мачо]

Зеленый дьявол, вы пост номер 46 читали?
мдя, вас надо забанить до получения диплома.

[Feanor]

Как вариант - попробовать с потерпевшим поговорить "по душам" вам, кому-то из ваших родственников, адвокату, записать разговор на диктофон. Предложить денег, извиниться и т.п., в процессе разговора заставить признать ряд нужных вам фактов по делу, чем больше - тем лучше.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Зеленый дьявол, вы пост номер 46 читали?
мдя, вас надо забанить до получения диплома.

И что я должен увидеть в посте №46? Вы считаете что 42% = 100%? Это даже не 50 на 50, когда шансы на условку и реальный срок равны. На кону дальнейшая жизнь человека, а не выигрыш в спортлото.

Вас надо самого забанить за то, что вы вводите в заблуждение человека этой статистикой.

Я бы посоветовал поговорить адвокату со следователем и потерпевшим, любым доступным способом попытаться переквалифицировать в ст. 115 УК РФ.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 03 August 2008 - 20:07

[Pastic]

Почитал.
1. Ходатайствовать о направлении запроса - был ли такой телефонный звонок. Принципиальный момент. Если был, то показания потерпевшего рушатся.
2. Акцентировать внимание на обращение в милицию по поводу утери паспорта - стал бы виновный это делать?
3. Допрашивать тех, кому на работе сразу рассказал о происшедшем - кто бы стал о разбое рассказывать?

В итоге можно опровергнуть 162-ую, а 115-ая - фигня, тем более, что она тут все равно будет - легкий вред здоровью никуда не деть.

Насчет условного - по ч.1 ст. 162 ранее не судимый, работающий, положительно характеризующийся, признающий вину и возместивший вред - вполне может получить условный срок. Однако только при признании вины.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

Почитал.
1. Ходатайствовать о направлении запроса - был ли такой телефонный звонок. Принципиальный момент. Если был, то показания потерпевшего рушатся.
2. Акцентировать внимание на обращение в милицию по поводу утери паспорта - стал бы виновный это делать?
3. Допрашивать тех, кому на работе сразу рассказал о происшедшем - кто бы стал о разбое рассказывать?

В итоге можно опровергнуть 162-ую, а 115-ая - фигня, тем более, что она тут все равно будет - легкий вред здоровью никуда не деть.

Насчет условного - по ч.1 ст. 162 ранее не судимый, работающий, положительно характеризующийся, признающий вину и возместивший вред - вполне может получить условный срок. Однако только при признании вины.

Самое интересное, что обвинзак выложен не весь. Странно для человека который пришел просить совета и считает себя невиновным в совершении разбоя.

1. Каким образом рушатся показания потерпевшего если предположим он звонил 16 числа, ведь он же нашел паспорт обвиняемого, а обвиняемый подтверждает что звонок был сделан 16 или 17 числа? Так что вычислить голубчика не составило проблем, причем судя по всему так как задержали только 25 числа где-то обвиняемый отсутствовал.

2. А как же, именно так бы преступник и сделал. Ещё бы на месте преступника можно сразу было заяву кинуть.

3. Вы читали как он начал рассказывать о происшедшем (на этом обвинзак прерывается)?

Всё правильно, если подсудимый признает свою вину и возместит вред. Однако в обвинзаке (в его части которую мы видим) обвиняемый не признает своей вины, но и молчит, а точнее отказывается о возмещении вреда по телефону.

[Pastic]

1. Каким образом рушатся показания потерпевшего если предположим он звонил 16 числа

А зачем потерпевшему от разбоя звонить преступнику?

[karel]

А зачем потерпевшему от разбоя звонить преступнику?

Удостовериться, что он по тому номеру живет. Чтобы милиции было проще его найти. Потому что страх проходит, а желание наказать появляется.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

1. Каким образом рушатся показания потерпевшего если предположим он звонил 16 числа

А зачем потерпевшему от разбоя звонить преступнику?

Решить мирно проблему, а обвиняемый сразу отказался.

Теперь это сделать будет труднее, хотя возможно. Как я говорил раньше, любыми возможными способами переквалифицировать дело в ст. 115 УК РФ, а затем пусть договорится с потерпевшим.

Статья 76 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Это шанс для обвиняемого.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 03 August 2008 - 23:58

[Carolus]

Pastic
Pastic

1. Ходатайствовать о направлении запроса - был ли такой телефонный звонок. Принципиальный момент. Если был, то показания потерпевшего рушатся.

Уже поздно. Вряд ли на станции хранятся данные за сколько месяцев. Это надо было сразу просить. Хотя я как-то сам хотел запросить на станции инфу о входящих звонках (за плату, ессно) - сказали, что у них нет такой технической возможности, только исходящие могут распечатать.

[Pastic]

По ч.1 ст.162 УК РФ санкцией условное наказание не предусмотрено, четко прописан срок лишения свободы от 3 до 8 лет.

Но в исключительных случаях (при наличии исключительных обсоятельств) руководствуясь статьями 61, 64, 73 УК РФ могут назначить наказание ниже низшего предела не связанное с лишением свободы. Вы понимаете, В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ. cranky.gif

Эээ.. возникает вопрос: Вы понимаете разницу между назначением наказания, не связанного с лишением свободы и назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно? Вообще-то совершенно разные вещи и никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 73 не требуется, достаточно вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

1. Ходатайствовать о направлении запроса - был ли такой телефонный звонок. Принципиальный момент. Если был, то показания потерпевшего рушатся.

Уже поздно. Вряд ли на станции хранятся данные за сколько месяцев.

У меня недавно суд запрашивал сведения 3-х летней давности - без проблем получили ответ от "Сибирьтелекома". А здесь и года не прошло.

[OldmAN]

Почитал.
1. Ходатайствовать о направлении запроса - был ли такой телефонный звонок. Принципиальный момент. Если был, то показания потерпевшего рушатся.

Не вижу, честно говоря, "принципиальности" в этом телефонном звонке.

А зачем потерпевшему от разбоя звонить преступнику? 

Масса разумных объяснений.
Может быть, если бы сразу после звонка Алексей обратился в милицию... например, с заявлением о вымогательстве, тогда что-то из звонка и можно было "выкрутить"... а сейчас... не уверен... более того, уверен, что на этот факт вообще никто (судья) "не обратит внимания".

[Carolus]

Не вижу, честно говоря, "принципиальности" в этом телефонном звонке.

OldmAN
Ну, для начала можно прямо в суде попросить потерпешего устранить противоречия в его показаниях и показаниях обвиняемого, а именно: ответить суду, был ли звонок? Или даже более тонко спорсить: первый вопрос - были ли контакты с обвиняемым после инцидента и до встречи в милиции? ответ - нет! второй вопрос: а вот обвиняемый утверждает о звонке, он был? ответ - нет! После чего следует ходатайство адвоката о запросе сведений.

Главное - задавать вопросы так, чтобы на вопрос в лоб у потерпешего не возникло мысли ответить "звонок был". Поэтому надо спровоцировать ситуацию, чтобы потерпевший стал отрицать звонок.

Итог: возникнет основание для того, чтобы утверждать - показания потерпевшего противоречивы и явно противоречат материалам дела, показания обвиняемого соответствуют материалам дела. Также можно будет говорить об основании для оговора (если звонок был, значит, обвиняемый, скорее всего, говорит правду и о целе звонка - шантаж).

Добавлено в [mergetime]1217847420[/mergetime]

если бы сразу после звонка Алексей обратился в милицию... например, с заявлением о вымогательстве, тогда что-то из звонка и можно было "выкрутить"

В принципе, согласен с Вами. Но на безрыбье ...

[OldmAN]

Carolus

Или даже более тонко спорсить: первый вопрос - были ли контакты с обвиняемым после инцидента и до встречи в милиции? ответ - нет! второй вопрос: а вот обвиняемый утверждает о звонке, он был? ответ - нет!

Контактов не было. Звонок был, но я лично (потерпевший), контактом его не считаю, потому что подсудимый: не стал со мной разговаривать (вариант - грубо нахамил). Какой же это контакт? (чистые глаза, переполненные недоумением)

Также можно будет говорить об основании для оговора (если звонок был, значит, обвиняемый, скорее всего, говорит правду и о целе звонка - шантаж).

Поподробнее обоснуйте ППСС между звонком и обязательно "шантажом"
Потерпевший просто хотел услышать извинения и получить возмещение причиненного вреда (вариант - униженно попросил вернуть деньги, ибо безработный).
К тому же, все предложенные Вами варианты условно могут "пройти" в случае, если потерпевший звонил с зарегистрированного на него мобильного телефона или, в крайнем случае, с домашнего телефона. А если из таксофона или не со своего мобильного телефона?
Что тут докажет распечатка соединений? А почему Алексей регшил, что звонил потерпевший? М.б. это хотел "подзаработать" сотрудник ОВД, проводивший проверку (Вы с таким не сталкивались?)))

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

По ч.1 ст.162 УК РФ санкцией условное наказание не предусмотрено, четко прописан срок лишения свободы от 3 до 8 лет.

Но в исключительных случаях (при наличии исключительных обстоятельств) руководствуясь статьями 61, 64, 73 УК РФ могут назначить наказание ниже низшего предела не связанное с лишением свободы. Вы понимаете, В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ. cranky.gif

Эээ.. возникает вопрос: Вы понимаете разницу между назначением наказания, не связанного с лишением свободы и назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно? Вообще-то совершенно разные вещи и никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 73 не требуется, достаточно вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Согласен, совершенно разные вещи. Естесственно имелось ввиду "не связанное с реальным лишением свободы". Идем дальше, согласно п.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ могут быть признаны исключительными, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ст.61 УК РФ). Т.е например суд может назначить наказание ниже низшего предела в данном случае не 3 года, а 2 года (у обвиняемого надежд никаких). Учитывая общественную опасность деяния по ч.1 ст.162 УК РФ (тяжкое преступление), на усмотрение суда, к сожелению может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК (до 8 лет лишения свободы, это может быть как тяжкое, так и особо тяжкое преступление), но учитывая, что обвиняемый не признает свою вину и не собирается возмещать вред, назначение условного наказания фактически сводится к нулю.

Спасибо уважаемый Pastic, что поправили. Никак не привыкну к точным формулировкам.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 06 August 2008 - 20:09

[пьяный мачо]

думаю с учетом личности Алексея, семья, ребенок, гендир, судья ограничится условкой

Считаете что по ч.1 ст.162 УК РФ предусмотрена условка?


Вы юрист? (с)

И что я должен увидеть в посте №46? Вы считаете что 42% = 100%? Это даже не 50 на 50, когда шансы на условку и реальный срок равны. На кону дальнейшая жизнь человека, а не выигрыш в спортлото

признать свое невежество, сложнее чем отсутствие знаний, не правда ли?
ибо в отсутствии знаний нет ничего предосудительного, а вот когда невежда "консультирует" стороннего человека по вопросам уголовного права, в которых не разбирается совершенно, а иным участникам форума, которые составили не один обвинзак, говорит "вы юрист?", это выглядит очень глупо.

и после всего этого вы еще размещаете резюме на данном форуме и ищете потенциальных работодателей, а потом удивляетесь "а почему никто не откликается?"

и не надо Пастику, писать свой анализ норм по назначению условного наказания либо наказания с учетом смягчающих обстоятельств, я думаю у него есть УК РФ и он его в отличие от вас, читал. глазами.

[ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ]

признать свое невежество, сложнее чем отсутствие знаний, не правда ли?
ибо в отсутствии знаний нет ничего предосудительного, а вот когда невежда  "консультирует" стороннего человека по вопросам уголовного права, в которых не разбирается совершенно, а иным участникам форума, которые составили не один обвинзак, говорит "вы юрист?", это выглядит очень глупо.

Ну раз вы не понимаете русский язык и модераторы данного раздела полагают, что можно на протяжении всех пяти ваших постов оскорблять форумчан, я вам отвечу.

Вы, хуюристический шансомер, здесь на этом форуме никому не помогли, а смеете рассуждать о компетенции кого-либо и шансах, которые по моему недопустимы в уголовном процессе, на кону дальнейшая жизнь человека. Вы сами ищете работу, ещё и предлагаете мне как работодатель, обещанных инструкций жду по поводу работы уже туеву хучу времени. Так как не прислали ничего, могу вам сказать, что вы, п....бол-собеседник.

Вот ваши слова в моей теме-резюме:

"исковик" в порядке, "ходатулька" тоже....нам в Мечел нужен сотрудник в отдел отражения кошмариков. ждите, вышлем инструкции.

и после всего этого вы еще размещаете резюме на данном форуме и ищете потенциальных работодателей, а потом удивляетесь "а почему никто не откликается?"

Вот это не ваше собачье дело, где мне размещать свое резюме.

и не надо Пастику, писать свой анализ норм по назначению условного наказания либо наказания с учетом смягчающих обстоятельств, я думаю у него есть УК РФ и он его в отличие от вас, читал. глазами.

Ещё раз повторюсь для тех кто в танке, не твое собачье дело кому мне и что писать и какому и как отвечать на вопросы. То что Pastic сильнее меня как юрист это понятно, но я и не говорил, что супер-пупер крутяшка в юриспруденции и не понтуюсь, а вы пытаетесь здесь заработать дешеву популярность на своих дешевых понтах.

Сообщение отредактировал ЗЕЛЕНЫЙ ДЬЯВОЛ: 06 August 2008 - 04:00

[пьяный мачо]

смешно

перед модерами извиняюсь за флуд, дискуссию с этим товарисчем прекращаю ))

[Алексей82]

суд вернул дело в прокуратуру для устранения неточности в обвин заключении. сейчас звонил следователь. вызывает для перепредъявления обвинения, говорит что ограничен во времени и хочет, чтобы я пришел завтра. мой адвокат до 30 сентября в отпуске. что делать?

[scorpion]

Алексей82

что делать?

идти и заявлять ходатайство об отложении СД на пять дней

[Hiris]

суд вернул дело в прокуратуру для устранения неточности в обвин заключении. сейчас звонил следователь. вызывает для перепредъявления обвинения, говорит что ограничен во времени и хочет, чтобы я пришел завтра. мой адвокат до 30 сентября в отпуске. что делать?

5 дней у вас есть, успеете..

[пьяный мачо]

Алексей, держите нас в курсе событий