Сообщений в теме: 22

[duke777]

Господа, в договорном праве не силен, посему прошу совета.
Сегодня на консультацию пришёл парень и поведал такую вот историю.
В браке на совместные деньги была приобретена квартира и зарегистрирована на имя жены. Есть маленький ребенок. Дальше как в плохой комедии, раньше времени приехал из командировки и застал в квартире любовника жены. Не сдержался и врезал супруге. Та сняла побои и обратилась в МС с частным обвинением. Мужчине проблемы не нужны, получив судимость мог потерять очень хорошую работу. Супруга воспользовалась этим. Он написал собственноручную расписку о том, что он отказывается от своей доли в квартире в пользу ребенка. На этом основании «примирились». Уголовное дело прекращено. В деле, понятно, никаких расписок нет, есть заявление о примирении и всё, условия не оговариваются. Но расписка осталась у жены, теперь уже бывшей, копии нет и дословно что он там понаписал он не помнит. К нотариусу, понятно, не ходили и никаких сделок не заверяли. Есть ли шанс отбить долю в квартире? Имеет ли указанная расписка юридическую силу? С момента написания расписки прошло два года .

[vicktor]

duke777

Есть ли шанс отбить долю в квартире?

Думаю перспективы сомнительны.

Имеет ли указанная расписка юридическую силу?

Это же не заём. И как эту расписку квалифицировать? договоры по ж/п, предусм. переход п/с должны закл. в письменной форме в виде ЕДИНОГО документа, подписанного сторонами. Следовательно, такие же правила распространяются и на предварительные договоры. Значит,предварительный договор тоже не существует. И что тогда доказывает эта расписка? Что он хотел сделать то то? Вообщем, данная расписка не является ни офертой, ни доказательством существования договора. Бумажка, короче.

[duke777]

vicktor
Не понял, то ты говоришь что это бумажка, но при этом считаешь что отбить долю в квартире сомнительно? Не вижу логики. Если расписка не влечет никаких юридических последствий то право на долю в совместнособственной квартире остаётся.

[vicktor]

duke777

Если расписка не влечет никаких юридических последствий то право на долю в совместнособственной квартире остаётся.

разумеется. В чем проблема то?

duke777

ты говоришь что это бумажка, но при этом считаешь что отбить долю в квартире сомнительно? Не вижу логики.

А что смущает? Отсутствие категоричности? Смутило слово "сомнительно", как оставляющее надежду жене? Но у нас в СОЮ м.б. все что угодно. Ладно, выскажусь как думаю. Хрен жене, а не доля в квартире. А расписку пусть в сортир отнесет, ну или колбасу можно завернуть.

[Galov]

vicktor
Хм, а если жена на расписке напишет : "Принимаю в дар от имени ребенка?"

[duke777]

Я к тому, что расписку написал только из-за того, чтоб жена прекратила уголовное преследование.Т.е. имел место некий элимент шантажа.
При самом неблагоприятном исходе дела приговорили бы его к штрафу в 3 тыр и всё... но судимость поставила бы крест на карьере, вот в чём дело было! А жена воспользовалась этим.

[vicktor]

Никакого шантажа или кабалы не усматриваю. А вот к словам сэра Galova следует отнестись со всей серьёзностью.

Добавлено в [mergetime]1222519858[/mergetime]
Впрочем, будет ли в таком случае договор неясно. Это расписку надо читать. Но и не исключается, однако.

[duke777]

vicktor

Это расписку надо читать

Согласен... Опять же, если у жены имеется на руках данная расписка то почему она не занимается оформлением части на ребенка? Отец не лишен родительских прав и имеет право действовать в интересах ребенка. В случае, если расписка действительно принимается судом как документ подтверждающий сделку то отец подает иск к жене о понуждении зарегистрировать сделку и передать ребенку долю в квартире?

[vicktor]

отец подает иск к жене о понуждении зарегистрировать сделку и передать ребенку долю в квартире?

Я так понял, что отцу как раз это ни к чему?

[duke777]

Да отцу лучьше ребенку передать долю чем бывшей... Вопрос больше принципиальный чем меркантильный

[Не_резидент]

Но у нас в СОЮ м.б. все что угодно.

Господа, в почти такой же ситуации (угроза ложным доносом и последующим ВУД) один мой знакомый подписал соглашение (я, ФИО, обязуюсь содержать ребенка, которого признаЮ своим сыном - смысл, само соглашение на пол-листа А4). Мать ребенка это "соглашение" не подписывала. Суд принял это соглашение в качестве доказательства отцовства, в результате откровенных процессуальных нарушений (ни разу из 3-х не уведомил об экспертизе) признал товарища отцом... В кассации не отменили, т.к. он же звонил в суд, чтобы узнать про даты экспертизы и узнавал про них. Причем, никого не насторожил тот факт, что два раза он позвонил после назначенной даты проведения экспертизы и узнал о том, что поезд ушел, а в третий раз - за 20 часов до экспертизы, из-за границы прилететь не смог. Так что в СОЮ и прочих инстанциях может произойти все, что угодно. И никого обстоятельства дела не интересуют: у истиц есть законое право врать.

Советую отнестись со всей серьезностью к такой "записке". Ради "защиты прав ребенка"...

[Serrj]

duke777

В браке на совместные деньги была приобретена квартира

написал собственноручную расписку о том, что он отказывается от своей доли в квартире в пользу ребенка

Т.о., квартира находится в совместной собственности бывших супругов. Изменение режима в пользу жены возможно только по нотариально удостоверенной сделке (брачному договору - в период брака, соглашению о разделе - после расторжения). Нотариального удостоверения не было. Этот вариант квалификации расписки не проходит.

Отказ от доли можно интерпретировать как отказ от права собственности (ст.236 ГК), если это допустимо односторонним волеизъявлением одного из участников общей собственности. Такой акт является односторонней сделкой и приводит к переходу вещи в режим бесхозяйной (ст.225).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таком подходе ребенку в лице жены вряд ли что светит.

Остается вариант коллеги Galov'а:

если жена на расписке напишет : "Принимаю в дар от имени ребенка?"

Дарение недвижимости. Требуется гос. регистрация (ст. 574), которой нет. Договор не заключен (ст. 433). Возможна регистрация по решению суда (ст. 165). Но можно ли "отказ в пользу" отождествить с безвозмездной передачей в собственность?

[duke777]

Serrj
Спасибо за ценные мысли. Как понял, до того, как не увижу текст расписки говорить о чем то не имеет смысла...

Добавлено в [mergetime]1222522368[/mergetime]
Не_резидент

один мой знакомый подписал соглашение

А что мешает ему оспорить в суде свое отцовство? Провести экспертизу?

[vicktor]

duke777

А что мешает ему оспорить в суде свое отцовство? Провести экспертизу?

Похоже, преюдиция уже мешает.

duke777

Serrj
Спасибо за ценные мысли.

Категорически не согласен с рассуждениями г-на Serrj о бесхозном имуществе, нотариальной форме соглашения о разделе им-ва как "ценными мыслями".

Наиболее "рабочим" для жены представляется предложение сэра Galova.

[duke777]

vicktor

Похоже, преюдиция уже мешает. 

А вновь открывшиеся обстоятельства? Появляется человек, который утверждает что ребенок его и оспаривает отцовство установленное судом, просит провести экспертизу. Проводят экспертизу по заключению которой не первый и не второй не могут быть физиологическими отцами?

[vicktor]

vicktor

Похоже, преюдиция уже мешает.  

А вновь открывшиеся обстоятельства? Появляется человек, который утверждает что ребенок его и оспаривает отцовство установленное судом, просит провести экспертизу. Проводят экспертизу по заключению которой не первый и не второй не могут быть физиологическими отцами?

Йопыть, так речь шла о лице, которое было ответчиком! Какие тут могут быть ВОО?

[duke777]

vicktor
Так что иной мужик не имеет право подать иск в суд об установлении именно его отцом?

[vicktor]

"Иной мужик", конечно, может. А ответчик, который на экспертизу не ходил - нет.

[Galov]

Serrj

Изменение режима в пользу жены возможно только по нотариально удостоверенной сделке (брачному договору - в период брака, соглашению о разделе - после расторжения). Нотариального удостоверения не было. Этот вариант квалификации расписки не проходит.

Ну не совсем. Согласно п.2 ст.38 Семейного кодекса раздел имущества между супругами может быть совершен в простой письменной форме. Из содержания расписки и надписи жены суд вполне может сделать вывод об определении долей и о последующем дарении доли ребенку (два договора в одном документе).

[Serrj]

Galov

Согласно п.2 ст.38 Семейного кодекса раздел имущества между супругами может быть совершен в простой письменной форме.

Признаю, я поторопился.

суд вполне может сделать вывод

Наш суд может всё

об определении долей и о последующем дарении доли ребенку (два договора в одном документе)

Т.е. "отказываюсь от доли" - это раздел имущества, а "в пользу ребенка" - это дарение?

[duke777]

Serrj

Наш суд может всё

Я уж давно ничему НЕ удивляюсь в судах Этой страны....

буквально совсем недавно я просто был поражён решениями суда.... а потом узнал о том, что судья уходит в отставку... т.е. лепила всё что просили....

Добавлено в [mergetime]1222537804[/mergetime]
Serrj

Т.е. "отказываюсь от доли" - это раздел имущества, а "в пользу ребенка" - это дарение?

Ну тут как у Наполеона... ввязываемся в драку а потом уж анализируем.... ну чё... ввязываюсь... о результатах буду информировать.

[Galov]

duke777
Ну ввязаться а драку, конечно, можно, но результат сомнителен. Если бы еще он отказался от доли в пользу жены, то идея о пороке воли более благосклонно воспринималась судом. А отец, отказавшийся в пользу малолетнего ребенка, а потом пытающийся забрать обратно, как-то не вызывает симпатии. Пусть бывшая жена непорядочно себя вела, но ребенок-то при чем?

[duke777]

Galov

но ребенок-то при чем?

Он готов оформить долю на ребенка. Но через регистрацию. Как положено, с получением ребенком свидетельства о праве на долю . Я еще раз говорю... дело принципа.