Пишу заявление об отводе судьи. С предварительного заседания судья дает четкие рекомендации истице о том, как дополнить свое исковое заявление, где искать необходимые документы, кого заявить еще соответчиком. Дал истице неопределенный срок для уточнения своих исковых требований. Кстати мы так и не получили копию дополнительного иск. заявления. Мы ответчики. На любой наш вопрос получаем замечания такого рода: "вы мне сегодня не нравитесь, сразу понятно, что не будет мирового, мое дело вручить вам повестки и т. д." Более того, судья вместе с 3-ми лицами (юрист СП , представитель архитектуры - это они разрешили незаконную постройку, загородившую проход и проезд) бурно обсуждает варианты мирового соглашения, на которое истица не настроена и по которому истице ничего не нужно сносить. Все это сопровождается ахами и охами, что истица понесет расходы и кто ей это компенсирует.
Последней каплей стал отказ в нашей просьбе перенести на 2 недели следующее заседание, так как ответчик в командировке, а его представитель (адвокат) в отпуске (уезжает, уже есть билет).
Никогда не писала такого заявления. Перечитала свое заявление, получается сплошная лирика. Как будто мы жалуемся на плохого дядю (тетю).
Как от этого уйти? Судья явно демонстрирует симпатии к истцу, нетерпимо относится к ответчику. Всячески одергивает ответчиков.
Из поиска поняла, что для переноса отпуск представителя не уважительная причина. Ответчик не хочет другого адвоката, а сам вернется из командировки нескоро. Может ему прислать телеграмму в суд с просьбой без него не рассматривать дело? И параллельно подать заявление об отводе, если составим "грамотно". Ведь к нам подходит "если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
Помогите советом! Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#27
Отправлено 29 September 2008 - 20:55
Не всегда Кривда торжествует.Вам это доходчиво объяснят в более "теплом" месте.В котле.Рогатые-хвостатые ребятишки.- а если можно поделитесь по каким основаниям.полномочия судьи прекратила ККС.
#28
Отправлено 02 April 2010 - 06:23
Прочитав данную рубрику хотел бы сказать следующее:
Я например отвод судье не делаю т.к. понимаю, что определением откажет, даже если будет обоснованный отвод. Если судья в процессе играет противоположной стороне, то я прямо судье в процессе говорю, что буду судиться против него. Делаю я это следующим образом. Откладываю дело, обоснованно. После составляю иск о возмещении морального вреда с должностного лица за незаконные действия и признании действия незаконными (в данном случае должностное лицо это судья)незаконные действия -это пропуск срока составления протокола и.т.д. этих действий много. Главное, это те действия которые происходят вне судебного разбирательства.
Все, что происходит в судебном процессе, относится к должности судьи следовательно законом о статусе судей в РФ предусмотрен имуннитет. Все что происходит вне судебного процесса, за исключением вынесения решения и.т.д., может относится к должностному лицу. Далее подаю иск в суд на должностного лица (судью) до того момента когда будет рассматриваться дело этим же судьей, который отложил дело по моему ходатайству. А затем, когда начинается отложенное дело, я в суде заявляю ходатайство об отложении дела в виду поданного иска против должностного лица (судьи) и добавляю, что до тех пор пока небудет рассмотрен иск о компенсации и признании действий должностного лица незаконными данный настоящий процесс невозможно рассматривать.
Скажу честно судья меняется на глазах и становится законопослушным.
Я например отвод судье не делаю т.к. понимаю, что определением откажет, даже если будет обоснованный отвод. Если судья в процессе играет противоположной стороне, то я прямо судье в процессе говорю, что буду судиться против него. Делаю я это следующим образом. Откладываю дело, обоснованно. После составляю иск о возмещении морального вреда с должностного лица за незаконные действия и признании действия незаконными (в данном случае должностное лицо это судья)незаконные действия -это пропуск срока составления протокола и.т.д. этих действий много. Главное, это те действия которые происходят вне судебного разбирательства.
Все, что происходит в судебном процессе, относится к должности судьи следовательно законом о статусе судей в РФ предусмотрен имуннитет. Все что происходит вне судебного процесса, за исключением вынесения решения и.т.д., может относится к должностному лицу. Далее подаю иск в суд на должностного лица (судью) до того момента когда будет рассматриваться дело этим же судьей, который отложил дело по моему ходатайству. А затем, когда начинается отложенное дело, я в суде заявляю ходатайство об отложении дела в виду поданного иска против должностного лица (судьи) и добавляю, что до тех пор пока небудет рассмотрен иск о компенсации и признании действий должностного лица незаконными данный настоящий процесс невозможно рассматривать.
Скажу честно судья меняется на глазах и становится законопослушным.
#29
Отправлено 04 April 2010 - 01:55
romkaovs
Весьма оригинальный, а, главное,абсолютно законный подход к проблеме.
Далее подаю иск в суд на должностного лица (судью)
Весьма оригинальный, а, главное,абсолютно законный подход к проблеме.
#30
Отправлено 04 April 2010 - 03:24
Pastic
Поятно, что в свете решения ККС всё уж не так актуально, но уточню:
по п.1
было бы имхо лучше дать ссылку на материалы гр. дела и копию в приложение о том. что
Вывод (мол не способна объективно рассмотреть) не следует из текста п.2
по п.3
Да, процесуальные нарушения есть, но это (если с этим согласиться суд кассац. инст.) основания для отмены, а вот для отвода это не совсем, т.к. это не доказывает доказывают отсутствие объективности и беспристрастности, имхо.
==================
Чтобы не быть голословным - мои 5 коп
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Поятно, что в свете решения ККС всё уж не так актуально, но уточню:
по п.1
было бы имхо лучше дать ссылку на материалы гр. дела и копию в приложение о том. что
по п.21.В предварительном судебном заседании 20.08.2003 судом не был допущен к участию в деле представитель кооператива "Солнышко" Железняк А.М.,
Вывод (мол не способна объективно рассмотреть) не следует из текста п.2
по п.3
Да, процесуальные нарушения есть, но это (если с этим согласиться суд кассац. инст.) основания для отмены, а вот для отвода это не совсем, т.к. это не доказывает доказывают отсутствие объективности и беспристрастности, имхо.
==================
Чтобы не быть голословным - мои 5 коп
Сообщение отредактировал xoma031: 04 April 2010 - 03:40
#31
Отправлено 20 June 2010 - 19:08
Интересно было-бы узнать, в какой суд Вы подаете заявление? Где адресочек судьи взяли? И потом, что Вы делаете со своим иском (заявлением?), когда судья стал законопослушным (в чем очень сомневаюсь)?
Но уж "принципиальным" судья станет непременно. И откажет Вам строго по закону.
... незаконные действия -это пропуск срока составления протокола.
А чем докажите? Полагаю, что к тому заседанию, где Вы заявите ходатайство об отложении дела, протокол будет уже изготовлен и подписан.
Но уж "принципиальным" судья станет непременно. И откажет Вам строго по закону.
... незаконные действия -это пропуск срока составления протокола.
А чем докажите? Полагаю, что к тому заседанию, где Вы заявите ходатайство об отложении дела, протокол будет уже изготовлен и подписан.
#32
Отправлено 20 June 2010 - 19:51
...В предварительном судебном заседании 20.08.2003 судом не был допущен к участию в деле представитель кооператива "Солнышко" Железняк А.М., одновременно в качестве представителя кооператива была допущена Кузнецова Н.Ф. Разрешая данный вопрос суд указал, что полномочия представителя кооператива Железняка А.М. не являются надлежаще оформленными, поскольку представленная им доверенность от 18.08.2003 подписана Ивановым В.В., которого суд не считает председателем кооператива и, соответственно, лицом, обладающим право выдавать от имени кооператива доверенности. Одновременно суд допустил в качестве представителя кооператива Кузнецову Н.Ф., представившую доверенность, подписанную Сидоровым Е.В. Таким образом, суд фактически высказал свое мнение по существу рассматриваемого спора, признав Сидорова Е.В. председателем кооператива, что ставит под сомнение беспристрастность судьи.
Суд тут ни при чем, поскольку предварительное заседание проводится судьей.
А судья мог иметь под рукой свежую выписку из ЕГРЮЛ, где Иванов В.В. числится лицом, действующим без доверенности и единоличным органом юр.лица. Так ведь судья обязан проверять полномочия представителей сторон, что, вероятно, и сделал. Видимо, аналогичной выписки из ЕГРЮЛ с более поздней датой, из которой следовало бы, что таким лицом в действительности является Сидоров Е.В. судье не было представлено.
Ничего крамольного нет, по-моему.
... 6 декабря 2002 года судом в составе Неправосудной А.А. было рассмотрено гражданское дело № 2-хххх/02 по иску Петрова Е.А. к кооперативу "Солнышко" с привлечением в качестве третьего лица Иванова В.В. По данному делу иск судом был удовлетворен, протоколы об избрании и переизбрании Иванова В.В. председателем кооператива признаны недействительными. В последствии решение по делу было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда как вынесенное с существенными нарушениям норм процессуального права. Полагаю, что Неправосудная А.А. связана своей позицией по ранее рассмотренному делу и не способна объективно и беспристрастно рассмотреть настоящее дело.
А какое "ранее рассмотренное дело" имеется ввиду?
....При принятии искового заявления Иванова В.В. к производству, судьей Неправосудной А.А. исковое заявление необоснованно было возвращено, данное определение в последствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Да такое бывает сплошь и рядом. Ну, ошиблась судья - с кем не бывает. Но это ещё не предвзятость и не заинтересованность. Ей этот "балл" зачтется в пассив.
...При рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании были отклонены все ходатайства представителя Иванова В.В., против удовлетворения которых возражал представитель истца, в том числе отказано в истребовании доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, несмотря на невозможность получения данных доказательств Ивановым В.В. самостоятельно.
Ну и что? Судья может быть счел эти ходатайства преждевременными. Заявляйте повторно - в судебном заседании. Кто мешает?
...Заявленное на предварительном заседании заявление об обеспечении иска по существу не рассмотрено, определение по нему вынесено с процессуальными нарушениями – без удаления суда в совещательную комнату (вопреки требованиям статьи 224 ГПК РФ, так как не представляется возможным считать несложным разрешение требования, состоящего из 6 обеспечительных мер в отношении двух лиц), без оформления определения отдельным документом. В настоящее время данное определение обжаловано в кассационном порядке.
А не кажется ли Вам, что из буквального прочтения ст.141 ГПК РФ следует, что определения выносятся только в случае принятие мер по обеспечению иска? А они в данном случае не были приняты. Вы что, обжаловали отказ в принятии обеспечительных мер? Тогда данный отказ вполне мог иметь место вне совещательной комнаты , поскольку все просто и очевидно.
В общем никакой предвзятости и заинтересованнотси судьи не усматриваю. При всем уважении к общественному мнению и отсутствия любви к судейскому корпусу.
Суд тут ни при чем, поскольку предварительное заседание проводится судьей.
А судья мог иметь под рукой свежую выписку из ЕГРЮЛ, где Иванов В.В. числится лицом, действующим без доверенности и единоличным органом юр.лица. Так ведь судья обязан проверять полномочия представителей сторон, что, вероятно, и сделал. Видимо, аналогичной выписки из ЕГРЮЛ с более поздней датой, из которой следовало бы, что таким лицом в действительности является Сидоров Е.В. судье не было представлено.
Ничего крамольного нет, по-моему.
... 6 декабря 2002 года судом в составе Неправосудной А.А. было рассмотрено гражданское дело № 2-хххх/02 по иску Петрова Е.А. к кооперативу "Солнышко" с привлечением в качестве третьего лица Иванова В.В. По данному делу иск судом был удовлетворен, протоколы об избрании и переизбрании Иванова В.В. председателем кооператива признаны недействительными. В последствии решение по делу было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда как вынесенное с существенными нарушениям норм процессуального права. Полагаю, что Неправосудная А.А. связана своей позицией по ранее рассмотренному делу и не способна объективно и беспристрастно рассмотреть настоящее дело.
А какое "ранее рассмотренное дело" имеется ввиду?
....При принятии искового заявления Иванова В.В. к производству, судьей Неправосудной А.А. исковое заявление необоснованно было возвращено, данное определение в последствии было отменено судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Да такое бывает сплошь и рядом. Ну, ошиблась судья - с кем не бывает. Но это ещё не предвзятость и не заинтересованность. Ей этот "балл" зачтется в пассив.
...При рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании были отклонены все ходатайства представителя Иванова В.В., против удовлетворения которых возражал представитель истца, в том числе отказано в истребовании доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, несмотря на невозможность получения данных доказательств Ивановым В.В. самостоятельно.
Ну и что? Судья может быть счел эти ходатайства преждевременными. Заявляйте повторно - в судебном заседании. Кто мешает?
...Заявленное на предварительном заседании заявление об обеспечении иска по существу не рассмотрено, определение по нему вынесено с процессуальными нарушениями – без удаления суда в совещательную комнату (вопреки требованиям статьи 224 ГПК РФ, так как не представляется возможным считать несложным разрешение требования, состоящего из 6 обеспечительных мер в отношении двух лиц), без оформления определения отдельным документом. В настоящее время данное определение обжаловано в кассационном порядке.
А не кажется ли Вам, что из буквального прочтения ст.141 ГПК РФ следует, что определения выносятся только в случае принятие мер по обеспечению иска? А они в данном случае не были приняты. Вы что, обжаловали отказ в принятии обеспечительных мер? Тогда данный отказ вполне мог иметь место вне совещательной комнаты , поскольку все просто и очевидно.
В общем никакой предвзятости и заинтересованнотси судьи не усматриваю. При всем уважении к общественному мнению и отсутствия любви к судейскому корпусу.
#33
Отправлено 20 June 2010 - 21:36
[quote name='А.Гавриленко' date='30.08.2003 - 6:57']
Сам я с такими отводами, слава богу, не сталкивался. И при получении данного отвода его не удовлетворил бы. В то же время, у нас есть в районном суде судья, которой довольно часто заявляют подобные отводы. Что она делает: отказывает в их удовлетворении, а потом сама берет самоотвод...
Может быть и в Вашем случае будет так же?
Интересно, а чем эта судья мотивирует самоотвод? Если личной заинтересованностью, или наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, то тогда нужно было удовлетворять заявленный по этим же основаниям отвод. Как-то не стыкуется. В общем - этот судья просто трусит.
Сам я с такими отводами, слава богу, не сталкивался. И при получении данного отвода его не удовлетворил бы. В то же время, у нас есть в районном суде судья, которой довольно часто заявляют подобные отводы. Что она делает: отказывает в их удовлетворении, а потом сама берет самоотвод...
Может быть и в Вашем случае будет так же?
Интересно, а чем эта судья мотивирует самоотвод? Если личной заинтересованностью, или наличием обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности, то тогда нужно было удовлетворять заявленный по этим же основаниям отвод. Как-то не стыкуется. В общем - этот судья просто трусит.
#34
Отправлено 26 June 2010 - 14:19
sergey nikolayevich
Тема создана 20.08.2003 г.
Тема создана 20.08.2003 г.
если за семь лет вспомнится, то Вам ответятИнтересно, а чем эта судья мотивирует самоотвод?
#35
Отправлено 26 June 2010 - 17:58
romkaovs
И сколько таких процессов Вы выиграли?осле составляю иск о возмещении морального вреда с должностного лица за незаконные действия и признании действия незаконными (в данном случае должностное лицо это судья)незаконные действия
#36
Отправлено 28 June 2010 - 12:37
sergey nikolayevich
Тема создана 20.08.2003 г.если за семь лет вспомнится, то Вам ответятИнтересно, а чем эта судья мотивирует самоотвод?
Да!? А что же тогда тема обсуждалась и в 2006, и в 2008, и в 2010 годах? Настолько интересна? И вопросов в связи с этим ни у кого не возникало.
Насчет самоотвода - тут не все так просто, по-моему. И давность сообщения здесь роли не играет. Поскольку в этой части ГПК существенно не изменился.
