Решением суда было прекращено мое право собственности на 1/4 доли как незначительной.Первоначально истица обратилась с иском ко мне (я ответчик) о выделе в натуре ее 3/4.По экспертизе - ей выдел невозможен.Она уточнила свой иск и потребовала прекратить мое право собственности на мою 1/4 как незначительную. И внесла стоимость моей доли на депозит суда. Иск ее удовлетворен. Впоследствии это решение отменили как вынесенное в отсутствие ответчика (меня). Дело направили на новое рассмотрение. За это время старый дом был снесен, построен новый дом и на него получено свидетельство о праве собственности. Новое рассмотрение дела 03 октября 2008года.
Как мне восстановить мою долю?
Уважаемые юристы, помогите, пожалуйста,
спасибо,
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 07 September 2008 - 16:04
svetlamih
dionalco
Решение было основано на неправильном толковании закона. Сейчас уже есть раъяснение КС , что в действительности закон не содержит оснований для этого. За подробностями - в Поиск...Решением суда было прекращено мое право собственности на 1/4 доли как незначительной.Первоначально истица обратилась с иском ко мне (я ответчик) о выделе в натуре ее 3/4.По экспертизе - ей выдел невозможен.Она уточнила свой иск и потребовала прекратить мое право собственности на мою 1/4 как незначительную. И внесла стоимость моей доли на депозит суда. Иск ее удовлетворен.
Попробуйте заявить иск о признании права собственности на 1/4 долю... Вообще, нужно смотреть хронологию событий и все документы...Впоследствии это решение отменили как вынесенное в отсутствие ответчика (меня). Дело направили на новое рассмотрение. За это время старый дом был снесен, построен новый дом и на него получено свидетельство о праве собственности. Новое рассмотрение дела 03 октября 2008года.
Как мне восстановить мою долю?
dionalco
Правда? А случай, тем не менее, типичный... И только на этом форуме подобные случаи обсуждались вдоль и поперек множество раз...Решением суда было прекращено мое право собственности на 1/4 доли как незначительной.
- впервые о таком слышу!
#3
Отправлено 07 September 2008 - 16:24
- Alderamin Прошу прощения, ухожу в ПОИСК!Правда? А случай, тем не менее, типичный...
Сейчас уже есть раъяснение КС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О
Сообщение отредактировал dionalco: 07 September 2008 - 16:56
#4
Отправлено 07 September 2008 - 19:23
- Alderamin Прошу прощения, ухожу в ПОИСК!Правда? А случай, тем не менее, типичный...
Сейчас уже есть раъяснение КС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О
Уважаемый dionalco,
Сообщаю в хронологии: А-3/4, Б- 1/4(это я)
1.24.08.2007 подан иск А к Б о выделе в натуре ее доли 3/4 и определении порядка пользованием участком.
2.12.09.2007г назначена судебно-строительная экспертиза.
3.19.09.2007г по заключению экспертизы выделить 3/4 невозможно, т.к. отсутствует техническая возможность переоборудования домовладения с целью создания двух объектов недвижимости, способных самостоятельно функционировать в составе необходимых жилых и вспомогательных помещений, а поскольку отсутствует техническая возможность раздела общего домовладения, то невозможно и определить порядок пользования участком.
4.24.09.2007г А уточняет исковые требования к Б и просит суд:
-назначить судебную экспертизу на предмет определения стоимости моей 1/4
-вынести решение о прекращении права собственности на мою 1/4
-признать за А право собственности на мою ¼ домовладения
5.14.12.2007г Суд иск А удовлетворил. На депозит суда А перечислила стоимость моей доли по экспертизе.
6. В конце мая 2008 года я узнала, что у меня мою собственность отобрали, о судебных заседаниях я ни сном, ни духом (суд подкуплен).
7. 12.06.2008г я подала апелляцию:
- восстановить пропущенный срок на обжалование
-Отменить решение суда от 14.12.2007 года.
-прекратить право собственности А на мою долю (1/4) и аннулировать запись о праве собственности на нее, внесенную в реестр
-восстановить право собственности Б (я) на 1/4 долю в домовладении с соответствующей частью хозяйственно-бытовых построек, путем внесения записи в реестр ГБТИ.
-в качестве обеспечительных мер наложить арест на спорное имущество, а именно на все домовладение
-истребовать материалы инвентарного дела №1150 из ГБТИ.
8. 23.07.2008 Апелляция удовлетворена по основанию о ненадлежащим уведомлении ответчицы, (меня) о времени и месте судебных заседаний
-дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
За период с 04 января2008года по 19 мая 2008г А разрушила старое домовладение, построила новый дом, получила на новый дом все правоустанавливающие документы.
Вопрос: как мне отсудить мою 1/4 на дом, который разрушен? А земля? Моя доля 2 сотки.
Спасибо,
#5
Отправлено 08 September 2008 - 01:43
Alderamin
Таким образом, возникает некая тупиковая ситуация в совместной собственности, когда между субъектами фактически не может быть достигнуто соглашение о разделе?
т.е. сейчас необходимо признавать ПС на 1/4 вновь созданного объекта? и в случае признания права за svetlamih - пока она сама не заявит о выделении своей 1/4, ни о какой компенсации речи вести не придется...
и выделить себе долю (компенсацию за нее) может только субъект А (3/4) - в период рассмотрения спора в том состоянии в котором он сейчас находится
svetlamih
Решение было основано на неправильном толковании закона. Сейчас уже есть раъяснение КС , что в действительности закон не содержит оснований для этого.
При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.- так?
Таким образом, возникает некая тупиковая ситуация в совместной собственности, когда между субъектами фактически не может быть достигнуто соглашение о разделе?
т.е. сейчас необходимо признавать ПС на 1/4 вновь созданного объекта? и в случае признания права за svetlamih - пока она сама не заявит о выделении своей 1/4, ни о какой компенсации речи вести не придется...
и выделить себе долю (компенсацию за нее) может только субъект А (3/4) - в период рассмотрения спора в том состоянии в котором он сейчас находится
svetlamih
спасибо за уважение, но тут уж скорее УВАЖАЕМЫЙ AlderaminУважаемый dionalco
Сообщение отредактировал dionalco: 08 September 2008 - 02:08
#6
Отправлено 01 October 2008 - 16:32
svetlamih
Решение было основано на неправильном толковании закона. Сейчас уже есть раъяснение КС , что в действительности закон не содержит оснований для этого. За подробностями - в Поиск...Решением суда было прекращено мое право собственности на 1/4 доли как незначительной.Первоначально истица обратилась с иском ко мне (я ответчик) о выделе в натуре ее 3/4.По экспертизе - ей выдел невозможен.Она уточнила свой иск и потребовала прекратить мое право собственности на мою 1/4 как незначительную. И внесла стоимость моей доли на депозит суда. Иск ее удовлетворен.
Попробуйте заявить иск о признании права собственности на 1/4 долю... Вообще, нужно смотреть хронологию событий и все документы...Впоследствии это решение отменили как вынесенное в отсутствие ответчика (меня). Дело направили на новое рассмотрение. За это время старый дом был снесен, построен новый дом и на него получено свидетельство о праве собственности. Новое рассмотрение дела 03 октября 2008года.
Как мне восстановить мою долю?
dionalcoПравда? А случай, тем не менее, типичный... И только на этом форуме подобные случаи обсуждались вдоль и поперек множество раз...Решением суда было прекращено мое право собственности на 1/4 доли как незначительной.
- впервые о таком слышу!
Alderamin, Коллеги,
к сожалению, в настоящее время в Москве суды (в частности, Савеловский р-ый суд и Суд. кол. по гражданским делам Мосгорсуда) игнорируют Опеределение КС РФ №242-0-0, и прекращают право собственности с выплатой компенсации по п.4 ст.252 ГК РФ по иску другого участника долевой собственности.
Вот как отмазалась Кассац. коллегия Мосгорсуда (Опеределение от 04.09.08):
"Ссылка в кассационной жалобе на определение Конституционного суда №242-О-О от 07.02.2008 г. не может быть принята во внимание, поскольку ст.252 ГК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения, и которая была предметом рассмотрения Конституционного суда, данным определением неконституционной не признана ".
В самом процессе, судья сказала, что для нас обязательна только резолютивная часть судебных актов КС РФ.
А как же ст.6 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Я был в шоке ...
Сейчас готовлю надзорную жалобу.
Alderamin, Коллеги, есть ли у кого практика по данному вопросу в Президиуме Мосгорсуда и/или Верховном суде (особенно по применению определения Конституционного суда №242-О-О от 07.02.2008)?
Буду очень признателен за Вашу помощь и компетентное мнение.
#8
Отправлено 20 February 2009 - 00:01
Бюллетень ВС РФ от 28.11.08 опубликовано определение судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 56-В06-17 - смысл которого прямо противоположен определению КС РФ от 07.02.2008 N 242-О-О.
Думаю, что ответ на вопрос - чем будут руководствоваться СОЮ - понятен.
Думаю, что ответ на вопрос - чем будут руководствоваться СОЮ - понятен.
Сообщение отредактировал wowan: 20 February 2009 - 00:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
