Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Доверенность М-2 на получение ТМЦ


Сообщений в теме: 50

#1 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 15:57

Хотелось бы рассмотреть частный вопрос, возникший в более общей теме о возможности представителя организации действовать не только на основании доверенности, но и других документов:

Согласно ст.185 ГК, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

С другой стороны, доверенность М-2 является первичный учетным документом, а согласно п.3 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете"

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Опять же, формально не отмененная Инструкция Минфина СССР от 1967 г. также предоставляет право подписания таких доверенностей не только руководителям, но и иным лицам, уполномоченным на то приказом руководителя.

Есть коллизия? Или нормы ГК имеют тут приоритет? Если так, то почему? Ведь согласно разъяснениям КС, кодексы и федеральные законы являются документами одного уровня.
  • 0

#2 sergei_l

sergei_l
  • Старожил
  • 1165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 16:07

Kaban

Согласно ст.185 ГК, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

все точка, ФЗ о бухучете не противоречит ГК, т.к. ради богу пусть определяет этот круг лиц, выдает им доверенность с правом передоверия.

Опять же, формально не отмененная Инструкция Минфина СССР от 1967 г. также предоставляет право подписания таких доверенностей не только руководителям, но и иным лицам, уполномоченным на то приказом руководителя.

может смеяться не будем
  • 0

#3 ∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
  • продвинутый
  • 403 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 16:15

Вот только обсуждалась тема про М-2 в порядке передоверия.
Получается, если гена определит перечень лиц, имеющих право действовать от имени предприятия при подписании доверенности, то подписанная ими доверенность М-2 окажется выданной в порядке передоверия???
Тут вон предыдущий постящий сказал, что нормально это!!! Покажите мне в обороте человека, нотариально удостоверившего М-2 хоть раз!
С другой стороны, на практике кто их тока не подписывает эти доверки - и коммерческие директора, и замы гены...
ИМХО, есть определенная нестыковка б/у и ГП, исходящая, в том числе, из того, что б/у не ставит М-2 в один ряд с доверенностями в их общем понимании ГК РФ. Это прямо видно, что ГК говорит о необходимости подписания доверенности по деньгам и имуществу еще и главным бухгалтером только в бюджетных конторах, тогда как М-2 требует подписи ГБ для всех...

В общем, вопрос! Сдается мне что АСы при рассмоттрении таких дел вряд ли будут уж очень сильно отстаивать необходимость нотариальной передоверки, иначе "оборот" ТМЦ окажется на грани, хотя сколько искал практики, не нашел...

Может исходить из того, что гена, уполномачивая иных работников на представительство, совершение сделки по выдаче доверенности на получение ТМЦ, наделяет их полномочиями в силу ЗАКОНА (ФЗ "О б/у") - это укладывеатся рамки 182 ГК, а дальнейшая выдача доверенности М-2 уже этими работниками соовтетственно не является передоверием...

Сообщение отредактировал Интересующийся: 01 September 2006 - 16:16

  • 0

#4 Sera

Sera

    сомневающийся

  • Старожил
  • 1680 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 16:18

Kaban
А ответов в той теме было недостаточно?

Вообще не надо пытаться установить приоритет Трудовог права над грааднским. Это актуальный ппозыв при региоировании трудовых отношений. Тут у нас ГПО в чистом виде.
ГК Рулит - все остальное - в лес.

С другой стороны, доверенность М-2 является первичный учетным документом, а согласно п.3 ст.9 Закона РФ "О бухгалтерском учете


Смеялсо. А доверенность по форме придуманой мною (Вами) - уже первичным учетным документом не является??? :) :) :) :)

Опять же, формально не отмененная Инструкция Минфина СССР от 1967 г. также предоставляет право подписания таких доверенностей не только руководителям, но и иным лицам, уполномоченным на то приказом руководителя.

Есть коллизия? Или нормы ГК имеют тут приоритет? Если так, то почему? Ведь согласно разъяснениям КС, кодексы и федеральные законы являются документами одного уровня.


А давно Инструкция 1967 года стала на уровень федерального закона?

Добавлено в [mergetime]1157105939[/mergetime]

В общем, вопрос! Сдается мне что АСы при рассмоттрении таких дел вряд ли будут уж очень сильно отстаивать необходимость нотариальной передоверки, иначе "оборот" ТМЦ окажется на грани

Интересующийся
В ранее обсуждаемой теме именно это я и говорил. Только мне не поверили. (И правильно сделали)
Проблемв негров, они вообще шерифа волновать не обязаны.
  • 0

#5 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 16:49

Sera

А ответов в той теме было недостаточно?

Все же я думаю, что доверенность М-2, будучи урегулирована нормами не столько гражданского законодательства, сколько законодательства о бухгалтерском учете, обладает определенной спецификой, а потому может рассматриваться отдельно. Вы так не думаете?

Смеялсо. А доверенность по форме придуманой мною (Вами) - уже первичным учетным документом не является???

Очень смешно. Если Госкомтат, по Вашему, документы "придумывает", то почему бы не посмеяться заодно и над накладными, табелями учета рабочего времени и всеми другими формами, утвержденными Госкомстатом? Как Вы говорите

ГК Рулит - все остальное - в лес.

Очень интересно было бы посмотреть, как Вы, потрясая в руках Гражданским кодексом, будете посылать лесом налогового инспектора, осмелившегося (наглость какая!) потребовать предъявления первички, составленной по унифицированным госкомстатовским формам. А в Ас стало бы совсем интересно.

Вообще не надо пытаться установить приоритет Трудовог права над грааднским

Это когда же ФЗ "О бухгалтерском учете" стали относить к трудовому праву?

У меня есть сомнения по этому вопросу, поэтому я и поднял тему, рассчитывая на серьезные аргументы и доводы, которые не стыдно было предъявить в суде. Но у Вас, извините... это не аргументы.
  • 0

#6 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 16:51

Kaban
Ну нафига одинаковые темы множить??? А? Какая нафиг разница, что за доверенность - М1, М2, М20 или в свободной форме??? ГК говорит о ВСЕХ доверенностях...
Еще раз приведу пример:
Один придурок поставил товар ГУПу. Доверки на ТМЦ были выписаны соответсвенно не геной, а одним из "определенных" лиц. В процессе этот придурок (вместе со своими адвокатами) не смог доказать факт поставки товара ГУПу!!! Ибо в накладных подписи ставили лица, уполномоченные ненадлежащими лицами, т.е. неуполномоченные вовсе принимать товар от имени ГУПа!
И все... Попал мужик на миллион... Ладно хоть не баксов...
Можете глянуть:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 20.10.2003 N А28-1302/2002-9/3
  • 0

#7 sergei_l

sergei_l
  • Старожил
  • 1165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 17:17

Kaban

Все же я думаю, что доверенность М-2, будучи урегулирована нормами не столько гражданского законодательства, сколько законодательства о бухгалтерском учете, обладает определенной спецификой, а потому может рассматриваться отдельно. Вы так не думаете?

институт двернности регулируется ГП, Фз о бухучете может устанавливать какие-то сои дополнительные ребования к документам, но отменять нормы, регулирующие граданско -правовые отношения он не может.

Очень интересно было бы посмотреть, как Вы, потрясая в руках Гражданским кодексом, будете посылать лесом налогового инспектора, осмелившегося (наглость какая!) потребовать предъявления первички, составленной по унифицированным госкомстатовским формам. А в Ас стало бы совсем интересно

а что интересного, если подзаконный акт противоречит федеральному закону, что применяется?
  • 0

#8 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 17:33

Какая нафиг разница, что за доверенность - М1, М2, М20 или в свободной форме??? ГК говорит о ВСЕХ доверенностях...

Ладно, прошу прощения, что отвлек благородных донов от их мыслей о высоком. Больше не буду. Лучше пойду практику почитаю, не вредно для практической работы.
Один только вопрос: Вы про соотношение общей и специальной нормы когда успели забыть? Почему Вы считаете, что норма ГК тут в приоритете? Я предполагаю (не утверждаю), что ФЗ о бух.учете делает изъятие в отношении доверенностей М-2. Вменяемое опровержение этого предположения у кого-нибудь есть?

Еще раз приведу пример:

Ну и пример :) :) :)

Кроме того, в результате оценки имеющихся в деле доверенностей от 12.09.2001 N 1273 и от 02.10.2001 N 1358 суд пришел к выводу, что они подписаны лицами, полномочия которых неизвестны

Полномочия которых неизвестны. Где тут хоть слово про приказ о наделении соответствующими полномочиями? И самое главное, где фраза о том, что суд, исследовав представленный приказ, пришел к выводу, что такой приказ не является надлежащим подтверждением полномочий на подписание рассмотренных доверенностей?
Ваш пример немного не о том, коллега.
  • 0

#9 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 17:58

sergei_l
Извините, отправил предыдущее сообщение, не успев прочитать Ваше. Тогда написал бы немного по-другому, не так резко.

институт двернности регулируется ГП

Вот. Уже что-то :) Но почему (в порядке дискуссии) нельзя предположить, что ГП регулирует институт доверенности только применительно к сугубо гражданско-правовым отношениям, и даже еще уже - к сделкам?
Отсюда: можно ли доверенность М-2 признать классической доверенностью в смысле ГП?

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Ведь, в отличие от классической доверенности, доверенность по форме М-2 выдается не на совершение сделки, а на получение исполнения по ранее заключенной сделке. Иначе говоря - является ли получение товара сделкой? Или это просто фактическое действие, само по себе (т.е. без договора и иного доп.основания) не порождающее непосредственно прав и обязаннстей?

Давайте представим, что данный документ был бы "озаглавлен" иначе, не "доверенность", а например "накладная на получение материальных ценностей". Разве это что-нибудь изменит? Мне кажется, нет. Потому как личность получателя ТМЦ тут - вопрос десятый и факультативный. Если в обычной доверенности очень важен вопрос "КОМУ доверяется", то в доверенности М-2 главное "ЧТО и СКОЛЬКО".
Я с самого начала сказал, что поднял этот вопрос в порядке дискуссии, выступив в роли "адвоката дьявола" и, в отличие от других тем, в которых участвую, не настаиваю на своей правоте. Просто хочется "обогатиться" качественными аргументами в опровержение сделанной посылки.

Сообщение отредактировал Kaban: 01 September 2006 - 18:35

  • 0

#10 Sera

Sera

    сомневающийся

  • Старожил
  • 1680 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 19:21

Kaban
Доверенность - не сделка. Доверенность - это письменое полномочие.
Сделкой является ВЫДАЧА доверенности.
И с этой точки зрения - доверенность по форме м-2 ничем не отличается от любой другой доверености.

Доверенность не обязательно должна выдаваться на совершение сделки. Доверенность бывает разная, например на управление автомобилем без права его продажи. Какую же сделку можно совершить с автомобилем по такой доверенности? Очевидно, что никакой, как и по доверенности М-2.
Так почему Довереность по М-2 у Вас на каком-то особом статусе пребывает? В упор не пойму.

Сообщение отредактировал Sera: 01 September 2006 - 19:22

  • 0

#11 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 19:47

Так почему Довереность по М-2 у Вас на каком-то особом статусе пребывает?

Ну не похожа она никак на обычные нормальные доверенности :) Общее только название. А на типичный первичный документ бух.учета очень похожа. Заменить название и вообще вопросов бы не было.
У нас же, в праве то бишь, куча одинаковых терминов, которые в разных отраслях права означают совершенно разные понятия.
Ну например, трудовой договор: нормы гражданско-правового договора даже по аналогии применить к трудовому проблемно. Сходство весьма отдаленное между ними. Или понятие "услуга" в налоговом праве до недавнего времени - "для целей налогообложения под услугой признается..." и т.д., вплоть до того, что и аренду впихнули в услуги для целей налогообложения. Слово одно - правоотношения разные.
Может, и с нашими доверенностями также? Вот какие сомнения у меня.
  • 0

#12 Sera

Sera

    сомневающийся

  • Старожил
  • 1680 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 20:23

Ну не похожа она никак на обычные нормальные доверенности

Возможно, тут все и кроется.
Возможноо, надо считать такую доверенность -на получение ТМЦ - Приказом?

Вот, например, кладовщик - он принимает и учитывает товар. Ставит подпись на всяких разных документах (накладных, журналах, учетных карточках). Довренность при этом ему не нужна, он делает это в силу должностного положения.

Может быть имеет смысл, вне зависимости от названия, применить к этому документы (М-2) нормы права, которые фактчески регулируют данные правоотношения? Типа не доверенность, а по сути - приказ это - согласно которому такой-то работник выполняет такую-то работу - принимает такой-то товар. И образец его подписи удостоверяется, чтобы поставщики видели.

Сомнительное, безусловно, толкование, но только оно дает (если дает) выход из тупика, при условии, что лицо, действующее по такой "доверенности" состоит в трудовых отношениях с организацией.
  • 0

#13 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2006 - 20:35

Один только вопрос: Вы про соотношение общей и специальной нормы когда успели забыть? Почему Вы считаете, что норма ГК тут в приоритете? Я предполагаю (не утверждаю), что ФЗ о бух.учете делает изъятие в отношении доверенностей М-2

Бугага! А Вы не забыли, что гражданское законодательство состоит из ГК и издаваемых во исполенение его законов? С чего это закон о бухучете стал гражданским зак-вом, причем здесь специальная норма? Срочно в библиотеку - учить матчасть! А даже если бы и являлся этот закон чатстью гражданского законодательство, то помним, что изданные во исполнение ГК акты не могут ему противоречить, значит и тут Вы в пролете!

Ну например, трудовой договор: нормы гражданско-правового договора даже по аналогии применить к трудовому проблемно

А кто не согласен? Это не просто проблемно, это делать вовсе нельзя - разные отрасли. Только Вы сам пытаетест рубашку закона о бухучете примерить на гражданско-правовые отношения.

И зачем создавать 2 темы, разве того, что уже в одной Вы проявили некомпетентность Вам недостаточно? Ведь тут тоже захотят отправить в Beavis place.
  • 0

#14 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 September 2006 - 00:20

Sera

Возможноо, надо считать такую доверенность -на получение ТМЦ - Приказом?

Ну вот и я про то. А еще есть накладные на передачу ТМЦ, счета-фактуры и куча других документов, которые никак не назовешь внутренними документами - работники предприятия, кторые уполномочены приказом подписывать их, фактически имеют письменное полномочие вступать в контакты с третьими лицами. Но такое письменное полномочие оформлено не в виде доверенности, а в виде приказа.

Siddhartha

А Вы не забыли, что гражданское законодательство состоит из ГК и издаваемых во исполенение его законов?

А Вы не забыли, что нормы гражданского права могут содержаться и в других правовых актах, не являющихся чисто гражданско-правовыми? Например, нормы гражданского права в земельном или Лесном кодексе? Поэтому правильным (и корректным) возражением с Вашей стороны был бы тезис о том, что закон о бух.учете регулирует другой круг отношений, не пересекающихся с гражданско-правовыми. Но Вам захотелось поумничать, хотя я черным по белому написал, что выдвигаю всего лишь предположение.
Или Вы расцениваете такое предположение на уровне бреда? Тогда Вам лучше для начала свою матчасть обновить, прежде чем давать такие советы другим. Для начала можете посмотреть, например, определение КС от 20.12.05 № 499-О, об обжаловании Постановлений Правительства РФ о выплате компенсаций беженцам из Чечни. Тоже не стопроцентно гражданско-правовые документы, так? Тем не менее КС усмотрел, что нормы этих постановлений являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, касающихся права собственности и возмещения причиненного вреда. так что не все так категорично.

И зачем создавать 2 темы

Кажется, в этой теме я, и не только я, и не только в этой теме, обосновали, что доверенность М-2 не в полной мере соответствует обычной гражданско-правовой доверенности. Поэтому есть все основания рассмотреть этот вопрос более предметно. Или Вы хотите все возможные вопросы рассматривать одной кучей? Дело Ваше, но я так не хочу. А хочу создать новую тему. Не нравится, создавайте свои, обещаю, я в них хамить не буду.

разве того, что уже в одной Вы проявили некомпетентность Вам недостаточно?

Как я уже сказал, в той теме Вы по существу основного вопроса ничего не возразили (на момент написания этого своего наезда). И не Вам решать вопрос о моей компетентности. Нарываетесь на ответ типа "сам такой"? Нарвались. Удачи в достижении Нирваны, Сиддхартха номер два.

Сообщение отредактировал Kaban: 02 September 2006 - 00:22

  • 0

#15 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2006 - 12:44

Иначе говоря - является ли получение товара сделкой? Или это просто фактическое действие, само по себе (т.е. без договора и иного доп.основания) не порождающее непосредственно прав и обязаннстей?Давайте представим, что данный документ был бы "озаглавлен" иначе, не "доверенность", а например "накладная на получение материальных ценностей". Разве это что-нибудь изменит? Мне кажется, нет. Потому как личность получателя ТМЦ тут - вопрос десятый и факультативный. Если в обычной доверенности очень важен вопрос "КОМУ доверяется", то в доверенности М-2 главное "ЧТО и СКОЛЬКО".


1. Получение товара - сделка. Ибо это действие субъекта права, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

2. Не нада представлять. Ибо доверенность и накладная - это абсолютно разные вещи.
Доверка дает право на получение от имени юрика имущества, а накладная подтверждает факт передачи имущества этому представителю.
Показав доверенность в суде, Вы не докажите, что товар передали!

3. Про факультативность личности в доверенности... Здесь я просто вынужден согласиться с Siddhartha про некомпетентность...
  • 0

#16 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2006 - 17:24

ViRUS
Ну, если вежливости Вас обучали там же, где и нашего местного юного Будду, то и вам тот же ответ по поводу моей компетентности (см.выше). А если у вас еще и проблемы с логикой и со способностью отличать утверждение от предположения, сделанного в порядке перебора вариантов, пусть даже и гипотетических, то говорить вообще не о чем. Свой небогатый практический опыт надо расширять путем учета и анализа различных точек зрения, а не консервировать его упертым юношеским максимализмом. По одному вопросу все же просвещу вас.

Ибо доверенность и накладная - это абсолютно разные вещи.
Доверка дает право на получение от имени юрика имущества, а накладная подтверждает факт передачи имущества этому представителю.

Вы какую накладную имеете ввиду? ТОРГ-12? С другими, наверное и не сталкивались вовсе, углубившись в изучение ГК? Иначе знали бы, что доверенность М-2 является первичным документом бух.отчетности ПО УЧЕТУ МАТЕРИАЛОВ. И что учет материалов у нас осуществляется в том числе и при помощи таких документов, например, как М-11 "Требование-накладная", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" и что есть и другие накладные, составляемые, как и М-2, в одностороннем порядке. Именно поэтому людям, имеющим отношение к данному документу, в первую очередь главбуху и кладовшику, совершенно безразлично для осуществления бухгалтерских проводок, на кого выдана доверенность, зато крайне важно, какой товар там указан, чтобы его списать или наоборот, оприходовать. Именно поэтому в указаниях по применению этой формы предусмотрено, что

Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается.

, т.к. доверенность, выданная стороннему лицу, уже не может быть документом бухгалтерского учета и приобретает все черты классической доверенности.

Фактически, М-2 тождественна накладной М-15: Сотрудник покупателя получает в бухгалтерии или на складе доверенность М-2 (по экономической сути - накладную на получение материалов), сотрудник продавца получает в аналогичных структурах своей фирмы форму М-15 (накладную на отпуск материалов), они встречаются, передают товар и обмениваются вторыми экземплярами документов (в М-12 в роль второго экз. играет отрывной корешок). Спрашивается: почему М-15 может подписывать кто угодно (на основании приказа), а М-2 - только Гена?


Кстати, еще один момент, ViRUS, для тренировки мозгов: Указания Госкомстата по применению М-2, принятые в соотв. с ФЗ о бух.учете, не соответствуют нормам ГК (по ограничению сроков, круга лиц и т.д.). А, как заметил Siddhartha

С чего это закон о бухучете стал гражданским зак-вом, причем здесь специальная норма?

Получается, если исходить из того, что доверенность М-2 является гражданско-правовым документом, то она изначально незаконна и не может применяться ВООБЩЕ, поскольку установленные Госкомстатом требования к оформлению и применению этой доверенности совершенно не соответствуют требованиям гражданского законодательства. А не применять требования Госкомстата выборочно мы не можем, поскольку именно они делают данный документ первичным учетным документом. Но почему-то Минюст зарегистрировал это постановление Госкомстата, не усмотрев в нем нарушений. К примеру и для сравнения - когда Госкомстат попытался ввести унифицированную форму трудового договора, Минюст эту инициативу срезал слету.
  • 0

#17 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2006 - 10:55

Kaban

Ну, если вежливости Вас обучали там же, где и нашего местного юного Будду, то и вам тот же ответ по поводу моей компетентности (см.выше). А если у вас еще и проблемы с логикой и со способностью отличать утверждение от предположения, сделанного в порядке перебора вариантов, пусть даже и гипотетических, то говорить вообще не о чем. Свой небогатый практический опыт надо расширять путем учета и анализа различных точек зрения, а не консервировать его упертым юношеским максимализмом. По одному вопросу все же просвещу вас.

Павел Васильевич, ну давайте грубить друг другу не будем...

Вы какую накладную имеете ввиду?

Любую. Ибо в АС необходимо подтверждать факт передачи имущества пибменным документом, в котором отфиксирован именно факт передачи имущества (будь то унифицированная накладная или акт в свободной форме)

Иначе знали бы, что доверенность М-2 является первичным документом бух.отчетности ПО УЧЕТУ МАТЕРИАЛОВ.

Для сведения - термин первичный документ - это не более чем оправдательная бумага, на основании которой ведется бух. учет. Этот термин включает в себя очень много документов, как унифицированных, так и нет. И при чем тут "ПО УЧЕТУ МАТЕРИАЛОВ" - мне не понятно (и проблемы бухов - не наши проблемы :) )

Именно поэтому людям, имеющим отношение к данному документу, в первую очередь главбуху и кладовшику, совершенно безразлично для осуществления бухгалтерских проводок, на кого выдана доверенность, зато крайне важно, какой товар там указан, чтобы его списать или наоборот, оприходовать

Правильно... Им же потом в суде не доказывать, что товар был передан уполномоченными лицами...

Спрашивается: почему М-15 может подписывать кто угодно (на основании приказа), а М-2 - только Гена?

Потому что м-15 - это НАКЛАДНАЯ НА ОТПУСК МАТЕРИАЛОВ НА СТОРОНУ. Т.е. документ, фиксирующий факт и не связанный с уполномочием лиц действовать от имени юрика.

Но почему-то Минюст зарегистрировал это постановление Госкомстата, не усмотрев в нем нарушений.

Э-э-э-э... :) Вы имеете ввиду вот это: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 24.04.1998 N 2879-ПК ("Бюллетень Минюста РФ", N 4, 1998)).

Сообщение отредактировал ViRUS: 04 September 2006 - 11:44

  • 0

#18 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2006 - 12:36

ViRUS

Павел Васильевич, ну давайте грубить друг другу не будем...

Давайте не будем :) Признаю любые наезды в свой адрес в части неполного понимания каких-то вопросов и стараюсь обсуждать по существу. Никто не может быть совершенным врачом по всем болезням и совершенным юристом по всем отраслям права. Но по поводу компетентности в целом... Вы могли убедиться, что это не так :)
  • 0

#19 ViRUS

ViRUS

    вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom

  • Ожидающие авторизации
  • 2274 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2006 - 13:56

:) Э-э-э-э... Я таки не понял - я Вас убедил?
  • 0

#20 Kaban

Kaban
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2006 - 14:10

Э-э-э-э... Я таки не понял - я Вас убедил?

Не так вопрос поставили... Я же писал, что не утверждаю свои тезисы, а лишь предполагаю, пытаясь рассмотреть со всех сторон. Если исходить из этого, то нет, скорее... не убедили. Сомнения остались :)
  • 0

#21 NatNN

NatNN
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2008 - 13:31

Здравствуйте.
Много прочитала на тему доверенности формы М-2, для себя уяснила, что доверенность, выдаваемая отимени юр.лица, должна соответствовать п.5 ст. 185 ГК РФ.
У нас ООО. Каждый день выдается огромное количество доверенностей формы М-2. Директор не может все время сидеть на месте и подписывать эти доверенности, а по закону, получается, что кроме него подписывать их никто не вправе. Передоверие нереально.
Люди добрые, подскажите, как выходить из такой ситуации на практике? И был ли опыт фигурирования доверенности такой формы, подписанной не ЕИО (тогда на основании чего) в судебном разбирательстве? (прежде всего арбитраж)
Очень, ну очень жду ответа
С уважением.
  • 0

#22 Liarim

Liarim

    Все лгут! (с) Gregory House

  • Старожил
  • 2379 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2008 - 16:35

:D факсимильная подпись, если конечно директор доверит...
  • 0

#23 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2008 - 21:15

Liarim

факсимильная подпись,

По ст. 185 - не катит )))
  • 0

#24 Alexej

Alexej
  • Старожил
  • 1763 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2008 - 21:21

По ст. 185 - не катит )))


Тут расчет такой: к факсимильной подписи придерется один контрагент из ста. Вот этим придравшимся можно выписать доверенность с нормальной подписью.
Оно, конечно, незаконно, но проблемы негров шерифа не волнуют. Хочешь, чтобы у тебя на все канцтовары стоимостью 100 рублей были правильные документы - придирайся.
  • 0

#25 Siddhartha

Siddhartha
  • Старожил
  • 3299 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 October 2008 - 02:30

Alexej
Тогда зачем факсимиле? ))) Можно просто закорючку ставить.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных