Товарищи коллеги, подскажите!
Дано: приватизированная квартира с прописанным в ней Человеком.
Надо: квартиру подарить родственнику, но так, чтобы у Человека осталось пожизненное право проживания в ней.
Рента, видимо, не подходит, т.к. никаких денежных выплат не планируется.
В дарении смущает п. 1 ст. 572 "При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса."
Как лучше оформить?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 86
#2
Отправлено 06 October 2008 - 17:11
В договоре дарения прописываете норму, по которой право пользования при переходе права собственности сохраняется.Товарищи коллеги, подскажите!
Дано: приватизированная квартира с прописанным в ней Человеком.
Надо: квартиру подарить родственнику, но так, чтобы у Человека осталось пожизненное право проживания в ней.
Рента, видимо, не подходит, т.к. никаких денежных выплат не планируется.
В дарении смущает п. 1 ст. 572 "При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса."
Как лучше оформить?
#3
Отправлено 06 October 2008 - 17:17
В договоре дарения прописываете норму, по которой право пользования при переходе права собственности сохраняется.
Возможность признания такого обременения встречным обязательством исключена?
Очень меня смущает п. 1 ст. 572.....
Сообщение отредактировал Матроскин: 06 October 2008 - 17:18
#4
Отправлено 06 October 2008 - 17:25
А где здесь вы усматриваете встречное обязательство? Разве в нашем случае одаряемый выдвигает какие-то встречные обязательства дарителю?В договоре дарения прописываете норму, по которой право пользования при переходе права собственности сохраняется.
Возможность признания такого обременения встречным обязательством исключена?
Очень меня смущает п. 1 ст. 572.....
#5
Отправлено 06 October 2008 - 18:03
А где здесь вы усматриваете встречное обязательство? Разве в нашем случае одаряемый выдвигает какие-то встречные обязательства дарителю?В договоре дарения прописываете норму, по которой право пользования при переходе права собственности сохраняется.
Возможность признания такого обременения встречным обязательством исключена?
Очень меня смущает п. 1 ст. 572.....
Ну у собственника же есть право выселить из квартиры тех, у кого прав на эту квартиру нет.
Фактически здесь он (будущий собственник) встречно обязуется не чинить препятствий Человеку в пользовании своим (собственника) имуществом.
Как то так.
Нет?
#6
Отправлено 06 October 2008 - 22:45
Ну у собственника же есть право выселить из квартиры тех, у кого прав на эту квартиру нет.
Фактически здесь он (будущий собственник) встречно обязуется не чинить препятствий Человеку в пользовании своим (собственника) имуществом.
Как то так.
Нет?
Так. Есть достаточно широко распространенное мнение (и поддерживаемое многими судами), что встречное предоставление в такой ситуации присутствует, так как у одаряемого безусловно возникает соответствующее обязательство. Другое дело, что сторонам сделки ничем это особо не грозит - разве что УФРС договор завернет...
#8
Отправлено 07 October 2008 - 01:30
Вот нашел у себя в папке со всякими нужными вещами. А вот откуда скачал - не помню. Может и в какой-то теме здесь было, может и нет
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2004 г. Чертановский районный суд ЮАО г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи ., при секретаре +++++++++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ++++++ по заявлению Олега Павловича об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, заинтересованное лицо А.В.
установил:
Заявитель Олег Павлович и заинтересованное лицо А.В. заключили в простой письменной форме Договор дарения, в соответствии с которым Бетин О.П. дарит Шепелеву А.В. квартиру по адресу: г. Москва, _____________, д. 0, к. 0, кв. 00 (л.д. ). 04.02.2004 г. они обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и переходя права собственности (вх. 77-01/15-30/2004-355,356), с приложением необходимого комплекта документов и квитанций, подтверждающих оплату регистрации. Мосрегистрация приняла указанный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ).
Мосрегистрация 17.02.2004 г. письмом исх. № (л.д. ) приостановила регистрацию данного договора и перехода права, мотивируя свой отказ тем, что данный договор противоречит нормам ст. 572 ГК РФ, поскольку договор заключен под условием сохранения за Дарителем права пользования отчуждаемой квартиры.
Заявителем О.П. и А.В. 15.03.2004 г. в Мосрегистрацию было направлено заявление (вх. ) о возобновлении государственной регистрации, в котором было указано на отсутствие в договоре дарения противоречия нормам ст. 572 (л.д. ).
Мосрегистрацией 31.03.2004 г. было вынесено решение об отказе заявителю О.П. и заинтересованному лицу А.В. в государственной регистрации сделки и переходя права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00. Ответчик – Мосрегистрация в своем решении об отказе указывает, что Договор дарения, представленный О.П. и А.В. на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства на том основании, что пункт 10 представленного на регистрацию договора дарения закрепляет за дарителем условие сохранения права пользования отчуждаемой квартирой, что является, по мнению ответчика, встречным обязательством. По мнению ответчика, такой договор не может быть признан дарением, а сделка является притворной.
Заявитель Олег Павлович обратился в суд с заявлением к Мосрегистрации об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует. Даритель О.П. проживает в передаваемой одаряемому квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны одаряемого.
Заинтересованное лицо А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования, заявленные О.П., поддержал в полном объеме.
Ответчик - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, письменным отзывом заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворных сделках. Спорный пункт Договора дарения имеет следующее содержание:
«10. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Галина Степановна и Олег Павлович, которые сохраняют право пользования указанной квартирой».
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации указанного договора и такой отказ является недействительным.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Признать Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы об отказе в государственной регистрации сделки и права на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00 от .2004 исх № незаконным.
2. Обязать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора от .2004 дарения квартиры по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00, подписанного Олегом Павловичем и Андреем Викторовичем и перехода права собственности к Андрею Викторовичу, на основании представленных ими на государственную регистрацию документов за входящими номерами и без взимания дополнительной оплаты.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд через Чертановский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
Секретарь
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2004 г. Чертановский районный суд ЮАО г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи ., при секретаре +++++++++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ++++++ по заявлению Олега Павловича об оспаривании отказа в государственной регистрации права к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, заинтересованное лицо А.В.
установил:
Заявитель Олег Павлович и заинтересованное лицо А.В. заключили в простой письменной форме Договор дарения, в соответствии с которым Бетин О.П. дарит Шепелеву А.В. квартиру по адресу: г. Москва, _____________, д. 0, к. 0, кв. 00 (л.д. ). 04.02.2004 г. они обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) с заявлениями о государственной регистрации указанного договора и переходя права собственности (вх. 77-01/15-30/2004-355,356), с приложением необходимого комплекта документов и квитанций, подтверждающих оплату регистрации. Мосрегистрация приняла указанный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. ).
Мосрегистрация 17.02.2004 г. письмом исх. № (л.д. ) приостановила регистрацию данного договора и перехода права, мотивируя свой отказ тем, что данный договор противоречит нормам ст. 572 ГК РФ, поскольку договор заключен под условием сохранения за Дарителем права пользования отчуждаемой квартиры.
Заявителем О.П. и А.В. 15.03.2004 г. в Мосрегистрацию было направлено заявление (вх. ) о возобновлении государственной регистрации, в котором было указано на отсутствие в договоре дарения противоречия нормам ст. 572 (л.д. ).
Мосрегистрацией 31.03.2004 г. было вынесено решение об отказе заявителю О.П. и заинтересованному лицу А.В. в государственной регистрации сделки и переходя права на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00. Ответчик – Мосрегистрация в своем решении об отказе указывает, что Договор дарения, представленный О.П. и А.В. на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства на том основании, что пункт 10 представленного на регистрацию договора дарения закрепляет за дарителем условие сохранения права пользования отчуждаемой квартирой, что является, по мнению ответчика, встречным обязательством. По мнению ответчика, такой договор не может быть признан дарением, а сделка является притворной.
Заявитель Олег Павлович обратился в суд с заявлением к Мосрегистрации об оспаривании указанного отказа в государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителя В.А. требования, изложенные в заявлении, поддержал и пояснил суду, что одаряемый не может передать дарителю право, которое у него отсутствует. Даритель О.П. проживает в передаваемой одаряемому квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны одаряемого.
Заинтересованное лицо А.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве требования, заявленные О.П., поддержал в полном объеме.
Ответчик - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (Мосрегистрация) извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представил. Представитель ответчика в суд не явился.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, письменным отзывом заинтересованного лица, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила о притворных сделках. Спорный пункт Договора дарения имеет следующее содержание:
«10. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Галина Степановна и Олег Павлович, которые сохраняют право пользования указанной квартирой».
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отсутствуют законные основания для отказа в государственной регистрации указанного договора и такой отказ является недействительным.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254-258 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Признать Решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы об отказе в государственной регистрации сделки и права на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00 от .2004 исх № незаконным.
2. Обязать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора от .2004 дарения квартиры по адресу: г. Москва, ___________, д. 0, к. 0, кв. 00, подписанного Олегом Павловичем и Андреем Викторовичем и перехода права собственности к Андрею Викторовичу, на основании представленных ими на государственную регистрацию документов за входящими номерами и без взимания дополнительной оплаты.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд через Чертановский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
Секретарь
#9
Отправлено 07 October 2008 - 11:54
разве что УФРС договор завернет...
Основание? confused.gif
Сделка ничтожная (притворная).
#10
Отправлено 07 October 2008 - 12:13
Советую почитать книжку Максоцкого про безвозмездность в гражданском праве. Много узнал для себя нового. Думаю договор дарения с условием проживания в нем дарителя имеет право на существование.
#12
Отправлено 07 October 2008 - 13:07
Так. Есть достаточно широко распространенное мнение (и поддерживаемое многими судами), что встречное предоставление в такой ситуации присутствует, так как у одаряемого безусловно возникает соответствующее обязательство. Другое дело, что сторонам сделки ничем это особо не грозит - разве что УФРС договор завернет...
Если УФРС не завернет, то одаряемый сильно опасается вмешательства родственников дарителя.
Могут пойти применять последствия ничтожности в теории.
#13
Отправлено 09 October 2008 - 13:11
ФСР заворачивает теперь,ну полтора года точно.
Но есть мнение,что если в договоре не прописан пункт о том что бывший собственник обязан снятся с рег.учета в установлены срок,то он имеет право на бессрочное пользование и регистрацию.
вопрос в том что будет дальше......если нынешний собственник захочет продать.....
Но есть мнение,что если в договоре не прописан пункт о том что бывший собственник обязан снятся с рег.учета в установлены срок,то он имеет право на бессрочное пользование и регистрацию.
вопрос в том что будет дальше......если нынешний собственник захочет продать.....
#14
Отправлено 09 October 2008 - 13:31
ФСР заворачивает теперь,ну полтора года точно.
Но есть мнение,что если в договоре не прописан пункт о том что бывший собственник обязан снятся с рег.учета в установлены срок,то он имеет право на бессрочное пользование и регистрацию.
вопрос в том что будет дальше......если нынешний собственник захочет продать.....
Эх, час от часу не легче
#15
Отправлено 09 October 2008 - 13:42
Эх, час от часу не легче
Вам надо остаться там зарегиным?
Почему тогда именно дарение?
Добавлено в [mergetime]1223538121[/mergetime]
сделка безвозмездная(безусловная)Основание?разве что УФРС договор завернет...
Сообщение отредактировал Хедера: 09 October 2008 - 13:42
#16
Отправлено 09 October 2008 - 14:34
Эх, час от часу не легче
Вам надо остаться там зарегиным?
Почему тогда именно дарение?
Я - представитель родственника (см. первый пост в теме).
Родственник хочет, чтобы у него была в собственности квартира.
А человек хочет, чтобы у него были гарантии пожизненного в ней проживания.
А еще проще - есть дядя, есть племянница. Я - представитель племянницы.
Дядя вроде как не против оставить квартиру племяннице, но боится, что как бы чего не вышло (что она его оттуда выгонит).
Племянница делает в квартире ремонт и хочет гарантий того, что квартира в случае смерти дяди отойдет к ней.
Завещание они не хотят, т.к. есть другие родственники, которые, как они считают, могут это завещание оспорить.
Задача - сделать так, чтобы всем было хорошо
Сообщение отредактировал Матроскин: 09 October 2008 - 14:35
#17
Отправлено 09 October 2008 - 14:39
Матроскин, я думаю вам нужно в любом случае пробовать. Если УФРС завернет, есть смысл подавать в суд, к тому же решение суда в пользу собственника есть.
#18
Отправлено 09 October 2008 - 14:42
решение суда в студию....к тому же решение суда в пользу собственника есть.
Добавлено в [mergetime]1223541701[/mergetime]
Рента и не какого гемораДядя вроде как не против оставить квартиру племяннице, но боится, что как бы чего не вышло (что она его оттуда выгонит).
Добавлено в [mergetime]1223541766[/mergetime]
не ужели у всех столько времени...Если УФРС завернет, есть смысл подавать в суд
а если дядя за это время умрет(ну не приведи господь)
#20
Отправлено 09 October 2008 - 15:07
Матроскин, я думаю вам нужно в любом случае пробовать. Если УФРС завернет, есть смысл подавать в суд, к тому же решение суда в пользу собственника есть.
Да, я с вами согласна
Добавлено в [mergetime]1223543220[/mergetime]
решение суда в студию....к тому же решение суда в пользу собственника есть.
Добавлено в [mergetime]1223541701[/mergetime]Рента и не какого гемораДядя вроде как не против оставить квартиру племяннице, но боится, что как бы чего не вышло (что она его оттуда выгонит).
Добавлено в [mergetime]1223541766[/mergetime]не ужели у всех столько времени...Если УФРС завернет, есть смысл подавать в суд
а если дядя за это время умрет(ну не приведи господь)
Извините, но вы если не все ответы, то хотя бы вопрос дочитайте до конца.
Рента - это прекрасно, только платить дяде никто не собирается. И об этом было написано во первЫх строках.
А касательно времени - других вариантов все равно нет.
И потом, мне очень нравится обоснование, приведенное в решении суда от Виктора О (большое вам спасибо, Виктор, просто находка!). Мнение судьи вполне логично и имеет право на жизнь.
#21
Отправлено 09 October 2008 - 15:13
Да,прочла...СпасибоСообщение № 8
Но вопрос очень,очень спорный...
Слишком много подводных камней
Добавлено в [mergetime]1223543586[/mergetime]
Извините, но вы если не все ответы, то хотя бы вопрос дочитайте до конца.
ну и не платите....Рента - это прекрасно, только платить дяде никто не собирается. И об этом было написано во первЫх строках
моё дело вообще то предупредить,так как сказать,а Вам ,выбирать
#22
Отправлено 09 October 2008 - 15:52
Извините, но вы если не все ответы, то хотя бы вопрос дочитайте до конца.
ну и не платите....Рента - это прекрасно, только платить дяде никто не собирается. И об этом было написано во первЫх строках
моё дело вообще то предупредить,так как сказать,а Вам ,выбирать
Предупредить? Спасибо. А о чем, простите?
Вы знаете, что такое императивная норма права?
В ренте нельзя "ну и не платить".
Сообщение отредактировал Матроскин: 09 October 2008 - 15:52
#23
Отправлено 09 October 2008 - 17:59
Знаете,есть куча путей обхода...........
Я не могу понять,зачем создавать сложности...
Ожидать судом трактовки закона,если есть более простейшие решения...
Начиная от купли-продажи,заканчивая рентой...(оплату можно и обойти,Вы же понимаете)я думаю мне не стоит развивать мысль,как и что.
без обид...
я понимаю что надо клиенту предоставить видимость работы,но это не значит...что в Москву из области,надо ехать через Урюпинск.
Я не могу понять,зачем создавать сложности...
Ожидать судом трактовки закона,если есть более простейшие решения...
Начиная от купли-продажи,заканчивая рентой...(оплату можно и обойти,Вы же понимаете)я думаю мне не стоит развивать мысль,как и что.
без обид...
я понимаю что надо клиенту предоставить видимость работы,но это не значит...что в Москву из области,надо ехать через Урюпинск.
#24
Отправлено 09 October 2008 - 18:06
Знаете,есть куча путей обхода...........
Я не могу понять,зачем создавать сложности...
Ожидать судом трактовки закона,если есть более простейшие решения...
Начиная от купли-продажи,заканчивая рентой...(оплату можно и обойти,Вы же понимаете)я думаю мне не стоит развивать мысль,как и что.
без обид...
я понимаю что надо клиенту предоставить видимость работы,но это не значит...что в Москву из области,надо ехать через Урюпинск.
Клиент - просто моя подруга. Задача предоставить видимость не стоит, как вы понимаете, хотя бы потому что работа не оплачивается.
Буду бесконечно благодарна за развитие мысли по поводу обхождения рентной платы с учетом того, что стороны друг другу не доверяют. Т.е. варианты "а давайте дядя будет писать расписки якобы он получает деньги" - не предлагать.
Поделитесь кратчайшим законным путем, очень интересно.
И кучей путей обхода,по возможности, тоже.
#25
Отправлено 11 November 2008 - 21:31
Из Сообщение #8
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ"
(ИНФРА-М, 2006)
Обременение - дополнительные обязательства и обязанности лица, накладываемые на него ограничения, возникающие в связи с наличием у него или получением им определенных прав и возможностей; например, обязанность попечителя заботиться о подопечном или обязанность арендатора сохранять арендованное имущество.
Извлечение из документа:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 122-ФЗ
(ред. от 22.07.2008)
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)
"...ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);..."
Если исходить из первого определения - обременение, есть обязательство. Которое, вроде как, противостоит праву дарителя сохранить право пользования за зарегистрированными в ЖП. Второе определение говорит об обременениях, возникших на основании закона или акта уполномоч. органа, в случае упомянутом в законе, - сервитут, аренда, ипотека, право пользования на основании завещ.отказа, что ещё?
ГК РФ
ст. 572
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Если исходить из первого определения "обременения" - одаряемый, приобретая ЖП с обременением в виде права пользования посторонних лиц, исполняет по сделке встречное обязательство. Соответственно, сделка дарения ничтожна.
Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем О.П. сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ"
(ИНФРА-М, 2006)
Обременение - дополнительные обязательства и обязанности лица, накладываемые на него ограничения, возникающие в связи с наличием у него или получением им определенных прав и возможностей; например, обязанность попечителя заботиться о подопечном или обязанность арендатора сохранять арендованное имущество.
Извлечение из документа:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 122-ФЗ
(ред. от 22.07.2008)
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"
(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)
"...ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);..."
Если исходить из первого определения - обременение, есть обязательство. Которое, вроде как, противостоит праву дарителя сохранить право пользования за зарегистрированными в ЖП. Второе определение говорит об обременениях, возникших на основании закона или акта уполномоч. органа, в случае упомянутом в законе, - сервитут, аренда, ипотека, право пользования на основании завещ.отказа, что ещё?
ГК РФ
ст. 572
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Если исходить из первого определения "обременения" - одаряемый, приобретая ЖП с обременением в виде права пользования посторонних лиц, исполняет по сделке встречное обязательство. Соответственно, сделка дарения ничтожна.
Сообщение отредактировал Sawarr: 11 November 2008 - 21:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
