Нашел в Инете интересный факт.
Плиз, без политики, как это можно комментировать?
ИМХО для нас это было бы полезно.
Или я что-то проехал и у нас существует аналогичная норма?
"Ющенко подписал закон, который запрещает судам вмешиваться в собрания акционеров
proUA / 10.10.2008 14:56
Президент Виктор Ющенко подписал Закон «О внесении изменения в статью 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно обеспечения иска», который Верховная Рада приняла 17 сентября. Об этом «proUA» сообщили в пресс-службе Главы государства.
Напомним, закон предусматривает запрет судьям применять средства обеспечения иска, которые могут привести к противоправному захвату управления предприятиями.
Верховная Рада запретила обеспечение судебных исков путем вынесения судами определений о запрещении собраний акционеров, о запрещении принятия акционерами решений, о запрещении предоставления регистратором, хранителем, депозитарием реестра акций для проведения собраний акционеров и определений о запрещении участия в собраниях того или другого акционера.
Принятый документ, в частности, допускает дополнение статьи 67 Хозяйственного процессуального кодекса нормой о том, что не допускается обеспечение судебных исков путем вынесения судом определения с установлением выше перечисленных запрещений.
Принятый документ также предусматривает недопустимость определения судами правомочия собраний акционеров.
Предлагаю откомментировать.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 11 October 2008 - 14:21
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 г. N 11
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ
С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения.
1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
2. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
4. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2003 г. N 11
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ
С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения.
1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
2. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.
3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
4. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА
#3
Отправлено 12 October 2008 - 06:18
Так в России аналогичный запрет давно введён (на уровне постановлений ВАС и ВС). Считается, что иначе конституционное право собраний нарушаетсяПрезидент Виктор Ющенко подписал Закон «О внесении изменения в статью 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно обеспечения иска»
#4
Отправлено 13 October 2008 - 17:57
Так в России аналогичный запрет давно введён (на уровне постановлений ВАС и ВС). Считается, что иначе конституционное право собраний нарушается
А решения ВАС и ВС носят запретительный характер?
Или рекомендательный?
А если судья вынесет решение противоречащее вышеуказанному постановления, будет ли считаться что он нарушил нормы закона?
ИМХО нет.
#5
Отправлено 14 October 2008 - 16:54
Так в России аналогичный запрет давно введён (на уровне постановлений ВАС и ВС). Считается, что иначе конституционное право собраний нарушается
А решения ВАС и ВС носят запретительный характер?
Или рекомендательный?
А если судья вынесет решение противоречащее вышеуказанному постановления, будет ли считаться что он нарушил нормы закона?
ИМХО нет.
Эмм, а АПК и ГК у нас ничего не значат?
В постановлении пленума чётко указано на чём основано то или иное решение...
#6
Отправлено 14 October 2008 - 17:01
Iv+
потому что их сразу же "поправит" вышестоящий суд.
а если такого не будет, то по итогам всех без исключения поправит ВККС, практика наказания всех судей во всех инстанциях, не осознавших правильно политику партии и правительства (с) по обеспечительным в рамках корпоративных споров имеется
я бы даже сказал, однозначная практика
для судей, рассматривающих подобные обеспечительные? да ))))))))))А решения ВАС и ВС носят запретительный характер?
Или рекомендательный?
А если судья вынесет решение противоречащее вышеуказанному постановления, будет ли считаться что он нарушил нормы закона?
потому что их сразу же "поправит" вышестоящий суд.
а если такого не будет, то по итогам всех без исключения поправит ВККС, практика наказания всех судей во всех инстанциях, не осознавших правильно политику партии и правительства (с) по обеспечительным в рамках корпоративных споров имеется
я бы даже сказал, однозначная практика
Сообщение отредактировал Летчик-2: 14 October 2008 - 17:03
#7
Отправлено 14 October 2008 - 17:02
Iv+
собственно закон тоже переписан с соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Украины, при разроботке которого скорее всего был учтен
Ваш Пленум..
собственно закон тоже переписан с соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда Украины, при разроботке которого скорее всего был учтен
Ваш Пленум..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
