учредитель со 100% уставного капитала в завещании распределил оборудование и недвижимость стоящие на балансе организации, между А, Б,
В и Г, а так же завещал А все что не вошло в завещание. Данное предприятие в завещании не упомянул. А подал иске к Б,В и Г о признании завещания недействительным в части вышеупомянутого оборудования и недвижимости.
суд в иске отказал.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 13 July 2008 - 04:40
Суд правильно отказал в иске - от того, что в завещании указано не принадлежащее наследодателю имущество, оно не становится недействительным.
А зачем господин А в суд обратился?
Испугался, что нотариус вдруг возьмет, да выдаст другим наследникам оборудование? 
Пусть оформляет на себя долю в УК и не парится)))
А зачем господин А в суд обратился?
Испугался, что нотариус вдруг возьмет, да выдаст другим наследникам оборудование? Пусть оформляет на себя долю в УК и не парится)))
#3
Отправлено 13 July 2008 - 19:58
Но ведь не все завещание а только ту часть где было указано оборудование и недвижимость которая принадлежит юр. лицу.от того, что в завещании указано не принадлежащее наследодателю имущество, оно не становится недействительным.
и вот еще вопрос: В и Г толкуют завещание мол надо балансовую стоимость всего оборудования и недвижимости взять за сто процентов УК сответственно стоимоти завещанного каждому, вычислить долю в УК.
#4
Отправлено 13 July 2008 - 21:19
ОК. Большое спасибо всем кто вник в проблему, но пожпотратьте на меня еще чуток своего времени. вообщем могут ли претендовать В и Г на долю в УК.
#5
Отправлено 13 July 2008 - 21:33
Насчет сделки все уже сказали, действительна она. В связи с тем, что завещанием не сделано никаких распоряжений относительно доли в УК, то наследоваться она будет по закону. Завещать же имущество, принадлежащее организации, завещатель не мог, не принадлежало ему это имущество.
Добавлено в [mergetime]1215963200[/mergetime]
Откуда же мы знаем, что наследники по закону?
Вам виднее.
Добавлено в [mergetime]1215963200[/mergetime]
вообщем могут ли претендовать В и Г на долю в УК.
Откуда же мы знаем, что наследники по закону?
Вам виднее.
#6
Отправлено 13 July 2008 - 23:47
вообщем могут ли претендовать В и Г на долю в УК.
Откуда же мы знаем, что наследники по закону? Вам виднее.
если б мне было виднее я бы конечно не писал. На то вы светлые головы над нами и поставлены чтоб нас неразумных направлять.
в каком смысле
что наследники по закону?
#7
Отправлено 14 July 2008 - 00:12
У наследодателя есть наследники по закону. Кто они? В? Г? Х? У? - Вам же виднее.в каком смысле
#8
Отправлено 14 July 2008 - 00:39
все имущество расписано в завещании, наследников первой очереди нет. А - Это единственная живая сестра. Б - Это сын умершей ранее сестры. ни каких родителей, детей, опекунов приемников и т.д.
#9
Отправлено 14 July 2008 - 01:27
Наследники по закону А и Б наследуют в равных долях УК -имущество, которое не вошло в завещание.все имущество расписано в завещании, наследников первой очереди нет. А - Это единственная живая сестра. Б - Это сын умершей ранее сестры. ни каких родителей, детей, опекунов приемников и т.д.
#10
Отправлено 14 July 2008 - 02:54
Наследники по закону А и Б наследуют в равных долях УК -имущество, которое не вошло в завещание.
почему если?
так же завещал А все что не вошло в завещание.
Но все таки главный вопрос может ли суд истолковать завещание вот так: балансовую стоимость всего оборудования и недвижимости взять за сто процентов УК, сответственно стоимоти завещанного каждому, вычислить его долю в УК предприятия. Могут ли В и Г ссылаясь на данные пункты завещания какимто образом получить долю в УК или вывести это оборуд и недвиж.
Сообщение отредактировал Имбирный Эль: 14 July 2008 - 03:00
#11
Отправлено 14 July 2008 - 03:14
Не врубился. А - единственный наследник по завещаниюпочему если?
так же завещал А все что не вошло в завещание.
По "ромашке" - возможно, но такое решение надо обжаловать.главный вопрос может ли суд истолковать завещание вот так: балансовую стоимость всего оборудования и недвижимости взять за сто процентов УК
#13
Отправлено 15 July 2008 - 01:10
Дорогие юристы, пож проявите активность и подскажите новичку более развернуто. благодаренв всем кто принимал участие. и зареанее благодарен всем кто присоединится. Биг СПС!
#14
Отправлено 15 July 2008 - 16:15
Вы же не отвечаете на вопросы:Дорогие юристы, пож проявите активность и подскажите новичку более развернуто.
А зачем господин А в суд обратился?
#15
Отправлено 15 July 2008 - 18:37
Господин А желая сохранить предприятие поступил опрометчиво и как сказал Buutch:
Испугался, что нотариус вдруг возьмет, да выдаст другим наследникам оборудование
#16
Отправлено 15 July 2008 - 21:02
Что сейчас мешает обратиться к нотариусу?Господин А желая сохранить предприятие поступил опрометчиво
Как суд мотивировал свое решение?
#17
Отправлено 15 July 2008 - 21:17
Встречный иск В и Г которые толкуют данные пункты по своему:Что сейчас мешает обратиться к нотариусу?
балансовую стоимость всего оборудования и недвижимости взять за сто процентов УК, сответств...
#18
Отправлено 15 July 2008 - 21:33
Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. По Вашему утверждению решение по основному иску вынесено. А пр встречному нет? Что клещами из Вас всё вытаскивать?Встречный иск В и ГЧто сейчас мешает обратиться к нотариусу?
#19
Отправлено 16 July 2008 - 00:34
Простите уважаемый in-yan я возможно не понимаю всех тонкостей, слово встречный употребил не вполне корректно. Да решение вынесено, а вот видимо когда В и Г сунулись к нотару и он попросил у них доументы подтверждающие что это имущество принадлежало наследодателю и в конце концов побрил их со справкой. они и подали "встречный" иск в котором и толкуют завещание.
Решение будет готово послезавтра.
PS:
Как суд мотивировал свое решение?
Решение будет готово послезавтра.
PS:
Пожалуйста поподробней. Какая ромашка?По "ромашке" - возможно
#20
Отправлено 16 July 2008 - 14:04
Цветок такой.... употребляется для гадания: может, не может,....Какая ромашка?
Как получите решение, выложите его
#21
Отправлено 16 October 2008 - 16:50
В решении ничего интересного нет. так как мол сделка действительна отказать и т.д. Данное решение обжаловали в областном. Областной оставил все без изменений мотивируя тем что завещание не порождает прав.
Вообщем дальнейшие события разворачивались таким образом:
1) уже имеющийся иск "В" к "А" "Б" и "Г" о признании за ним права на долю в УК в порядке толкования завещания
2) "А" подает иск к "Б", "В", "Г" о признании за ним права на 100% доли в УК. так как в завещании об данном обществе ни слова, а все что не упомянуто в завещании переходит к "А".
дела объединяют в одно производство.
И обоим отказывают.
объясните мне темному человеку что бы это могло значить?
И может ли судья теперь разделить оргганизацию по закону?
Вообщем дальнейшие события разворачивались таким образом:
1) уже имеющийся иск "В" к "А" "Б" и "Г" о признании за ним права на долю в УК в порядке толкования завещания
2) "А" подает иск к "Б", "В", "Г" о признании за ним права на 100% доли в УК. так как в завещании об данном обществе ни слова, а все что не упомянуто в завещании переходит к "А".
дела объединяют в одно производство.
И обоим отказывают.
объясните мне темному человеку что бы это могло значить?
И может ли судья теперь разделить оргганизацию по закону?
Сообщение отредактировал Имбирный Эль: 16 October 2008 - 23:03
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
