Сообщений в теме: 11

[Петро]

Ситуация следующая. Имеется земельный участок, находившийся в бессрочном пользовании у ГУПа. В порядке приватизации участок перешел к вновь созданному ОАО на праве собственности.
В дремучих 90-х годах одно из нежилых зданий на этом участке каким-то хитрым образом оказалось в собственности одного юрлица, потом другого, в конце концов в 1994 году его купил физик. На руках он имел техпаспорт на здание с отметкой БТИ о новом сбственнике. В 2006 году он обратился в ФРС для регистрации права, его на каком-то основании бортанули. Физик побежал в СОЮ с иском о признании права собственности, суд признал "договор купли-продажи действительным" и право собственности физика на указанное здание. С этим решением физик побежал в ФРС и зарегистрировал право собственности на здание.
Теперь нюансы. В техпаспорте и, соответственно, решении СОЮ указан адрес здания: Полевая, 6. РЕАЛЬНО здание находится на Плевой, 3, которым владеет на праве собственности вышеуказанное ОАО. Суд, признав право собственности физика на здание, не привлек к участию в деле ОАО, которое по основанию разрешения судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (абз. 4 п. 2 ст. 362 ГПК РФ), хочет обжаловать это решение. Однако в соответствующей жалобе надо доказать, что здание находится на участке ОАО, хотя в свидетельствах о регистрации прав и указаны разные адреса здания и участка. На участок есть кадастровый план, присвоен кадастровый номер. На здание присвоен условный номер. На топосьемке Полевой, 3 это здание четко обозначено на участке. В техпаспорте здания указан непонятный план участка с отметкой "план участка дан по фактическому пользованию".
Вопрос знатокам: Как в целях подачи кассационной/надзорной жалобы доказать, что это здание находится на Полевой, 3, а не Полевой, 6, как числится по документам? Если этот факт не доказать, то будет недоказанным и факт разрешения судов вопроса о правах ОАО как собственника участка при принятии решения о признании права собственности физика на строение. Заранее спасибо.

[Kazancev]

РЕАЛЬНО здание находится на Плевой, 3,

это чисто конкретно оно на ПОлевой 3?
или по документам...

Как в целях подачи кассационной/надзорной жалобы доказать, что это здание находится на Полевой, 3, а не Полевой, 6, как числится по документам?

если найдете документ, что РЕАЛЬНО НА на Полевой 3 на.

[ViRUS]

Прибейте на здание табличку "Полевая, 3" и не пускайте туда собственника здания по адресу "Полевая, 6". В чем проблема то?

[Cheburashka]

Петро, попробуйте запросить в районной или городской администрации план улицы или ее участка с проставленной нумерацией домов.

[Петро]

To ViRUS: такие мысли есть. Но это действия неправового характера. Завтра он побежит в суд с иском об устранении препятствий в пользовании зданием, в суде так или иначе докажет, что на Полевой, 3 стоит именно его здание, и что дальше ОАО будет делать? Все предельные сроки обжалования решения СОЮ о признании права собственности физика пройдут и сделать больше ничего нельзя будет. А решение СОЮ беспредельное по своей сути, оснований для отмены миллион и еще сверху. Считаю правильным со стратегической точки зрения поломать это решение. Новое они уже принять не смогут.
То Cheburashka: район не жилой, там сплошь предприятия. Поэтому Полевая, 3 и Полевая, 6 - это адреса земельных участков, а не зданий. У зданий там адресов нет, только литера.

[Серэкс]

Если участок ОАО стоит на кадастровом учете есть кадастровый план (раздел КВ.2, то значит сведения о границах данного участка внесены в кадастр недвижимости. Соответсвенно кадастр ведется в некой системе координат.
Чтобы доказать находится ли здание на участке ОАО необходимо определить координаты здания в системе координат, которая используется при ведении кадастра. Одновременно запрашиваются сведения кадастра на участок ОАО разделы КВ.1-КВ.6. Далее производится сравнение координат и соответственно определяется находится ли конкретное здание на участке ОАО. Такая процедура может проводится в рамках судебной землеустроительной экспертизы или во внесудебном порядке любой землеустроительной организацией.
Что касается самой жалобы, то впринципе то о чем я написал выше делать уже поздно, т.к. экспертизу кассация не назначит, а документы подготовленные специалистом врятли помогут.
Так что, пришите что в рамках дела судом не было однозначно установлено местоположение объекта недвижимости, адрес объекта не определяет его местоположение относительно границ конкретного участка.

Сообщение отредактировал Серэкс: 13 October 2008 - 23:12

[Петро]

To Серэкс: спасибо, суть уловил. Вопрос на уточнение: какой резолютирующий документ необходимо получить у землеустроительной организации? Конкретно установленной формы или в свободной форме типа справки/заключения?
P.S.: для информации - у ОАО кадастровый план имеется, в нем отражены все координаты поворотных точек. У физика на здание только техпаспорт, на землю НИЧЕГО нет.

[Серэкс]

Если дело рассматривается в суде, то землеустроительная организация (или конкретный землеустроитель) будет выступать в качестве специалиста. Соответственно он сможет предоставить суду письменные или устные пояснения по существу вопроса в произвольной форме. (тут скорее зависит от позиции суда).
Но проблема в том, что консультация и пояснение специалиста - это не экспертное заключение. Скорее всего суд может назначить землеустроительную экспертизу. В которой будет происходить идентификация здания и определение координат углов здания и сравнение полученных координат с данными кадастра недвижимости.
Поэтому если вы уверены, что здание стоит на участке, то лучше сразу ходатайствовать о назначении экспертизы (чтобы не платить дважды) или выяснить позицию суда по этому вопросу (может суд удовлетворится консультацией специалиста).

[Петро]

To Серэкс: повторюсь, дело уже рассмотрено по первой инстанции в отсутствие клиента (собственника участка), сейчас клиент желает в кассационном/надзорном порядке поломать решение СОЮ о признании права собственности физика на здание. Но так как формально здание и участок имеют разные адреса, то к соответствующей жалобе клиенту - собственнику участка надо приложить документ, подтверждающий то, что здание находится на участке клиента и признание права собственности физика на здание затрагивает права ОАО как собственника участка. Таким образом, мне необходимо получить какой-либо документ, который по сути будет являться письменным доказательством и приложить его к жалобе, иначе суд откажет в ее принятии, так как сроки для подачи кассационной жалобы прошли.

[Серэкс]

Любой документ составленный землеустроительной организацией не будет являться однозначным доказательством. Я бы в жалобе указал, что судом при вынесении решения не исследовалось на каком конкретном участке находится данное здание. Адрес объекта не определяет его конкретного местоположение на местности. Границы участка в данных кадастра определяются геодезическими методами (доказательство кадастровый план КВ.1-КВ.6 если конкретно разделы КВ.5 и КВ.6.) Земля под зданием - это часть вашего участка обремененая правами других лиц. Соответственно если здание на вашем участке, то это однозначно затрагивает ваши интересы. Прикладываем план составленый землеустроительной организацией на котором указаны все объекты недвижимости расположенные на вашем участке (конфигурация границ должна соответствовать кадастровому плану) и указываем на спорное здание. Ссылаемся на то, что по геодезическим измерениям лицензированной организации фактические координаты спорного здания совпадают с координатами по кадастровому плану, т.е. здание на вашем участке. В решении суда данный факт не был установлен. Документ землеустроителей можно озаглавить что-то типа "Технический отчет". Состав документа как для землеустроительного дела. Пояснительная записка, тех. задание, план участка, геодезические измерения, лицензия и т.п.

[Петро]

2 Серэкс: большое спасибо! Посмотрим, что из этого всего выгорит...

[DAN11]

А Вы не пробовали найти план участка, составленный БТИ (не земельщиками), где обозначены внешние границы зданий, сооружений на участке с номерами (литерами), сравнить его с кадастровым планом участка. В Москве, например можно взять в БТИ справку об идентификации адресов: здание по адресу (литера, корпус. строение) и здание по адресу: .............. (литера, корпус, строение --- как в Вашем регионе принято) являются одним объектом недвижимости. Адресом здания, учтенным в адресном реестре г. Москвы является адрес __________ _____________. У меня был случай когда у здания в центре Москвы было 4 адреса. Кстати Вы пишете: "собственник участка" (или все-таки ПБП) - когда был выкуп всего участка требовалось подтверждать, что все здания, сооружения на участке находятся в собственности Покупателя з.у.