Сообщений в теме: 86

[Потерпевший]

Но за вопросом "где работаете" неизменно следует вопрос "кем работаете". В этом какая необходимость ?
Вот вам и смысл вопроса.

[Виктор О]

Но за вопросом "где работаете" неизменно следует вопрос "кем работаете". В этом какая необходимость ?
Вот вам и смысл вопроса.

Абсолютно верно. Давно не общался с гаишниками, но раньше, взяв в руки документы, всегда задавали эти вопросы.

[Чернокнижница]

Потерпевший
Виктор О
Ага... мой шеф вместе с правами сразу адвокатское удостоверение дает. Что таких вопросов не возникало)

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Корочки лишают права на ошибку.
Да и распальцовка к добру не приводит.

Дело в другом - обсуждаемые постановления как лакмусовая бумажка обозначили печальное отсутствие в России системы защиты права как таковой.
При чем продемонстрирован уровень не только тех, кому они адресованы, но и тех, кем писаны.
Это тем более печально, что в 1-ой инстанции сейчас встречаются очень даже компетентные судьи. Правда, отсутствие таковых во 2-й и выше инстанциях быстро вытравляет эти отдельные здоровые экземпляры (физически либо психологически). И чем выше инстанция - тем хуже ситуация.

[Чернокнижница]

Корочки лишают права на ошибку.
Да и распальцовка к добру не приводит.

Ну я полагаю, адвокат с 20-летним стажем может себе позволить слегка попонтоваться)

[Carolus]

Pastic

ГПК допускает извещение гражданина по месту работы (ч.4 ст. 113), для чего суду это место работы нужно знать.

Боюсь, что если суд хочет знать место работы гражданина, а гражданин не хочет, чтобы это узнал суд, гражданин просто не будет отвечать. Равно и по месту жительства, но в последнем случае он получит надлежащее извещение по месту прописки.

[karel]

Я тоже сегодня воспользовалась, подали в кассацию от имени не-участника. Причем его сначала-то в процесс привлекли, а потом выперли, по ходатайству истца. Они его в дверь а он - в окно, со своей кассационной жалобой, по последнему писку моды, 12-му Пленуму.

Только практически рассуждая, непонятно следующее. Не-участник счел, что суд решил вопрос о его правах и обязанностях и на этом основании подал касс. жалобу. Теперь перед судьей стоит выбор: если она принимает его жалобу, то признает, что да, вопрос о пр. и об. решила. Ну и с какой радости ей это признавать? Нет, скажет, не решала я этот вопрос, и точка. А значит, и жалобу не примет. То есть надо сразу что ли заготавливать жалобу на определение судьи об отказе в приеме касс. жалобы не-участника?

Интересно, бывает ли в практике, чтобы судья принял такую жалобу, ведь принятием он практически признает свой косяк?

[Pastic]

Интересно, бывает ли в практике, чтобы судья принял такую жалобу,

Сколько подавали - все принимали.

[karel]

Сколько подавали - все принимали

А как принимали, - определением? если да, то с какой мотивировкой?

[Pastic]

Сколько подавали - все принимали

А как принимали, - определением? если да, то с какой мотивировкой?

А Вы где в ГПК видели определение о принятии КЖ? Просто принимали и направляли в кассацию... В одном случае кассация прекратила кассационное производство с ссылкой на то, что права кассатора решением не затронуты, в двух - рассмотрела и удовлетворила

[Aidar]

Интересно, бывает ли в практике, чтобы судья принял такую жалобу,

Сколько подавали - все принимали.

Иногда со спотыком, но "принимают", "принимают" в кавычках поскольку на мой взгляд, суд первой инстанции все же не является судом "принимающим кж", он может лишь в строго определенных случаях развернуть ее, а это не тот случай.

[karel]

Иногда со спотыком,

Если не секрет, какими процессуальными действиями преодолевали спотык?

[Денежка]

Виктор О

Давно не общался с гаишниками, но раньше, взяв в руки документы, всегда задавали эти вопросы.

Мне казалось, что эти вопросы задаются с целью уточнения материального положения, чтобы учесть при назначении административного наказания, в точном соответсвтии с КоАП РФ.

[Pilot6]

Aidar

поскольку на мой взгляд, суд первой инстанции все же не является судом "принимающим кж", он может лишь в строго определенных случаях развернуть ее, а это не тот случай.

А кто же тогда принимает. Суд кассационной инстанции и подавно не может отказаться рассматривать жалобу.

[Дюк]

12. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).

Это конечно хорошо!

Но что делать с тем, что суд в определении об отклонении замечаний указывает "... что во время СЗ велась аудиозапись ни суд, ни другие участники процесса в известность поставлены не были, что ставит под сомнение объективность данной записи, в том числе о времени и месте ее производства" ?

Получается разрешение суда не требуется, но в известность об воспользовании своим правом - ставить надо !?

[Gedeon]

Получается разрешение суда не требуется, но в известность об воспользовании своим правом - ставить над

Согласен, судью обязательно надо ставить в известность. Иногда встречаются недобросовестные стороны. Что хоть просто вешайся. Которые ладно ведут запись так еще и ругаются в заседании между собой

[238]

Для mooner 30.06.2008 - 11:13

Ех. А у меня это часть положения на защиту в кандидатской диссертации.
Че теперь делать ?
Одно радует - я это раньше пленума начал обосновывать в официальных источниках.

А так и писать -
Во время работы над диссертацией мною опубликовано часть её,
которая была учтена ВС
в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г.
.

[Елизавета Тимофеева]

Pilot6

А кто же тогда принимает. Суд кассационной инстанции и подавно не может отказаться рассматривать жалобу.

Почему это не может? Вынесет в СЗ определение о снятии с рассмотрения и по существу не рассмотрит.

[238]

Для blackmag 7.07.2008 - 15:56

Уточнение:

п. 9 от 24.06.2008 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 11

Цитата
При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

У меня почему-то два постановления от 24.06.2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 11 от 24 июня 2008 г. http://www.supcourt....age.php?id=5468


№ 12 от 24 июня 2008 г. http://www.supcourt....age.php?id=5393

[karel]

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Читаю, понять не могу. Пожалуйста, объясните, откуда взялось "ходатайство ответчика"?

[Pastic]

Читаю, понять не могу. Пожалуйста, объясните, откуда взялось "ходатайство ответчика"?

Замена ответчика возможна с согласия истца (в том числе и по ходатайству самого истца), но поставить вопрос о замене может и ответчик.

[Markus]

Pastic
09.11.2007 г. вынесено решение мировым судьей.
20.11.2007 г. решение вступило в силу.
15.08.2008 г. истец, не участвовавший в деле (из другого города), наконец то получает решение по почте.

В ноябре документы попали ко мне. Срок на подачу апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока пропущен, объективных причин этому нет.
Хотел подать надзорную далобу с ходатайством о восстановлении срока, но стал читать новую редакцию главы 41 ГПК и споткнулся на п. 2 ст. 376 ГПК РФ про обязательное условие исчерпания иных установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Означает ли необжалование решения мирового судьи в апелляционном порядке автоматический отказ в рассмотрении надзорной жалобы? Во всяком случае я пришел именно к такому выводу

Сообщение отредактировал Markus: 19 November 2008 - 21:21

[Pastic]

Означает ли необжалование решения мирового судьи в апелляционном порядке автоматический отказ в рассмотрении надзорной жалобы?

Да

[Markus]

Pastic

Да

Блин, а я уже настроился до победного строчить надзорную жалобу и без пяти двенадцать завезти ее на главпочтамп

Что ж, тогда заменим ответчика и затеем новый процесс!

Сообщение отредактировал Markus: 19 November 2008 - 21:47

[jacques]

Елизавета Тимофеева

Почему это не может? Вынесет в СЗ определение о снятии с рассмотрения и по существу не рассмотрит.

Классика!!

Кстати вот я давно хотел спросить но как то руки не доходили - про Пленум о кассации.
Там написано про отказ в принятии касационной жалобы. Честно говоря не нашел в ГПК РФ такого понятия. В чем отличие отказа от возвращения кассационной жалобы??