Вот если Орган не уведомил о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительно полученных сведений то решение отменяется автоматом, правктики навалом и вся она положительная, [I]грубое нарушение. (исключение это только майское постановление ФАС Москвы).
Но что если Орган уведомил что материалы провеки рассматриваются заново и с учетом дополнительно полученных сведений. Однако по факту в день рассмотрения состоялось оглашение решения о привлечении.
Документально у них всё железно, есть уведомление, протокол в котором зафиксированно участие представителя ЮЛ, на рассмотрении и т.п.
Но при этом мучает вопрос, участие представителя они обеспечили, а вот возможность представить доводы и возражения, именно на результаты мер топ. нал. контроля нет.
Возможно ли признать решение незаконным по такому основанию?
P/S решение датировано датой рассмотрения, в протоколе записано только об ознакомлении с результатами и всё.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 21 October 2008 - 18:08
sh07
И вообще Вы можете расписать по датам?
Почему?Но при этом мучает вопрос, участие представителя они обеспечили, а вот возможность представить доводы и возражения, именно на результаты мер топ. нал. контроля нет.
И вообще Вы можете расписать по датам?
#3
Отправлено 22 October 2008 - 13:34
Буквально по датам расписывать не буду (дело в другом офисе) но примерно это происходило так:
16.01. получаем акт
21.01. представляем возражения
23.01. рассматриваем материалы проверки в инспекции под протокол
в этот же день принимается решение о проведении мероприятий доп.налог контроля в течении одного месяца т.е до 23.02.
17.02.08 получаем уведомление явиться 20.02. на рассмотрение материалов налоговой проверки и материалов полученных в ходе проведённых дополнительных мероприятий
Являемся 20 числа, нас под протокол ознакамливают с результами полученными в ходе проведённых дополнительных мероприятий и выносят решение.
вот так, разногласий представить не дали, а что можно возражать по документам которые первый раз увидил в налоговой в день оглашения решения?
Сейчас судья спрашивает о наличии с нашей стороны ходатайства на отложение рассмотрения материалов проверки с целью предоставить письменные возражения и документы.
Но о том что у нас есть такое право в НК не сказано и входе рассмотрения материалов проверки нас не спрашивали хотим мы этого или нет.
16.01. получаем акт
21.01. представляем возражения
23.01. рассматриваем материалы проверки в инспекции под протокол
в этот же день принимается решение о проведении мероприятий доп.налог контроля в течении одного месяца т.е до 23.02.
17.02.08 получаем уведомление явиться 20.02. на рассмотрение материалов налоговой проверки и материалов полученных в ходе проведённых дополнительных мероприятий
Являемся 20 числа, нас под протокол ознакамливают с результами полученными в ходе проведённых дополнительных мероприятий и выносят решение.
вот так, разногласий представить не дали, а что можно возражать по документам которые первый раз увидил в налоговой в день оглашения решения?
Сейчас судья спрашивает о наличии с нашей стороны ходатайства на отложение рассмотрения материалов проверки с целью предоставить письменные возражения и документы.
Но о том что у нас есть такое право в НК не сказано и входе рассмотрения материалов проверки нас не спрашивали хотим мы этого или нет.
#4
Отправлено 29 October 2008 - 10:37
Буквально по датам расписывать не буду (дело в другом офисе) но примерно это происходило так:
16.01. получаем акт
21.01. представляем возражения
23.01. рассматриваем материалы проверки в инспекции под протокол
в этот же день принимается решение о проведении мероприятий доп.налог контроля в течении одного месяца т.е до 23.02.
17.02.08 получаем уведомление явиться 20.02. на рассмотрение материалов налоговой проверки и материалов полученных в ходе проведённых дополнительных мероприятий
Являемся 20 числа, нас под протокол ознакамливают с результами полученными в ходе проведённых дополнительных мероприятий и выносят решение.
вот так, разногласий представить не дали, а что можно возражать по документам которые первый раз увидил в налоговой в день оглашения решения?
Сейчас судья спрашивает о наличии с нашей стороны ходатайства на отложение рассмотрения материалов проверки с целью предоставить письменные возражения и документы.
Но о том что у нас есть такое право в НК не сказано и входе рассмотрения материалов проверки нас не спрашивали хотим мы этого или нет.
НУ ЧТО НИКТО ПОМОЧ НЕ ХОЧЕТ?
Это ведь реальная тема для признания решения недействительным по процессуальным основаниям, п.14 ст.101 НК РФ содержит два незовисимых основания для признания решения недействительным:
- обеспечение участия и
- обеспечения права представлять пояснения
Следовательно только обеспечение НалОрг-ом права на участие без предостовления возможности обоснованно возражать результатам проверки является самостоятельным основангием для отмены решения.
ИЛИ Я НЕПРАВ?
ПОСПОРЬТЕ СО МНОЙ ПОЖАЛУЙСТА. НУ ОЧЕНЬ НАДО.
#5
Отправлено 29 October 2008 - 13:10
sh07
шанс на отмену по этому основанию есть, но только в совокупности с другими основаниями.
Ключевая мысль то, что не составлялся акт по итогам доп мероприятий. Некоторые суды считают что такой акт должен составляться.
шанс на отмену по этому основанию есть, но только в совокупности с другими основаниями.
Ключевая мысль то, что не составлялся акт по итогам доп мероприятий. Некоторые суды считают что такой акт должен составляться.
#6
Отправлено 29 October 2008 - 13:22
подскажите пожалуйста какие суды счтитают что акт по доп.мероприятиям должен состовляться.
и всовокупности с какими обстоятельствами есть шанс на отмену решения
и всовокупности с какими обстоятельствами есть шанс на отмену решения
#7
Отправлено 29 October 2008 - 13:39
[QUOTE] шанс на отмену по этому основанию есть, но только в совокупности с другими основаниями.
Но на мой взгляд п.14 ст.101 является самостоятельным основанием:
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ... К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Союз и разделительный, т.е всётаки это два разных по сути основания прямо предусмотренных в НК.
ВНУШИТЕ ОПТИМИЗМ
Но на мой взгляд п.14 ст.101 является самостоятельным основанием:
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ... К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Союз и разделительный, т.е всётаки это два разных по сути основания прямо предусмотренных в НК.
ВНУШИТЕ ОПТИМИЗМ
#8
Отправлено 29 October 2008 - 20:03
sh07
Суд будет смотреть насколько ваши возражения могли бы изменить решение. Если не могли то надеяться и не стоит.
Что до акта, то такие суды легко находятся в СПС. Под рукой к сожалению нет.
Суд будет смотреть насколько ваши возражения могли бы изменить решение. Если не могли то надеяться и не стоит.
Что до акта, то такие суды легко находятся в СПС. Под рукой к сожалению нет.
#9
Отправлено 30 October 2008 - 09:44
М-ДА ОПТИМИЗМА НЕ ВНУШАЕТ
Уважаемый Юзверь, по вашей логике получается, что если суд отменит решение по материальным основаниям (которые мы могли представить если бы нам дали возможность) то автоматически подтвердит наличие процессуальных нарушений, А если не отменит, то вроде как права налогоплательщика на представление возражений не нарушены , так что-ли?
Напомню, что по условиям п.14 ст.101 НК РФ отмене подлежит так же и решение об отказе в привлечении к ответственности, т.е на мой взгляд в данном случае вообще не должен рассматриваться вопрос о наличии в действиях налогоплательщика состава налоговых правонарушений.
ВНУШИТЕ ОПТИМИЗМ
Уважаемый Юзверь, по вашей логике получается, что если суд отменит решение по материальным основаниям (которые мы могли представить если бы нам дали возможность) то автоматически подтвердит наличие процессуальных нарушений, А если не отменит, то вроде как права налогоплательщика на представление возражений не нарушены , так что-ли?
Напомню, что по условиям п.14 ст.101 НК РФ отмене подлежит так же и решение об отказе в привлечении к ответственности, т.е на мой взгляд в данном случае вообще не должен рассматриваться вопрос о наличии в действиях налогоплательщика состава налоговых правонарушений.
ВНУШИТЕ ОПТИМИЗМ
#10
Отправлено 31 October 2008 - 12:38
sh07
То что вы говорите это теория, то что говорю я проверено практикой. Судьям лишние отмены не нужны, так что они будут рассматривать все основания и материальные и процессуальные.
То что вы говорите это теория, то что говорю я проверено практикой. Судьям лишние отмены не нужны, так что они будут рассматривать все основания и материальные и процессуальные.
#11
Отправлено 27 January 2009 - 14:24
Первую инстанцию проиграли почти полностью, суд принял только расходы по конторе запись о которой есть в ЕГРЮЛ хоть она сто лет и не отчитываетя и по месту не находится, однако НДС по данной сделке не принял, а все остальные рсходы и НДС отмел как недобросоветную выгоду не подтвержденную достоверными первичными документами.
Доводы о нарушении 101 статьй тоже отмёл, указав что типа был вызван, ознакомлен, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки не заявлял (при этом не указав на основании чего мы могли заявлять такие ходатайства и кто нас об этом предупредил?)
Завтра аппеляция посмотрим что скажет она, кстати появилась обнадёживающая судебная практика есть в К+. А50-8422/2008 (17АП-8691/08-АК)
В крадце там суд отменил решения нал-орг на том основании что плательщику небыло предоставлено время для представления разногласий по материалам доппроверки (причем фигирует срок в 2 недели). В моём случае решение обявили тутже сразу после ознакомления с материалами доппроверки,
ТАК ЧТО НАДЕЖДЫ НЕ ТЕРЯЮ
Доводы о нарушении 101 статьй тоже отмёл, указав что типа был вызван, ознакомлен, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки не заявлял (при этом не указав на основании чего мы могли заявлять такие ходатайства и кто нас об этом предупредил?)
Завтра аппеляция посмотрим что скажет она, кстати появилась обнадёживающая судебная практика есть в К+. А50-8422/2008 (17АП-8691/08-АК)
В крадце там суд отменил решения нал-орг на том основании что плательщику небыло предоставлено время для представления разногласий по материалам доппроверки (причем фигирует срок в 2 недели). В моём случае решение обявили тутже сразу после ознакомления с материалами доппроверки,
ТАК ЧТО НАДЕЖДЫ НЕ ТЕРЯЮ
#13
Отправлено 02 February 2009 - 20:15
sh07
какой-то у нас разный с вами К+ )) но у меня такого решения нету.
какой-то у нас разный с вами К+ )) но у меня такого решения нету.
#14
Отправлено 09 February 2009 - 12:41
Результат не обнадёжил, тот же 17 АС в ентот раз нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не увидел, хотя ситуации схожи на 98%, кроме того в деле 17АП-8691/08-АК предпринимателю дали срок на представление возражение по материалам доп налог контроля, но суд признал что срок в 2 дня недостаточен и решения отменил, в нашем случае срок на представление возражение не предстовлялся вообще, воистину пути судейства неисповедимы.
Кстати в моём процесе председательствующим был один из судей участвовавший в рассмотрении дела 17АП-8691/08-АК. Всё больше подтверждается давнейшая уверенность что 17 АС склонен к экспериментам, типа "посмотрим что скажет на етот вопрос касация, и вынесем два разных решения"
Уважаемая Blanch возможно у вас просто не стоит база по 17 АС, у меня например база тллько по нему по другим инстанциям кроме (ФАС Уральского округа) баз нет, попрубуйте найти в интернет версии К+, решение первой инстанции есть на сайте АС Пермского края, возможно уже выложили и аппеляцию, если очень интересно прикреплю файл.
Кстати это дело уже в касации только даты рассмотрения нет, будем ждать результата.
Кстати в моём процесе председательствующим был один из судей участвовавший в рассмотрении дела 17АП-8691/08-АК. Всё больше подтверждается давнейшая уверенность что 17 АС склонен к экспериментам, типа "посмотрим что скажет на етот вопрос касация, и вынесем два разных решения"
Уважаемая Blanch возможно у вас просто не стоит база по 17 АС, у меня например база тллько по нему по другим инстанциям кроме (ФАС Уральского округа) баз нет, попрубуйте найти в интернет версии К+, решение первой инстанции есть на сайте АС Пермского края, возможно уже выложили и аппеляцию, если очень интересно прикреплю файл.
Кстати это дело уже в касации только даты рассмотрения нет, будем ждать результата.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
