Все доброго дня.
Наше имущество (ООО), холодильная витрина, была арестована судебным приставом исполнителем как имужество должника (ООО) по решению суда. Понятно, что надо идти в суд с иском об исключении нашего имущества из списка и подавать ход-во об обеспечит. мерах, чтобы приставы его (имущество наше) не реализовали до решения суда. Судебный пристав послал нас в районный суд, а я вот думаю, а не в арбитраж ли нам надо, ведь спор о собственности да между двумя юриками...как быть?
И еще а как расчитывать пошлину, спор-то имущественный
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 23 October 2008 - 14:30
Наше имущество (ООО), холодильная витрина, была арестована судебным приставом исполнителем как имужество должника (ООО) по решению суда. Понятно, что надо идти в суд с иском об исключении нашего имущества из списка и подавать ход-во об обеспечит. мерах, чтобы приставы его (имущество наше) не реализовали до решения суда. Судебный пристав послал нас в районный суд, а я вот думаю, а не в арбитраж ли нам надо, ведь спор о собственности да между двумя юриками...как быть?
Кто взыскатель?
И еще а как расчитывать пошлину, спор-то имущественный
Из балансовой стоимости этой самой витрины.
#5
Отправлено 23 October 2008 - 15:42
Малыша
если взыскатель и должник юрики то вам в арбитраж...
спор не имущественный.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14. Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 рублей.
Взыскатель ООО
если взыскатель и должник юрики то вам в арбитраж...
И еще а как расчитывать пошлину, спор-то имущественный
Из балансовой стоимости этой самой витрины
спор не имущественный.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14. Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 рублей.
Сообщение отредактировал xxx: 23 October 2008 - 15:46
#6
Отправлено 23 October 2008 - 15:47
Из балансовой стоимости этой самой витрины
спор не имущественный.
Ах да, я забыл, что это АС
#7
Отправлено 23 October 2008 - 15:51
Pastic
а что в общих судах пошлина исчисляется исключительно исходя стоимости имущества? Правоприменительной практикой не поделитесь? Ведь постановление пленума ВС от 1985 года отменено. Или это не мешает судьям им руководствоваться?
я справшиваю потому что наткнулся на письмо МИНФИНА:
Вопрос: Уплачивается ли госпошлина при подаче в суд общей юрисдикции и арбитражный суд заявлений об обеспечении иска и об освобождении имущества от ареста? Если да, то в каком размере?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 октября 2008 г. N 03-05-05-03/44
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты юридическим лицом государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции и арбитражный суд заявлений об обеспечении иска и об освобождении имущества из под ареста и сообщает.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Однако гл. 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска не предусмотрена.
Также в ст. 141 ГПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления в суд общей юрисдикции об обеспечении иска, не содержится однозначного указания на то, что при подаче заявления об обеспечении иска должна уплачиваться государственная пошлина.
Вместе с тем при подаче заявления в арбитражный суд об обеспечении иска государственная пошлина установлена в размере 1000 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Кодекса).
При этом п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91) дано разъяснение, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Одновременно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 разъяснено, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи или об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не относятся к имущественным спорам. Государственная пошлина по ним согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 руб.
Что же касается вопроса об уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста, то в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1985 N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 15) разъяснялось, что госпошлина по заявлениям об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
В связи с этим при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует уплачивать государственную пошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Кодекса, предусматривающему при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплату государственной пошлины физическими лицами в размере 100 руб., а организациями - 2000 руб.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
07.10.2008
Ах да, я забыл, что это АС
а что в общих судах пошлина исчисляется исключительно исходя стоимости имущества? Правоприменительной практикой не поделитесь? Ведь постановление пленума ВС от 1985 года отменено. Или это не мешает судьям им руководствоваться?
я справшиваю потому что наткнулся на письмо МИНФИНА:
Вопрос: Уплачивается ли госпошлина при подаче в суд общей юрисдикции и арбитражный суд заявлений об обеспечении иска и об освобождении имущества от ареста? Если да, то в каком размере?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 октября 2008 г. N 03-05-05-03/44
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты юридическим лицом государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции и арбитражный суд заявлений об обеспечении иска и об освобождении имущества из под ареста и сообщает.
Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела с участием организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены ст. ст. 333.19 и 333.21 гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Однако гл. 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска не предусмотрена.
Также в ст. 141 ГПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления в суд общей юрисдикции об обеспечении иска, не содержится однозначного указания на то, что при подаче заявления об обеспечении иска должна уплачиваться государственная пошлина.
Вместе с тем при подаче заявления в арбитражный суд об обеспечении иска государственная пошлина установлена в размере 1000 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Кодекса).
При этом п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 91) дано разъяснение, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Одновременно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 разъяснено, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи или об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не относятся к имущественным спорам. Государственная пошлина по ним согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 руб.
Что же касается вопроса об уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста, то в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1985 N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 15) разъяснялось, что госпошлина по заявлениям об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
В связи с этим при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи следует уплачивать государственную пошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Кодекса, предусматривающему при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплату государственной пошлины физическими лицами в размере 100 руб., а организациями - 2000 руб.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
07.10.2008
#8
Отправлено 23 October 2008 - 18:47
а что в общих судах пошлина исчисляется исключительно исходя стоимости имущества?
Да
Правоприменительной практикой не поделитесь? Ведь постановление пленума ВС от 1985 года отменено. Или это не мешает судьям им руководствоваться?
В ПОИСК. Отмена постановления не означает, что иски стали неимущественными. Фактически, освобождение имущества из под ареста есть признание права собственности на имущество, а эти иски всегда в СОЮ считались имущественными. Они и в Асе не подлежат оценке только потому, что есть прямое указание закона. А вообще - подлежат, по сути.
#9
Отправлено 24 October 2008 - 12:27
Pastic
не факт. Правом на заявление об освобождение имущества из под ареста обладает не только собственник, но и любой законный владелец (арендодатель, залогодержатель и т.д.)
был я там, был...
http://forum.yurclub...howtopic=141404
Добавлено в [mergetime]1224829669[/mergetime]
так если в АПК есть прямая норма, то почему её нельзя применить в порядке аналогии закона в гражданском процессе (ч.4 ст.10 ГПК РФ)?
Фактически, освобождение имущества из под ареста есть признание права собственности на имущество, а эти иски всегда в СОЮ считались имущественными
не факт. Правом на заявление об освобождение имущества из под ареста обладает не только собственник, но и любой законный владелец (арендодатель, залогодержатель и т.д.)
В ПОИСК
был я там, был...
http://forum.yurclub...howtopic=141404
Добавлено в [mergetime]1224829669[/mergetime]
Они и в Асе не подлежат оценке только потому, что есть прямое указание закона. А вообще - подлежат, по сути.
так если в АПК есть прямая норма, то почему её нельзя применить в порядке аналогии закона в гражданском процессе (ч.4 ст.10 ГПК РФ)?
Сообщение отредактировал xxx: 24 October 2008 - 12:29
#10
Отправлено 24 October 2008 - 17:27
так если в АПК есть прямая норма, то почему её нельзя применить в порядке аналогии закона в гражданском процессе (ч.4 ст.10 ГПК РФ)?
За отсутствием пробела в законе.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
