Сообщений в теме: 10

[тот еще юрист]

<ПИСЬМО> МНС РФ от 02.06.2004 N 04-2-06/419@
"О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА"
Нормативный акт.
И что здесь написано:

Выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

В соответствии с ТК, на разъездной характер работы должно быть указание в трудовом договоре.

Вопрос: если налоговые не найдут в трудовом договоре подобного указания, могут ли они исключить эти суммы из расходов и какова вероятность поломать их решение?

Мое мнение - письмо в данной части противоречит ст. 188 ТК РФ, так как в ТК таких ограничений не устанавливается, поэтому можно не заморачиваться с изменением трудового договора, тем более, что это влечет за собой и иные последствия.

[Lbp]

тот еще юрист
А Вы, соб-но, ап чем?
Вам таки ТК откаментить или НК?

[тот еще юрист]

Lbp
Противоречит ли, на Ваш взгляд, указанное письмо Трудовому кодексу РФ и не переплатим ли мы налог на прибыль, если у работников, с которыми заключим соглашения о возмещении расходов на использование личного транспорта в служебных целях, в их трудовых договорах не будет указано о разъездном характере работы?

[treskunja]

Противоречит ли, на Ваш взгляд, указанное письмо Трудовому кодексу РФ и не переплатим ли мы налог на прибыль, если у работников, с которыми заключим соглашения о возмещении расходов на использование личного транспорта в служебных целях, в их трудовых договорах не будет указано о разъездном характере работы?

В Трудовом договоре должно быть, или в допсоглашении к нему.Потому как "Статья 188 ТК. Возмещение расходов при использовании личного имущества работника
При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
То есть по любому размер Вам указывать. Заодно и про разъездной характер можно указать. Только не понимаю, зачем с этими нормами компенсаций заморачиваться? У Вас же в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль будут включаться суммы только в пределах норм (там что-то смешные цифры), а все остальное Вы выплачиваете из чистой прибыли. Мне намного больше нравится вариант аренды т/с без экипажа - арендатор несет все раходы по обслуживанию т/с и все они в полном объеме включаются в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль (правда здесь НДФЛ)

Сообщение отредактировал treskunja: 27 September 2008 - 00:29

[тот еще юрист]

treskunja

Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В Трудовом договоре должно быть, или в допсоглашении к нему.

Почему не в отдельном соглашении?

Заодно и про разъездной характер можно указать.

Все так просто? А не повлечет ли указание на разъездной характер каких других проблем?

Мне намного больше нравится вариант аренды т/с без экипажа - арендатор несет все раходы по обслуживанию т/с и все они в полном объеме включаются в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль (правда здесь НДФЛ)

Спасибо за идею

[Орокон]

treskunja

Мне намного больше нравится вариант аренды т/с без экипажа - арендатор несет все раходы по обслуживанию т/с и все они в полном объеме включаются в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль (правда здесь НДФЛ)

вся красотень исчезнет, если авто попадет в серьезное дтп - это раз
ОСАГО подобные случаи не покрывает, а КАСКО должен быть с уведомлением СК о подобном использовании, а значит тариф будет максимально возможный (а как это работнику компенсировать?) -это два

[Негодяй]

treskunja

Мне намного больше нравится вариант аренды т/с без экипажа

Если это не автотранспортное предприятие, то первой отматерит вас бухгалтерия, что для юриста особенно обидно
Причины: пан Летчик-2 уже прошёлся по верхушкам. Но это ещё цветочки

[тот еще юрист]

Летчик-2

ОСАГО подобные случаи не покрывает, а КАСКО должен быть с уведомлением СК о подобном использовании, а значит тариф будет максимально возможный (а как это работнику компенсировать?) -это два

А как СК узнает, что во время аварии а/м находился в аренде?

Но за аренду высказывается не одна treskunja.
Вот здесь товарищ FinderM весьма убедительно высказывается в пользу аренды.

Сообщение отредактировал тот еще юрист: 28 September 2008 - 18:53

[treskunja]

ОСАГО подобные случаи не покрывает, а КАСКО должен быть с уведомлением СК о подобном использовании, а значит тариф будет максимально возможный (а как это работнику компенсировать?) -это два

Ну и почему ЮЛ не может быть страхователем, а работник-выгодоприобретателем?

Добавлено в [mergetime]1222613918[/mergetime]

Причины: пан Летчик-2 уже прошёлся по верхушкам. Но это ещё цветочки

Расскажите про ягодки.

[Irina_N]

Кстати, а не будет ли ИФНС рассматривать работника, сдаюзщего авто в аренду работодателю как предпринимателя?
Доход есть, регуярность есть.

[Zolotko]

Кстати, а не будет ли ИФНС рассматривать работника, сдаюзщего авто в аренду работодателю как предпринимателя?
Доход есть, регуярность есть.

Ну если говорить об экономии, то предпринимателем быть еще лучше. Оформляешь упрощенку и вместо 13% платишь 6%. А у предприятия все идет на затраты в т.ч. и запчасти....

ЗЫ. Обычно ИФНС готово принять только бензин при аренде у физика (не ИП)
ЗЫ.ЗЫ. ОСАГО можно заключить и от лица предприятия, но проще не сознаваться в случае ДТП, что В ЭТОТ момент автомобиль находился у арендатора... Короче - это вопрос - страшилки....

Сообщение отредактировал Zolotko: 30 October 2008 - 12:07