Сообщений в теме: 8

[maryy]

Здравствуйте,
Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в данной ситуации: Спор о выдаче трудовой книжки. Мы ответчики. Трудовую книжку выдали работнику, в подтверждение предъявили в суд кгигу учета движения трудовых книжек, в которой имеется подпись истца. Истец заявил о фальсификации, утверждает, что трудовую книжку не получал, в книге не расписывался. Оспариваемая подпись краткая из двух букв. Проведена экспертиза. Выводы не в нашу пользу.
• В нарушение 81 ГПК протокол о получении образцов почерка не составлен.
• Подпись истца на заявлении об уточнении исковых требований вообще другой конфигурации.
• Эксперт ходатайствовал о направлении дополнительных материалов, которые и были ему направлены судом, при этом мы не присутствовали при отборе дополнительных образцов.
• Истец мог умышленно исказить подпись, предоставить суду недостоверные подписи.

1. Обжаловать экспертизу или лучше заявить ходатайство об исключении результатов экспертизы из числа доказательств по делу, ?
2. На какую норму ссылаться, указывая на тот факт, что мы были лишены возможности присутствовать при сборе документов направляемых на экспертизу?
Заранее благодарна…

[Pastic]

• В нарушение 81 ГПК протокол о получении образцов почерка не составлен.

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Но не обязан.

• Подпись истца на заявлении об уточнении исковых требований вообще другой конфигурации.

И что? Вызовите эксперта в суд, допросите, и выясните - как это влияет на заключение, сделаны ли выводы исходя из конкретной конфигурации подписи или других факторов.

• Эксперт ходатайствовал о направлении дополнительных материалов, которые и были ему направлены судом, при этом мы не присутствовали при отборе дополнительных образцов.

А где сказано, что должны были?

• Истец мог умышленно исказить подпись, предоставить суду недостоверные подписи.

Как хочет истец, так и расписывается, "недостоверная подпись" - это бред собачий.

1. Обжаловать экспертизу

Тэкс, традиционный вопрос - Вы юрист?

или лучше заявить ходатайство об исключении результатов экспертизы из числа доказательств по делу, ?

Для этого нет никаких оснований. Речь может идти максимум о назначении повторной экспертизы.

2. На какую норму ссылаться, указывая на тот факт, что мы были лишены возможности присутствовать при сборе документов направляемых на экспертизу?

А какие Ваши права это отсутствие нарушило?

[maryy]

С добрым утром!
Спасибо Pastic


"Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе
1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.
Но не обязан."

Суд своим правом воспользовался (в заключении эксперта перечислен материал представленный для исследования). Однако, определение о необходимости получения образцов почерка не выносилось и протокол, предусмотренный п.3 ст. 81 ГПК РФ не составлялся.

• Подпись истца на заявлении об уточнении исковых требований вообще другой конфигурации.

"И что?"

Считаю, истец преднамеренно изменяет образцы подписи

• Эксперт ходатайствовал о направлении дополнительных материалов, которые и были ему направлены судом, при этом мы не присутствовали при отборе дополнительных образцов.

"А где сказано, что должны были?"

Нарушен принцип состязательности сторон. Документы на экспертизу отбирались вне рамок судебного заседания. Мы лишены возможности предоставить документы, имеющиеся у нас - истец работала главным бухгалтером.

"[Как хочет истец, так и расписывается, "недостоверная подпись" - это бред собачий."
Важнейшим требованием, предъявляемым к свободным образцам письма, является их достоверность, то есть несомненность происхождения. Поэтому суд должен удостовериться в том, что свободные образцы, направляемые эксперту, действительно выполнены данным лицом.

Сообщение отредактировал maryy: 30 October 2008 - 10:00

[maryy]

Ходатайство об исключении результатов экспертизы из числа доказательств по делу удовлетворено.

[MorozovP]

Ходатайство об исключении результатов экспертизы из числа доказательств по делу удовлетворено.

не подскажите чем предусмотрено такое процессуальное действие как исключение из числа доказательств и как оно судом оформляется??

[maryy]

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ:
"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона"
В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ,
"Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда"


По результатам рассмотрения ходатайства вынесено Определение (ст. 166)

[MorozovP]

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ:
"При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона"
В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ,
"Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда"

и где здесь про исключение доказательств написано???? и тем более по вынесение определений на этот счет??

ГПК к примеру в отличии от УПК не предусматривает процедуру исключения доказательств, ссылки которые вы мне привели не регулируют процедуру исключения доказательств в гражданскому процессе.
доказательственная сила заключения экспертизы проведанной с нарушением закона определяется судом в совещательной комнате по правилам статьи 67, 196 ГПК РФ.

[Ури]

Наверно, как-то так:

ГПК РФ Статья 156. Председательствующий в судебном заседании
...
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Сообщение отредактировал Ури: 02 November 2008 - 01:34

[Одиночка]

Я понимаю, что позновато, но проблема то Ваша всеравно не снята. Вы же не доказали обратное Вы только исключили, в этой ситуации надо было показать заключение эксперту, который бы смог разложить грамотно. найти там нарушения методик или ошибки допущенные в заключении, составил бы Вам выступление в суде, Вы бы вызвали эксперта в суд и опилирую тем, что Вам написали развалили бы его заключение, тем самым исключили бы из доказательств.
С ув.