Сообщений в теме: 38

[МакСаныч]

Добрый день, юристы!

Является ли протокол лабораторного исследования допустимым доказательством?
Протокол лабораторного исследования получен до ВУД на основании отношения начальника СКМ, объекты исследования получены в результате ОРМ.

[Satrap]

Является ли протокол лабораторного исследования допустимым доказательством?

Да, это заключение специалиста.

[МакСаныч]

Да, это заключение специалиста.

Но проводилось же исследование объектов (по сути экспертиза)? Думаю, проведение исследования и формулирование выводов не может входить в компетенцию специалиста - ст. 58 УПК РФ.

[Satrap]

МакСаныч

Думаю, проведение исследования и формулирование выводов не может входить в компетенцию специалиста - ст. 58 УПК РФ.

Неправильно думаете, может.

[scorpion]

МакСаныч

Является ли протокол лабораторного исследования допустимым доказательством?
Протокол лабораторного исследования получен до ВУД на основании отношения начальника СКМ, объекты исследования получены в результате ОРМ.

Не является. Исследование произведено до ВУД. Кроме того, начКМ не является стороной

[MAtriX]

Как иной документ - почему недопустимо? Другое дело, что подменить собой заключение экспертизы не может.

[scorpion]

MAtriX

Как иной документ - почему недопустимо?

Обсуждалось. Зачем в таком случае вообще следственные действия нужны? Приобщил к УД в качестве "иных документов" материалы ОД (а еще проще только справку-меморандум ) и в суд!

[MAtriX]

MAtriX

Как иной документ - почему недопустимо?

Обсуждалось. Зачем в таком случае вообще следственные действия нужны? Приобщил к УД в качестве "иных документов" материалы ОД (а еще проще только справку-меморандум ) и в суд!

Ну так можно любой иной документ опорочить.
Не дадите ссылочку, где обсуждалось?

[Dachnik]

Является основанием для ВУД не более того.
Только вот потом это можно "ломать" в плане легализации результатов ОРД.

[Satrap]

scorpion

Исследование произведено до ВУД.

И что с того? ОМП тоже проводится до ВУД, и экспертиза также может до ВУД назначаться - и ничего, нормально являются допустимыми доказательствами.

начКМ не является стороной

Ого, до ВУД уже и стороны появились, однако отстал я от жизни.

MAtriX

иной документ

Это и имел ввиду.

[MAtriX]

scorpion

Исследование произведено до ВУД.

и экспертиза также может до ВУД назначаться

Уже не может.

scorpion

начКМ не является стороной

Ого, до ВУД уже и стороны появились, однако отстал я от жизни.

По мне, так сторон нет и после ВУД до направления дела в суд. Ну это уже тема для отдельного разговора. :-)

[scorpion]

Satrap

ОМП тоже проводится до ВУД,

ОМП - следственное действие

Ого, до ВУД уже и стороны появились, однако отстал я от жизни.

До ВУД вообще нет сторон, поэтому нет заключений специалиста, поскольку вопросы ставят стороны . А начКМ не является стороной во всяком случае (п. 47 ст. 5 УПК)

иной документ

Это и имел ввиду.

В данномслучае это и не "иной документ", а результат ОРД, который не заменит экспертизу.

[Dachnik]

Спор ни о чем. Читаем Инструкцию о предоставлении результатов ОРД следователю и т.д...
Грубо говоря- все что добыли в результате ОРД должно быть в "девственном " виде отдано следователю , который и решит, что с этим делать. Начальник СКМ там и близко не стоял.
Порок в этой ситуации изначальный , кто направил результаты ОРД в лабораторию. Дальше можно и не обсуждать. Хотя если кому интересно ( гипотетически) то можно и продолжить, что бы было если бы результаты попали к следователю , а он направил бы их в лабораторию.

[Фарит]

"что бы было если бы результаты попали к следователю , а он направил бы их в лабораторию".

Тогда бы следователь от этой справки лабораторного исследования возбудился, а после возбуждения назначил бы производство экспертизы.

[scorpion]

Dachnik

все что добыли в результате ОРД должно быть в "девственном " виде отдано следователю , который и решит, что с этим делать.

Без справки об исследовании следопыт материал не возьмет

[Dachnik]

Тогда бы следователь от этой справки лабораторного исследования возбудился, а после возбуждения назначил бы производство экспертизы.

Вот тогда бы и был бы разговор о том, что УД возбуждено законно, далее следователь ставил бы вопрос об экспертизе и т.д. и т.п..

Без справки об исследовании следопыт материал не возьмет

Ну что ж "упрямых" надо учить.
Считаю, что УД возбуждено незаконно, т.к. результаты ОРД в нарушении действующей Инструкции переданы не следователю , а эксперту, а результаты исследования послужили основанием ВУД.

[scorpion]

Dachnik

т.к. результаты ОРД в нарушении действующей Инструкции переданы не следователю , а эксперту, а результаты исследования послужили основанием ВУД.

Исследование - один из видов ОРМ, соответственно справка об исследовании - результат ОРМ, а следовательно нарушение отсутствует.

[Фарит]

[quote]Исследование - один из видов ОРМ, соответственно справка об исследовании - результат ОРМ, а следовательно нарушение отсутствует.



Ст 6 закона об ОРД
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством ЛИЧНОГО участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя ПОМОЩЬ должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

как видим главное личное участие. и если вдруг личного участия не было.... то было ли ОРД? Тем более, что специалист - лицо не уполномоченное на производство ОРД

[Ghost (HBT)]

Является ли протокол лабораторного исследования допустимым доказательством?
Протокол лабораторного исследования получен до ВУД на основании отношения начальника СКМ, объекты исследования получены в результате ОРМ.

Не является, по хорошему, следователь должен был на базе результатов исследования назначить соответствующую экспертизу...

[Satrap]

scorpion

ОМП - следственное действие

А назначение и производство экспертизы? А заключение специалиста?
scorpion

До ВУД вообще нет сторон,

Совершенно справедливо.

нет заключений специалиста, поскольку вопросы ставят стороны

Из чего сие следует? В УПК по этому поводу ничего нет.

А начКМ не является стороной во всяком случае

Он зато является уполномоченным должностным лицом, а результат проведённого исследования и будет заключением специалиста, а это как раз вид доказательства.

В данномслучае это и не "иной документ", а результат ОРД, который не заменит экспертизу.

А никто и не говорит о замене заключением специалиста экспертизой и наоборот. Речь идёт о том, что заключение специалиста - доказательство. И результаты ОРД также могут быть доказательством по УД.

Dachnik

Грубо говоря- все что добыли в результате ОРД должно быть в "девственном " виде отдано следователю , который и решит, что с этим делать.

Вернее будет сказать "неправильно говоря", а не "грубо" , ибо ничего подобного в названном Вами приказе нет и в помине.

Порок в этой ситуации изначальный , кто направил результаты ОРД в лабораторию. Дальше можно и не обсуждать. Хотя если кому интересно ( гипотетически) то можно и продолжить, что бы было если бы результаты попали к следователю , а он направил бы их в лабораторию.

Вот тогда бы и был бы разговор о том, что УД возбуждено законно, далее следователь ставил бы вопрос об экспертизе и т.д. и т.п..

Считаю, что УД возбуждено незаконно, т.к. результаты ОРД в нарушении действующей Инструкции переданы не следователю , а эксперту, а результаты исследования послужили основанием ВУД.

Поделитесь этими свежими мыслями с судьёй, а потом нами - с результатами Ваших откровений. Или выучите матчасть вкупе с судебной практикой. Возьмите в напарники Фарита.

[Фарит]

Satrap
Поделитесь этими свежими мыслями с судьёй, а потом нами - с результатами Ваших откровений. Или выучите матчасть вкупе с судебной практикой. Возьмите в напарники Фарита.


уважаемый. сказать просто так.... кстати вместе с вами не прав и Фарит (а как еще прикажете вас понимать?) и не объяснить в чем собственно Фарит не прав.... это не обоснованно и не мотивированно (эт по меньшей мере). Если вам не нравится то, что я изобразил, так цитируйте меня. и бъясеяйте свою позицию. а типа вы не правы т.к. это все глупости... ну так и я могу всех оскорблять

[MAtriX]

Все-таки если это и доказательство, то "иной документ", а не "заключение специалиста", имхо.

[scorpion]

Satrap

А назначение и производство экспертизы? А заключение специалиста?

тоже, но они в отличии от ОМП производятся только после ВУД

Из чего сие следует? В УПК по этому поводу ничего нет.

3. Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.(ч.3 ст. 80)

Он зато является уполномоченным должностным лицом, а результат проведённого исследования и будет заключением специалиста, а это как раз вид доказательства.

Это будет результатом ОРД, а не доказательством

[Dachnik]

Исследование - один из видов ОРМ, соответственно справка об исследовании - результат ОРМ, а следовательно нарушение отсутствует.

Мне здесь посоветовали изучить матчасть. Изучил.
Статья 6 пункт 3 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "сбор образцов для сравнительного исследования". Само исследование как видим не является видом ОРМ. Результатом ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования " являются сами образцы. А вот их дальнейшая судьба, т.е. их передача после ОРМ кому бы то неи было регламентирован ст.11 ФЗ "Об ОРД" и Инструкцией , утвержденной совместным Приказом МВД , ФСБ и т.д. № 368/185/164/.... от 17.04.07.

Вернее будет сказать "неправильно говоря", а не "грубо" , ибо ничего подобного в названном Вами приказе нет и в помине.

Ну да, п.17 Инструкции и говорит о том, что с результатами ОРМ можно делать все что угодно , а потом только представлять следователю.

[scorpion]

Dachnik

Само исследование как видим не является видом ОРМ.

5. Исследование предметов и документов.