Дорогие форумчане, добрый-добрый день! Очень надеюсь на вашу помощь в осмыслении следующей ситуации:
В свое время на бюджетные деньги строился жилой многоквартирный дом.
В 1992 году этот незавершенный строительством жилой дом был включен в план приватизации некого АО.
В 1993 году дом был сдан в эксплуатацию.
Чуть позднее на основании Распоряжения Администрации МО и выданного администрацией ордера некая семья вселилась в квартиру этого дома. И хотят они очень эту квартиру приватизировать. НО:
- квартира не значится ни в муниципальной, ни в государственной собственности,
- собственность на квартиру не зарегистрирована и за АО, в плане приватизации которого значится дом. АО является лишь балансодержателем этого дома. В судебном решении обозначено, что собственность на дом не установлена и АО не является собственником.
- план приватизации не оспорен, в него не внесены изменения, касающиеся исключения этого дома.
Я сижу и ломаю голову, как помочь многострадальному семейству, как сформулировать предмет иска, чтобы конечным результатом судебных тяжб все-таки стала приватизиция занимаемой квартиры.
Варианты:
1. О понуждении к внесению изменений в план приватизации и передаче дома в муниципальную собственность? (иск к АО, КУГИ. Проблема - незавершенка включена в план приватизации правомерно, по моему мнению.......)
2. О понуждении к приему квартиры в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества (иск к администрации МО. Проблема - план приватизации..)
Помогите пжалста, буду рада вашему мнению.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
-Дневной надзор-
Отправлено 10 November 2008 - 19:52
кстати, по поводу чего было дело?В судебном решении
Вот отсюда и надо плясать, я думаю. Иск к администрации, выдавшей ордер о признании права собственности в порядке приватизации.на основании Распоряжения Администрации МО и выданного администрацией ордера
#3
Отправлено 11 November 2008 - 10:46
дело было по иску к Администрации МО о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и о заключении договора приватизации этого помещения. В иске отказали, мотивировав тем, что квартира не находится в муниципальной собственности. Областной суд решение оставил в силе. Все логично...
Мне кажется,при предъявлении иска к администрации, выдавшей ордер о признании права собственности в порядке приватизации, результат будет таким же, что описан чуть выше... Ведь "в порядке приватизации" подразумевает нахождение квартиры в муниципальной собственности...
Мне кажется,при предъявлении иска к администрации, выдавшей ордер о признании права собственности в порядке приватизации, результат будет таким же, что описан чуть выше... Ведь "в порядке приватизации" подразумевает нахождение квартиры в муниципальной собственности...
Сообщение отредактировал veda: 11 November 2008 - 10:48
#4
-Дневной надзор-
Отправлено 11 November 2008 - 11:47
всё правильно вам отказали. В данном случае, если у муниципалитета не зарегено право, то и заключить такой договор он не сможет даже на основании решения суда, поскоку откажет УФРС.о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным и о заключении договора приватизации этого помещения. В иске отказали
А если обратиться сразу за признанием права?
Тут немного смущает условие "если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность". Однако в Вашем случае, если администрация выдавала ордера, значит и было какое-то распоряжение о переводе в мун. собственность, скорее всего. ИМХО, в этом направлении надо работать.Вопрос 22: Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?
Ответ: В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года"
Добавлено в [mergetime]1226382479[/mergetime]
Было недавно у меня 2 дела, когда было постановление мэра о переводе общаг из спец. фонда в муниципальную собственность. УФРС отказала городу в регистрациии его права муниципальной собственности. В результате дома тоже оказались ничьи.
Суд признал право за гражданами, проживающими там на основании ордеров, выданных муниципалитетом, выписок из домовой книги, согласно которым дом содержался муниципальным учреждением, справок по лицевому счету, выданных муниципальной конторой. Однако в моем случае было все таки распоряжение о переводе домов на руках, вам возможно иными способами это доказывать придется.
#5
Отправлено 12 November 2008 - 16:05
Распоряжение, на которое имеется ссылка в ордере - это распоряжение Администрации МО о распределении квартир аж от 1995 года. И там слова не сказано, чью собственность распределялиТут немного смущает условие "если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность". Однако в Вашем случае, если администрация выдавала ордера, значит и было какое-то распоряжение о переводе в мун. собственность, скорее всего. ИМХО, в этом направлении надо работать.
Зато там говорится о совместном решении администрации и АО и дается указание о выдаче ордеров. Ордера администрация выдала, в том же 95 году. До этого - в 1992 году - был так же оформлен смотровой ведомственный ордер на вселение в эту квартиру. Сдается мне, что не было никакого распоряжения о передаче дома в муниципальную собственность..Да, что касается содержания дома и уплаты за жилье: АО - балансодержатель дома, все коммунальные платежи и плата за содержание дома вносились в кассу АО, ни МО, ни учреждения МО с этого дома копейки не получали.. То есть и по факту никак не выходит, что дом - муниципальный.Суд признал право за гражданами, проживающими там на основании ордеров, выданных муниципалитетом, выписок из домовой книги, согласно которым дом содержался муниципальным учреждением, справок по лицевому счету, выданных муниципальной конторой.
На протяжении многих лет велись переговоры по передаче дома в муниципальную собственность, принимались совместные решения, все это протоколировалось, велась большая переписка по этому вопросу, хотели даже внести изменения в план приватизации ..но воз и ныне там. Хуже того - все инстанции успокоились, отделавшись очередными отписками.
Добавлено в [mergetime]1226484316[/mergetime]
Дневной надзор, а кто выступал ответчиком по Вашим искам о признании права собственности в порядке приватизации?
#6
-Дневной надзор-
Отправлено 12 November 2008 - 16:54
Я сначала получил отказ в муниципальной конторе, занимающейся приватизацией. Из отказа следовало, что да, дом передан, но не представляется возможным зарегистрировать право города на это жилье. Ответчиками была мэрия города, как предполагаемый, но не внесенный в ЕГРП собственник и муниципальная контора по приватизации.Дневной надзор, а кто выступал ответчиком по Вашим искам о признании права собственности в порядке приватизации?
#7
Отправлено 16 November 2008 - 18:41
Ребята, а как вы считаете, если пульнуть здесь иск о признании права собственности на бесхозяйное имущество? .. так -то люди уже 16 лет открыто и добросовестно владеют недвижимостью. Как выясняется - ничьей..
#8
Отправлено 17 November 2008 - 00:09
Вам надо заявлять иск о признании права собственности в порядке приватизации..... Ответчиками включать и АО и (или) Администрацию, третьим лицом ФРС. По сути не так важно кто ответчик
У меня были похожие случаи, даже хуже - у истцов не было ни ордера ни договора соц.найма..... все дела прошли на ура.
Вот выдержки из концовки иска:
"Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недви-жимое имущество и сделок с ним» отсутствие записей в ЕГРП о подтверждении ранее воз-никшего права на объект недвижимости, делает невозможным государственную регистрацию перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности у граждан на жилые помещения, передаваемые в порядке приватизации.
Из сообщения УФРС по хххххххх следует, что записи о регистрации вещ-ных прав на квартиру, расположенную по адресу: ххххххххх, в ЕГРП отсутствуют.
С учетом того, что Росимущество, являющееся распорядителем государственного имущества, не зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и не закрепило его за государственным или муниципальным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, переход прав (приватизация) на предоставленную Г. квартиру, расположенную по адресу: ххххххх – в Управлении Федеральной регистрационной службы по хххх во внесудебном порядке зарегистрирован быть не может.
Ранее истцом право на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда не реализовывалось. По сведениям УФРС право собственности на жилые помещения за истцом не регистрировалось
...То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение.
Поскольку неисполнение полномочными органами обязанности по заключению дого-вора социального найма и по государственной регистрации прав на объект недвижимости жилого фонда не может ограничивать права граждан на приобретение в собственность жило-го помещения в порядке приватизации, руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1"
* Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при пе-редаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений неимущественного характера, не подлежащих оценке, то есть 100 руб. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ре-дакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6).
У меня были похожие случаи, даже хуже - у истцов не было ни ордера ни договора соц.найма..... все дела прошли на ура.
Вот выдержки из концовки иска:
"Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недви-жимое имущество и сделок с ним» отсутствие записей в ЕГРП о подтверждении ранее воз-никшего права на объект недвижимости, делает невозможным государственную регистрацию перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновение права собственности у граждан на жилые помещения, передаваемые в порядке приватизации.
Из сообщения УФРС по хххххххх следует, что записи о регистрации вещ-ных прав на квартиру, расположенную по адресу: ххххххххх, в ЕГРП отсутствуют.
С учетом того, что Росимущество, являющееся распорядителем государственного имущества, не зарегистрировало право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и не закрепило его за государственным или муниципальным учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, переход прав (приватизация) на предоставленную Г. квартиру, расположенную по адресу: ххххххх – в Управлении Федеральной регистрационной службы по хххх во внесудебном порядке зарегистрирован быть не может.
Ранее истцом право на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда не реализовывалось. По сведениям УФРС право собственности на жилые помещения за истцом не регистрировалось
...То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение.
Поскольку неисполнение полномочными органами обязанности по заключению дого-вора социального найма и по государственной регистрации прав на объект недвижимости жилого фонда не может ограничивать права граждан на приобретение в собственность жило-го помещения в порядке приватизации, руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1"
* Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при пе-редаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для исковых заявлений неимущественного характера, не подлежащих оценке, то есть 100 руб. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ре-дакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6).
#9
-Дневной надзор-
Отправлено 17 November 2008 - 14:33
veda
ИМХО, не получится. Они пользовались жильем не как собственным, а как по соцнайму (то бишь на основании ордера) жили. Суд скажет: вы жили фактически по соцнайму, а не как собственники, разбирайтесь с администрацией, почему она выдала ордер.
Статья 234.
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Ребята, а как вы считаете, если пульнуть здесь иск о признании права собственности на бесхозяйное имущество? .. так -то люди уже 16 лет открыто и добросовестно владеют недвижимостью. Как выясняется - ничьей..
ИМХО, не получится. Они пользовались жильем не как собственным, а как по соцнайму (то бишь на основании ордера) жили. Суд скажет: вы жили фактически по соцнайму, а не как собственники, разбирайтесь с администрацией, почему она выдала ордер.
Статья 234.
1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владение, которого требует комментируемая статья, должно быть во всех отношениях подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, за исключением одного принципиального обстоятельства: оно должно быть лишено любого правового основания. Существует лишь социальная видимость права собственности, но это именно видимость этого права. В соответствии с этим судебная практика сделала правильный вывод, что нормы комментируемой статьи о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 8 Постановления ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 <1>).
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: В 3 Т. Т. 1. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ПЕРВОЙ" (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) (Юрайт-Издат, 2007)
#10
Отправлено 23 November 2008 - 23:47
qop
А не могли бы Вы пояснить, как обосновывалось занятие жилого помещения на законных основаниях, притом, что ни ордера, ни договора соц. найма у истцов не было? Хотелось бы увидеть исковое полностью, да и решение тоже!
У меня были похожие случаи, даже хуже - у истцов не было ни ордера ни договора соц.найма..... все дела прошли на ура.
Вот выдержки из концовки иска:
поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы вправе приобрести в собственность занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение.
А не могли бы Вы пояснить, как обосновывалось занятие жилого помещения на законных основаниях, притом, что ни ордера, ни договора соц. найма у истцов не было? Хотелось бы увидеть исковое полностью, да и решение тоже!
#11
Отправлено 15 May 2009 - 23:25
Для подтверждения законности обычно доказывается факт наличия правоотношений социального найма с помощью квитанций об оплате за найм, а также коммунальных платежей.А не могли бы Вы пояснить, как обосновывалось занятие жилого помещения на законных основаниях, притом, что ни ордера, ни договора соц. найма у истцов не было?
У меня был случай, когда плату за найм по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для социального найма, взимало муниципальное учреждение, хотя формально квартиры в собственность МО переданы не были.
Необходимо еще доказать факт отнесения квартиры к муниципальному или государственному жилому фонду, или хотя бы что квартира подлежит передачи в такой фонд. Например, когда в процессе банкротства предприятия жилой фонд не передан в муницпальную собственность в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
