Пожалуйста подскажите что делать в следующей ситуации.
На основании заявления ФНС был вынесен судебный приказ. Требование ФНС было незаконным изначально, так как взыскивался налог на имущество за имущество которое было уже давным-давно реализовано. В свое время налогоп-к соответствующие документы в налоговую предоставлял.
О судебном приказе лицо узнало через пять месяцев после вынесения, так как не проживает по месту прописки (конечно само тоже виновато) и узнало уже от приставов.
Теперь лучше идти с возражениями к тоу же судье и просить восстановить срок для их подачи или что?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 20 November 2008 - 18:34
Lilija
нет просто написать мировому заявление об отмене поскольку не согласны а приказ получили только вчера и приложите ваши возражения
ст128, 129 гпк
нет просто написать мировому заявление об отмене поскольку не согласны а приказ получили только вчера и приложите ваши возражения
ст128, 129 гпк
#4
Отправлено 20 November 2008 - 19:38
mitjka
Прочтите сначала сами эти статьи - какие еще возражения Вы предлагаете прикладывать???нет просто написать мировому заявление об отмене поскольку не согласны а приказ получили только вчера и приложите ваши возражения
ст128, 129 гпк
То, что Вы назвали "заявлением об отмене судебного приказа", закон именует "возражения относительно исполнения судебного приказа". Должнику достаточно написать: "В отношении меня тогда-то п такому-то делу вынесен судебный приказ, я возражаю против его исполнения". Прикладывать ничего не нужно, объяснять тоже ничего не нужно...Ст. 129 ГПК:
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
#5
Отправлено 20 November 2008 - 19:44
Alderamin
читал, но это называется смютрю в книгу, а вижу отмену заочного решения как говорят виноват-исправлюсь
читал, но это называется смютрю в книгу, а вижу отмену заочного решения как говорят виноват-исправлюсь
#6
Отправлено 23 December 2008 - 08:25
Коллеги, кто-нибудь сталкивался с отменой в надзорном порядке определения об отмене судебного приказа? Ситуация аналогична описанной выше, однако должник о судебном приказе узнал раньше (есть доказательства), но воспользовался формальной процедурой отмены.
#7
Отправлено 23 December 2008 - 11:07
The lawyer protsessualist
Никто не сталкивался, так как никто такие определения не отменяет. Да и не вправе надзор в это теперь вмешиваться, так как есть иные способы защиты права.Коллеги, кто-нибудь сталкивался с отменой в надзорном порядке определения об отмене судебного приказа?
#8
Отправлено 23 December 2008 - 11:34
Pilot6
Вы на 2-П намекаете?
В нашем случае отменили судебный приказ, который был исполнен к моменту вынесения определения об отмене в части взыскания основного долга. Должники о приказе были надлежаще уведомлены (только вот в деле у судьи возвращенное письмо).
Нарушает определение об отмене наши права тем, что как раз отсутствует иной способ защиты права т.е. основной долг был погашен, а присужденные проценты были присуждены на дату вынесения приказа т.е. присудить их в исковом порядке суд не сможет.
Да и не вправе надзор в это теперь вмешиваться, так как есть иные способы защиты права.
Вы на 2-П намекаете?
В нашем случае отменили судебный приказ, который был исполнен к моменту вынесения определения об отмене в части взыскания основного долга. Должники о приказе были надлежаще уведомлены (только вот в деле у судьи возвращенное письмо).
Нарушает определение об отмене наши права тем, что как раз отсутствует иной способ защиты права т.е. основной долг был погашен, а присужденные проценты были присуждены на дату вынесения приказа т.е. присудить их в исковом порядке суд не сможет.
Вот это и не радует.Никто не сталкивался, так как никто такие определения не отменяет.
#9
Отправлено 23 December 2008 - 12:10
The lawyer protsessualist
И???В нашем случае отменили судебный приказ, который был исполнен к моменту вынесения определения об отмене в части взыскания основного долга. Должники о приказе были надлежаще уведомлены (только вот в деле у судьи возвращенное письмо).
Подобная чушь обсуждается в разделе Непонятная Чавойта - Вам с ней туда...Нарушает определение об отмене наши права тем, что как раз отсутствует иной способ защиты права т.е. основной долг был погашен, а присужденные проценты были присуждены на дату вынесения приказа т.е. присудить их в исковом порядке суд не сможет.
#10
Отправлено 23 December 2008 - 13:29
Alderamin
Думаю: насчет аналогии по ч. 2 ст. 123 АПК РФ; возможности подтверждения уведомления о вынесенном судебном приказе взыскателем, приставом (доказательства имеются).
В чем вы увидели "чушь"?
Сейчас тело долга отсутствует, отсутствует и возможность обращения с иском и возможность взыскания данных процентов...
И??? confused.gif
Думаю: насчет аналогии по ч. 2 ст. 123 АПК РФ; возможности подтверждения уведомления о вынесенном судебном приказе взыскателем, приставом (доказательства имеются).
Подобная чушь обсуждается в разделе Непонятная Чавойта - Вам с ней туда... umnik.gif
В чем вы увидели "чушь"?
По процентам - п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)
Сейчас тело долга отсутствует, отсутствует и возможность обращения с иском и возможность взыскания данных процентов...
#11
Отправлено 23 December 2008 - 13:33
The lawyer protsessualist
с чего это, нарываетесь на чавойтуСейчас тело долга отсутствует, отсутствует и возможность обращения с иском и возможность взыскания данных процентов
Сообщение отредактировал mitjka: 23 December 2008 - 13:34
#12
Отправлено 23 December 2008 - 13:41
The lawyer protsessualist
Думаю: насчет аналогии по ч. 2 ст. 123 АПК РФ; возможности подтверждения уведомления о вынесенном судебном приказе взыскателем, приставом (доказательства имеются).
В том, что я выделил синим шрифтом...Подобная чушь обсуждается в разделе Непонятная Чавойта - Вам с ней туда...
В чем вы увидели "чушь"?
Всё-таки Вам в Чавойту...Сейчас тело долга отсутствует, отсутствует и возможность обращения с иском и возможность взыскания данных процентов...
#13
Отправлено 23 December 2008 - 14:29
The lawyer protsessualist
Я намекаю на ст. 387 ГПК в новой редакции.Вы на 2-П намекаете?
#14
Отправлено 23 December 2008 - 16:18
Pilot6
Какие способы защиты права имеются по ситуации?
Alderamin
Понимаю что общение на форуме не предполагает обязательного разъяснения позиции со стороны отвечающего (на юрклубе так это вообще не каширно), но не сочтите за труд объяснить чего не так в моем вопросе?
Да и не вправе надзор в это теперь вмешиваться, так как есть иные способы защиты права.
Какие способы защиты права имеются по ситуации?
Alderamin
Всё-таки Вам в Чавойту... umnik.gif
Понимаю что общение на форуме не предполагает обязательного разъяснения позиции со стороны отвечающего (на юрклубе так это вообще не каширно), но не сочтите за труд объяснить чего не так в моем вопросе?
#15
Отправлено 23 December 2008 - 16:48
The lawyer protsessualist
Подача иска.Какие способы защиты права имеются по ситуации?
#16
Отправлено 23 December 2008 - 17:11
Pilot6
Как в исковом можно получить проценты, если они взыскиваются при взыскании займа, который уже погашен?
Мне перспектива такого иска видится приблизительно следующая:
Подача иска.
Как в исковом можно получить проценты, если они взыскиваются при взыскании займа, который уже погашен?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 16. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Мне перспектива такого иска видится приблизительно следующая:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.09.2004 N КГ-А40/8564-04 по делу N А40-8516/04-54-67 заявитель в силу ст. 4 АПК РФ не доказал свое право на предъявление данного материального требования в арбитражный суд
#17
Отправлено 23 December 2008 - 20:00
The lawyer protsessualist
Обычным образом. Взыскать.Как в исковом можно получить проценты, если они взыскиваются при взыскании займа, который уже погашен?
#18
Отправлено 26 December 2008 - 08:43
Pilot6
То есть заявить, что погашены были проценты до конца срока (319 ГК и договор нам это позволяют), а основной долг остался?
Или проценты тоже могут быть взысканы не только вместе с основным долгом?
Обычным образом. Взыскать.
То есть заявить, что погашены были проценты до конца срока (319 ГК и договор нам это позволяют), а основной долг остался?
Или проценты тоже могут быть взысканы не только вместе с основным долгом?
#19
Отправлено 26 December 2008 - 12:59
The lawyer protsessualist
например можно вообще вначале подать иск только по телу долга а потом по взыскании только проценты
именноИли проценты тоже могут быть взысканы не только вместе с основным долгом?
например можно вообще вначале подать иск только по телу долга а потом по взыскании только проценты
#20
Отправлено 27 December 2008 - 02:43
Господа диспутанты, не забыли ли вы за телом (кредита) - дело ?
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как правило, кредитный договор придерживается того же порядка очерёдности погашения требований.
Вопрос: может ли решение суда изменить эту очерёдность ?
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как правило, кредитный договор придерживается того же порядка очерёдности погашения требований.
Вопрос: может ли решение суда изменить эту очерёдность ?
#21
Отправлено 27 December 2008 - 14:18
Ури
При чем тут очередность? Суд взыскивает то, что у него просят.Вопрос: может ли решение суда изменить эту очерёдность ?
#22
Отправлено 27 December 2008 - 23:28
"Суд взыскивает то, что у него просят." - А если просят то, что не предусмотрено законом или договором ?
#23
Отправлено 27 December 2008 - 23:47
Ури
Взыскателю, а по требованиям из кредитного договора - банку, как правило наруку такая очередность, так что смысла менять очередность для него нет. Должнику - так ему все-равно платить, причем все.
Взыскателю, а по требованиям из кредитного договора - банку, как правило наруку такая очередность, так что смысла менять очередность для него нет. Должнику - так ему все-равно платить, причем все.
В смысле? "Не предусмотрено законом" - беззакония какого-то от суда попросить хотите? По-любому определение вынесет. А из его текста узнаете."Суд взыскивает то, что у него просят." - А если просят то, что не предусмотрено законом или договором ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
