Сообщений в теме: 11

[Hul-hul]

Потребитель хочет вернуть товар (газувую колонку). Магазин договорилися на проведение экспертизы, но потребитель сказал, что не будет пускать представителя магазна в дом к товару, а пустит только эксперта, ссылаясь на ст. 18 п.5 ЗоЗПП, где сказано: "Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара...", и что нигде в ЗоЗПП не сказано, что продавец в праве присутсвовать на экспертизе.

Поясните, пожалуйста, прав ли потребитель?

[kuropatka]

прав ли потребитель?

Прав.

[Joz]

я бы сказал, что покупатель прав, но только не на том основании, которое он указал )

[Hul-hul]

Joz,
Поясните, пожалуйста. Может быть Вы имеете ввиду статью о неприкосновенности жилища?

[mitjka]

kuropatka

Прав.

вообщето нет
так как вначале потребитель должен предъявить продавцу недостаток
а потом продавец должен провести экспертизу а как он ее проведет если его не пускают?

[ВладимирD]

mitjka

продавец должен провести экспертизу а как он ее проведет если его не пускают?

Верно. Колхоз - дело добровольное, не хочешь пускать продавца - не получишь удовлетворения своего требования только и всего. Только почему экспертиза? Что уже проверка была? И спор о причинах недостатка уже возник?

[Joz]

потребитель сказал, что не будет пускать представителя магазна в дом к товару

прав ли потребитель

mitjka, ВладимирD коллеги, я отвечал только на этот вопрос ) и подозреваю, что и kuropatka тоже )

Hul-hul ну да

не хочешь пускать продавца - готовься к тому, что ты можешь не получить удовлетворения своего требования только и всего.

я бы так сказал )

[Hul-hul]

mitjka,

Наш представитель уже приезжал на место. Мы считаем недостаток не существенным.

[mitjka]

Hul-hul

Наш представитель уже приезжал на место. Мы считаем недостаток не существенным.

ну так напишите ему например, что для проведения экспертизы необходимо оборудование демонтировать и доставить к Вам, например, и тестировать на спецстенде или спецприбором который домой не притащишь

а вообще странно если потреб оборудованием пользуется, а говорит что имеется существенный недостаток то тут какаято неувязочка
вдруг взорвется не дай Бог

[Hul-hul]

mitjka
Да там просто кое-что отвалилось, но починить можно, а она не хочет. Говорит не надежная вещь.

Дело в том, что мы уже просрочили все сроки. Должны же были по закону удовлетворить требования в течение 10 дней, а тут больше месяца прошло. А договариваться с ним о вывозе оборудования еще все больше затянет. Он нас и так уже с одной экспертизой пробросил...

Добавлено в [mergetime]1227704025[/mergetime]
Ну, так все-таки потреб прав? Попасть к нему домой я не смогу?

[ВладимирD]

Hul-hul
Опирайтесь на это:

Статья 406. Просрочка кредитора
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

[Hul-hul]

ВладимирD
Если Вы имеете ввиду подставу со стороны потреба с экспертизой, то доказать мы ничего не можем, т.к. договаривались с ним по телефону ((

Он нам говорит - вы со мной на другой день договорились и специально не в тот день пришли.

Сообщение отредактировал Hul-hul: 26 November 2008 - 19:39