Судебное усмотрение используется, думаю, во всех случаях, когда суд законом управомочен выбрать, какое действие осуществить (или не осуществить никакого), или когда выносит протокольное/непротокольное определение, которое не подлежит немедленному обжалованию. В этой ситуации сторона фактически не может повлиять на ход процесса, если с усмотрением судьи не согласна. Это та же самая диспозитивность, но только если простые люди предусматривают в договоре "иное", они устанавливают права и обязанности только для себя, то суд по своему усмотрению устанавливает права и обязанности для любого лица, лишь бы оно было привлечено к участию в деле.
Вообще про судейское усмотрение книги написаны, но опять таки весьма абстрактные. Можно сколь угодно долго анализировать, где и в какой форме оно использовано, но статус судьи в процессе и его возможности все равно не изменятся. И, наверное, не зря оно так с римского права идет.
Безусловно, в идеале любой спор имеет только одно решение, оно почти математически определимо... - но раз стороны оказались в суде, наверняка у кого-то возникли некие сомнения. А с нашими законами об этом идеале приходится только мечтать. Собственно, поэтому судья и наделяется особым статусом - именно он управомочен разрешить спор по своему усмотрению, при том, что соответсвует определенному уровню квалификации, соблюдает весьма жесткие процессуальные требования и, как уже говорилось, знает право. При этом судья тоже человек.
Если вопрос в целесообразности существования всей судебной системы - глобально мыслим...
К слову, на много ли вопросов ответил Пленум по ГПК, выпущенный до вступления в сиду ГПК?...почему же тогда такая длинная тема на форуме "Процессуальное право"?
Проводится ли предварительное заседание при рассмотрении дел в порядке глав 24-26 ГПК РФ?
