Сообщений в теме: 339

[Koko]

овчинка выделки не стоит

[Юнг]

Тут в одном заседании контра притащила свежесостряпанный задним числом документ, я возмутился и заявил, что документ поддельный и ходатайствовал о приобщении подлинника к делу. Судья глубокомысленно посовещавшись с контрой отказал в приобщении подлинника к делу, поскольку контра сказала, что если будет надо то для экспертизы мы документ предъявим, а сейчас он нам необходим в офисе. На том я и успокоился, благо иск мелкий.

[Wzhik]

На том я и успокоился, благо иск мелкий

Очень познавательно. пишите дальше.

[Юнг]

Wzhik

пишите дальше

Пишу дальше. Если вы знаете, как заставить суд приобщить подлинник к делу то поделитесь и я тоже узнаю

[Wzhik]

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Юнг, надо делать правильные заявления, не просто выражать необоснованные сомнения относительно достоверности доказательств, тогда и проблем с приобщением подлинников не будет.

[Buutch]

Buutch  30.09.2004 - 21:15 

Спасибо, что подняли тему, дали, так сказать, молодость вспомнить...

[Одиночка]

Приветствую всех, работая экспертом криминалистом уже более 9 лет и специализируясь на экспертизе документов и реквизитов, включая почерк и подписи, регулярно сталкиваюсь с тем, что граждане незнают как правильно назначить экспертизу как правильно проверить подленность ценных бумаг, договоров, как постараться определить поддлеку, подлинность подписей и рукописных занписей, правильный отбор образцов, граматная постановка вопросов.
Так же могу помочь с экспертизой документов, печати, штампы, подчистки дописки.
В связи с этим хочу помочь кому это будет необходимо.
Задавайте вопросы постараюсь ответить.
Я хочу сразу сказать: Я сдесь не для своей рекламы и зарабатывания денег. Просто читая форму вижу, что есть те кто тут ради этого ответ на вопрос, к примеру Ой вы знаете это комерческий вопрос позвоните туда вот. Спрашивай те все бесплатно

Сообщение отредактировал Одиночка: 21 December 2008 - 16:43

[scorpion777]

Одиночка
немного подфорумом Вы ошиблись )))
Вопросик кстати, в свое время спорили: вероятность идентификации лица, подделавшего подпись/почерк?
Т.е. к примеру А. очень похоже подделал подпись и почерк Б., насколько реально идентифицировать, что это сделал именно А.?
ЗЫ: естественно свободных образцов, где точно известно что А. писал и подписывал за Б. нет.

[Одиночка]

Одиночка
немного подфорумом Вы ошиблись )))
Вопросик кстати, в свое время спорили: вероятность идентификации лица, подделавшего подпись/почерк?
Т.е. к примеру А. очень похоже подделал подпись и почерк Б., насколько реально идентифицировать, что это сделал именно А.?
ЗЫ: естественно свободных образцов, где точно известно что А. писал и подписывал за Б. нет.

Не думаю, что ошибся, подделка документов на жилье. недвижимость во всяком случае в моем городе велика. И чем больше сумма сделки, тем выше уровень подделки, рад, что Вы не сталкивались, но за всех не надо говорить.Буквально вчера закончил экспертизу по подделки подписи в договоре на куплю квартиры.
Так вот ответ на ваш вопрос. Свободные образцы тут не причем. Если А. не предоставит экспериментальных образцов, как он расписывается за Б., то вопрос решен не будет.

Сообщение отредактировал Одиночка: 07 December 2008 - 03:24

[Archishenok]

А как насчёт экспертизы подписи по ксерокопии - допустима ли она в принципе? Я разные мнения слышал:
1) вообще недопустима;
2) допустима только в исключительных случаях (напр., когда подлинник документа невосполнимо утрачен).
Также слышал мнение, что при проведении экспертизы по ксерокопии нельзя ставить вопрос об идентификации самой подписи, а можно только об идентификации изображения подписи.
Как это на практике решается?

[Одиночка]

А как насчёт экспертизы подписи по ксерокопии - допустима ли она в принципе? Я разные мнения слышал:
1) вообще недопустима;
2) допустима только в исключительных случаях (напр., когда подлинник документа невосполнимо утрачен).
Также слышал мнение, что при проведении экспертизы по ксерокопии нельзя ставить вопрос об идентификации самой подписи, а можно только об идентификации изображения подписи.
Как это на практике решается?

Постораюсь ответить просто, говорить можно все что угодно, по методике исследования, изображения и его идентификация невозможна. Поясню, в процессе исследования перед началом сравнительного анализа с образцами, эксперт обязан проверить подпись на наличие технической подделки (т.е. выявления карандашной подготовки, передавливания, копирования на просвет, через кальку, копирку, обыводки по штрихам и т.д.). По изображению на ксерокопии данного вида исследования провести нельзя, по этому исследование останавливается и делается вывод: В связи с тем, что на исследование представлно изображение подписи, в котором нельзя выявить техническую подделку подписи, решить вопрос ...... НПВ.

Конечно, есть много недобросоветсных людей причесляющих себя к экспертам, которые вам за деньги, причем большие, напишут все чтоугодно, но грамотный адвокат развалит данное заключение в суде. Вы просто потратите деньги в пустую.

[Jkir]

у меня вопрос к автору.

1. можно ли установить сроки подписания документа? в пределах (день, месяц, год)?

2. Имеются ли ограничений в сроке (давности) подписания документа? Ну типа, подпись 5-летней давности исследованию не подлежит?

[PAS]

Одиночка И у меня вопрос, расскажите пжлст вкратце про программу ОКО-1, а то я кроме сведений о том, что ее разраотчиком является Смирнов - ничего не нашел. При каком количестве баллов подпись (текст) попадают в зону пригодности для идентификации. Возможно ли при экспертном исследовании ограничиться только ОКО, без применения иных методик. Есть ли кроме традиционных методик и ОКО-1 еще какие-либо методики в почерковедении. Спасибо.

[Одиночка]

у меня вопрос к автору.

1. можно ли установить сроки подписания документа?  в пределах (день, месяц, год)?

2.  Имеются ли ограничений в сроке (давности) подписания документа? Ну типа, подпись 5-летней давности исследованию не подлежит?

Да конечно отвечу: На сегодняшний день, экспертами в системе МВД исследования по давности не проводятся вообще. В Минюсте в Москве пытаются делать, но я толком незнаю их возможности. На сегодняшний день можно говорить о сроках в 5 лет и то приблизительных. Делается такая экспертиза в течении 6 месяцев может год.
По второму вопросу: Сроков по исследованию давности, если я правильно понял, Вы хотите сказать если подписи старше 5 лет то ее не исследуют? Нет вопрос не в том как давно выполнена подпись, а втом если сравнительные образцы красителя за этот период времени. Ведь в чем состоит исследование. Определяют марку красителя и экспериментальным путем в различных условиях просто смотрят как долго он высыхает, потом сравнивают с исследуемым красителем.

Добавлено в [mergetime]1228901971[/mergetime]

Одиночка И у меня вопрос, расскажите пжлст вкратце про программу ОКО-1, а то я кроме сведений о том, что ее разраотчиком является Смирнов - ничего не нашел. При каком количестве баллов подпись (текст) попадают в зону пригодности для идентификации. Возможно ли при экспертном исследовании ограничиться только ОКО, без применения иных методик. Есть ли кроме традиционных методик и ОКО-1 еще какие-либо методики в почерковедении. Спасибо.

Первый раз слышу про такую программу. И Москва ни на одном из семинаров и повышениях квалификации про нее не говорила. На счет методик, к каждому виду исследования, будь то печатный текст, леворучный, есть свои методики. Вы скажи, что Вас конкретно интересует?

[Князева Евгения]

Буду очень благодарна за совет, поскольку результат имеющейся экспертизы весьма неопределенной сильно не устраивает
есть 4 подписи, выполненные в 2005 году перьевой ручкой
истец оспаривает их подлинность ,суд назначает экспертизу, для исследования представляются 2 подписи 2005 года и экспериментальные образцы
экспертам этого недостаточно
судья практически втихаря берет у истца документы, составленные ею после решения вопроса о назначении экспертизы, по которым невозможно установить подлинность подписи (письма)
и эксперт дает вероятностное заключение
если посмотреть по тем признакам, по которым эксперт дает заключение о том, что вероятно подписи выполнены не истцом, то можно предположить что и подписи в экспертном заключении от имени эксперта могут быть выполнены не им. Почерк исследуемые средней выработанности, прошло 3 года а у нее и сейчас в каждом документе 1 подпись не похожа на другую
подскажите мне как эту экспертизу грамотно оспорить
мы хотели сделать на стороне, но судья отказалась выдать подлинники
результату экспертизы не сильно доверяем еще и потому что знаем достоверно на 100 % что подпись выполнены перьевой ручкой, потому что у истицы своей ручки не оказалось и она взяла ручку у ответчика а та плохо писала, а эксперт дает однозначное заключение о выполнении подписи шариковой ручкой

Сообщение отредактировал Князева Евгения: 10 December 2008 - 19:31

[dizel]

в одном из дел оспариваемая надпись (число и месяц) была сделана прописными буквами, что не помешало эксперту произвести ее анализ и сделать соответствующие выводы. пригодны ли для целей идентификации лица, совершившего надпись, образцы почерка совершенные прописными буквами?

[ViktorS]

Вопрос:
Если человек ставит закорючку (типа буковки "С" с хвостиком, почерком врача) реально ли что-нибудь определить (точно он, точно не он), если настоящая (обычная) подпись этого человека обстоятельная и гораздо больше 1 буковки, да еще и не "С" начинается?

[Князева Евгения]

Думается автор темы еще будет не рад ,что вызвался, поскольку вопросов в ней намного больше чем ответов

[Одиночка]

Буду очень благодарна за совет, поскольку результат имеющейся экспертизы весьма неопределенной сильно не устраивает
есть 4 подписи, выполненные в 2005 году перьевой ручкой
истец оспаривает их подлинность ,суд назначает экспертизу, для исследования представляются 2 подписи 2005 года и экспериментальные образцы
экспертам этого недостаточно
судья практически втихаря берет у истца документы, составленные ею после решения вопроса о назначении экспертизы, по которым невозможно установить подлинность подписи (письма)
и эксперт дает вероятностное заключение
если посмотреть по тем признакам, по которым эксперт дает заключение о том, что вероятно подписи выполнены не истцом, то можно предположить что и подписи в экспертном заключении от имени эксперта могут быть выполнены не им. Почерк исследуемые средней выработанности, прошло 3 года а у нее и сейчас в каждом документе 1 подпись не похожа на другую
подскажите мне как эту экспертизу грамотно оспорить
мы хотели сделать на стороне, но судья отказалась выдать подлинники
результату экспертизы не сильно доверяем еще и потому что знаем достоверно на 100 % что подпись выполнены перьевой ручкой, потому что у истицы своей ручки не оказалось и она взяла ручку у ответчика а та плохо писала, а эксперт дает однозначное заключение о выполнении подписи шариковой ручкой

Вы не могли бы по конкретнее описать, какие были представлены образцы и что там судья в тихоря направил? Чесно говоря я постараюсь к выходным Вам ответ написать. Надо подумать, правда не видя подписи судить трудно, но попробую. И какой точно эксперт дал вывод. На что он сослался при даче вероятного вывода?


Добавлено в [mergetime]1228988248[/mergetime]

в одном из дел оспариваемая надпись (число и месяц) была сделана прописными буквами, что не помешало эксперту произвести ее анализ и сделать соответствующие выводы.  пригодны ли для целей идентификации лица, совершившего надпись, образцы почерка совершенные прописными буквами?

Почему бы и нет, если образцы выполены таким же почерком, с достаточным колличеством повторений, а в иследуемой рук. записи достаточно признаков для дачи заключения.

Добавлено в [mergetime]1228988397[/mergetime]

Вопрос:
Если человек ставит закорючку (типа буковки "С" с хвостиком, почерком врача) реально ли что-нибудь определить (точно он, точно не он), если настоящая (обычная) подпись этого человека обстоятельная и гораздо больше 1 буковки, да еще и не "С" начинается?

Если Я правильно понял, он ставит упрощенную подпись? Если она выполняеться ввиде буквы "С", то увы ответить нельзя - краткость, и сравнивать с его другой подписью то же, так как транскрипции, т.е. элементый состав будет другой.

Добавлено в [mergetime]1228988471[/mergetime]

Думается автор темы еще будет не рад ,что вызвался, поскольку вопросов в ней намного больше чем ответов

Недумаю, это уже не первый форум, который я виду, и помог людям и не раз.

[Одиночка]

Буду очень благодарна за совет, поскольку результат имеющейся экспертизы весьма неопределенной сильно не устраивает
есть 4 подписи, выполненные в 2005 году перьевой ручкой
истец оспаривает их подлинность ,суд назначает экспертизу, для исследования представляются 2 подписи 2005 года и экспериментальные образцы
экспертам этого недостаточно
судья практически втихаря берет у истца документы, составленные ею после решения вопроса о назначении экспертизы, по которым невозможно установить подлинность подписи (письма)
и эксперт дает вероятностное заключение
если посмотреть по тем признакам, по которым эксперт дает заключение о том, что вероятно подписи выполнены не истцом, то можно предположить что и подписи в экспертном заключении от имени эксперта могут быть выполнены не им. Почерк исследуемые средней выработанности, прошло 3 года а у нее и сейчас в каждом документе 1 подпись не похожа на другую
подскажите мне как эту экспертизу грамотно оспорить
мы хотели сделать на стороне, но судья отказалась выдать подлинники
результату экспертизы не сильно доверяем еще и потому что знаем достоверно на 100 % что подпись выполнены перьевой ручкой, потому что у истицы своей ручки не оказалось и она взяла ручку у ответчика а та плохо писала, а эксперт дает однозначное заключение о выполнении подписи шариковой ручкой

Давай те по порядку 4 подписи:
человек от них отказывается?
На сколько они сложные при выполнении?
Я так понял Вы стоите на том, что подпись Выполняла истец? И истец готова предоставить образцы все необходимые?

В чем недостаточность экспериментальных образцов мало, краткость, вариационность?
Судья не может «втихаря» назначить экспертизу, при назначении экспертизы не суд решает, а стороны, если одна сторона хочет, суд спрашивает, не возражает ли вторая сторона. Если не устраивает первичное заключение, и Вы нашли дополнительно еще образцов, свободных, условно-свободных или экспериментальных еще написали, то можете ходатайствовать о дополнительной экспертизе. Так же если Вас не устраивает мнение одного эксперта, Вы можете, назначая дополнительную, ходатайствовать о назначении комиссионной дополнительной экспертизе, в этом случае уже минимум три эксперта будут решать вопрос.
Вам надо показать экспертизу эксперту, чтоб тот дал оценку, как грамотности в применимой методике, так и в качественности выбранных признаков.
По поводу на стороне как Вы выразились, просто если Вы укажите то экспертное учреждение, которое как Вы полагаете, может грамотно и компетентно его выполнить, то надо обосновать или можно ходатайствовать непосредственно конкретному эксперту, но вопрос в том, что другая сторона можете заподозрить сговор с экспертом и оспорить заключение.
По поводу шариковой ручки. Разве была проведена химическая экспертиза, которая показала состав красителя? Или комплексная почерковедческая - химическая, потому что эксперт почерковед не решает вопрос о составе красящего вещества. Раз так то насколько я знаю, для решения вопроса о красящем веществе, объект исследования либо частично, либо полностью уничтожается, но только ели на это дано письменное согласие сторон. Потому, что после этого исследования провести повторное почерковедческое, уже не получится. Прошу Вас пояснить этот аспект.

С ув.

[Даурия]

Я оспариваю подпись в договоре поручительства. Вопросы поставлены для проведения диагностики и идентификации. Подпись в договре действительно на первый взгляд очень похожа на подпись моего клиента. Подпись кратках, состоит из заклавной буквы + перлевые штрихи + расчерк. Исследуемых образцов 4 шт., свободных 48 шт., выполненных приблизительно в аналогичных условиях, т.е. аналогичные договора, на строке, размещение в конце листа с права. Эксперт заявила, что заключение сделать не возможно из-за вариациозности подписи, при этом не указав в чем заключается эта вариациозность. Оспаривая экспертизу мы указали, что экспертом не определен нажим и разбег почерка, начало и окончания подписи, размещение на строке и на листе, наличие или отсутсвие остановок при выполнении подписи. У моего клиента буквы подпись очень симитрична, если по ней провести прямые горизонтальные линии, то окажится что точки соединения петель, штрихов лежат на отной прямой. Исследуемая подпись этим не отличается. Но эксперт в суде говорит что нажим и разбег почерка, начало и окончания подписи, размещение на строке и на листе, наличие или отсутсвие остановок при выполнении подписи не существенные признаки и не образуют совокупности. Правильно ли её утверждение? В моем понимании, если кто-то подделывает подпись, то стремиться к максимальному сходству с образцем. Можно ли заключение строить на вышеперечисленных признаках?

[Князева Евгения]

экспертизу назначали по обоюдному ходатайству, но в дальнейшем судья без письменного запроса эксперта, не запрашивая у нас запросила у истца свободные образцы почерка, но только та принесла образцы, написанные ею после решения вопроса о назначении экспертизы
а суд нам в дополнительной экспертизе отказал
у истицы подписи даже на документах которые нотариально удостоверены в разное время и экспериментальные сильно отличаются не только отдельными признаками а в целом, если раньше у нее подписи были округлые, то сейчас угловатые ,а эксперт выбрал эти различия, но не соотнося по времени повыбирал такие отличия и на их основании сделал вывод о том, что подписи могли быть выполнены не истцом
если вы не против я бы могла выложить доводы эксперта

[Одиночка]

Я оспариваю подпись в договоре поручительства. Вопросы поставлены для проведения диагностики и идентификации. Подпись в договре действительно на первый взгляд очень похожа на подпись моего клиента. Подпись кратках, состоит из заклавной буквы + перлевые штрихи + расчерк. Исследуемых образцов 4 шт., свободных 48 шт., выполненных приблизительно в аналогичных условиях, т.е. аналогичные договора, на строке, размещение в конце листа с права. Эксперт заявила, что заключение сделать не возможно из-за вариациозности подписи, при этом не указав в чем заключается эта вариациозность. Оспаривая экспертизу мы указали, что экспертом не определен нажим и разбег почерка, начало и окончания подписи, размещение на строке и на листе, наличие или отсутсвие остановок при выполнении подписи. У моего клиента буквы подпись очень симитрична, если по ней провести прямые горизонтальные линии, то окажится что точки соединения петель, штрихов лежат на отной прямой. Исследуемая подпись этим не отличается. Но эксперт в суде говорит что  нажим и разбег почерка, начало и окончания подписи, размещение на строке и на листе, наличие или отсутсвие остановок при выполнении подписи не существенные признаки и не образуют совокупности. Правильно ли её утверждение? В моем понимании, если кто-то подделывает подпись, то стремиться к максимальному сходству с образцем. Можно ли заключение строить на вышеперечисленных признаках?

Вариационность – другими словами вариация, т.е. выполнения одной и той же подписи неустойчивыми движениями т.е. человек может варьировать элемент то в одну сторону то в другу и сложно ухватиться за этот признак, а если таких вариаций в подписи много да плюс подпись краткая то конечно вывод будет НПВ (не предоставляется возможным).

Вы знаете нажим оспаривать сложно, если подписывая подпись на твердом столе – то нажим будет один, если под лист бумаги положить еще несколько листов, нажим изменится. В подписи нет разбега, есть разног, но если Вы утверждаете, что она краткая, то на этот фактор Вы не сможете опираться, Я сей час сужу абстрактно, так как подписи не видел.
Я смотрю Вас кто то консультировал по заключению, Вы опираетесь подготовленными фразами, а их обывателю сложно понять.

Судить, не видя подписи суждения эксперта очень сложно.

Если подпись Вашего подзащитного вариационная и краткая, то сходства особого не надо.

Скажу Вам так, если Вы хотите оспорить заключение эксперта, Вы можете ходатайствовать о назначении повторной и к тому же комиссионной экспертизе, т.е. с участием не менее 3х экспертов. Но все что Вы представили на первичную экспертизу должно и быть представлено и на повторную и заданы все те же вопросы никаких дополнительных вопросов и образцов иначе, это уже будет не повторная экспертиза и ее другая сторона может оспорить.

Так же Вы можете назначить дополнительную экспертизу под искав еще образцов и поставив дополнительные вопросы этому же эксперту, но указав в определении суда, что Вы хотите провести комиссионно, чтоб в ней приняло участи несколько экспертов. А для объективности заключения Вы можете ходатайствовать чтоб ее проводили эксперты разных экспертных учреждений если конечно в Вашем городе они есть.

С ув.



Добавлено в [mergetime]1229156714[/mergetime]

экспертизу назначали по  обоюдному ходатайству, но в дальнейшем судья без письменного запроса эксперта, не запрашивая у нас запросила у истца свободные образцы почерка, но только та принесла образцы, написанные ею после решения вопроса о назначении экспертизы
а суд нам в дополнительной экспертизе отказал
у истицы подписи даже на документах которые нотариально удостоверены в разное время и экспериментальные сильно отличаются не только отдельными признаками а в целом, если раньше у нее подписи были округлые, то сейчас угловатые ,а эксперт выбрал эти различия, но не соотнося по времени повыбирал такие отличия и на их основании сделал вывод о том, что подписи могли быть выполнены не истцом
если вы не против я бы могла выложить доводы эксперта

экспертизу назначали по обоюдному ходатайству, но в дальнейшем судья без письменного запроса эксперта, не запрашивая у нас запросила у истца свободные образцы почерка, но только та принесла образцы, написанные ею после решения вопроса о назначении экспертизы
а суд нам в дополнительной экспертизе отказал
у истицы подписи даже на документах которые нотариально удостоверены в разное время и экспериментальные сильно отличаются не только отдельными признаками а в целом, если раньше у нее подписи были округлые, то сейчас угловатые ,а эксперт выбрал эти различия, но не соотнося по времени повыбирал такие отличия и на их основании сделал вывод о том, что подписи могли быть выполнены не истцом
если вы не против я бы могла выложить доводы эксперта

Образцы могут быть любые они подразделяются на три категории
Свободные – это образцы, которые написаны до возбуждения дела.
Условно свободные – это образцы написанные входе дела в различных документах, протоколах допроса, постановлениях об ознакомлениях и т.д.
Экспериментальные – это те которые написаны для экспертизы.

Ну если с ваших слов можно судить так, то конечно заключение можно оспорить, Вам нужен грамотный эксперт в качестве консультанта, который почитав заключение мог его развалить. Не знаю сколько это у Вас может стоить в Москве брались за 7-8 т. Разваливать, но не факт что он Вам поможет. Очень много шарлатанов в нашей среде.

Почитай те мое сообщение перед вашим, выше, Я там посоветовал как поступить. Можете подобрать себе вариант действий.
Сув.

Добавлено в [mergetime]1229156928[/mergetime]
Уважаемые посетители моей странички, Я конечно не ясновидящий, по этому не могу судить, прав ли эксперт давший заключение, правильное ли заключение или нет, Я лишь только могу Вас направить в нужное русло, подсказать решение определенных вопрос, как вам грамотнее поступить в той или иной ситуации.
Поймите и Вы меня
С ув.

[Одиночка]

Я бы хотел дать пару советов: Прежде чем Вы собираетесь назначить экспертизу, Вам необходимо консультация с экспертом, многие в большинстве своем пренебрегают этот аспект, экономят на решении этого вопроса. А зачастую заключение эксперта влияет на решения суда, много что зависит от заключения. По этому это понимают уже тогда, когда уже поздно что-либо сделать.
Так вот несколько правил:
1. Найдите эксперта грамотного, так же как Вы ищите грамотного врача, риэлтора и т.д. Грамотного почерковеда можно найти до выпуска 2001 года и желательно отучившегося по специализации, а не на 40 дневных курсах подготовки. На сегодняшний день уровень и качество подготовки почерковедов ниже извините за это слово «канализации». И не в коем случаи, если в вашем городе есть профильные вузы, не консультируйтесь у преподавателей кафедр почерковедения, будь они хоть полковниками и профессорами.
2. Вы должны точно знать, что Вы хотите. При первой консультации эксперт может Вам подсказать, что нужно, какие образцы, какие вопросы. На второй консультации, когда Вы принесете те образцы, которые подсказал Вам эксперт. Он может уже сказать, что получиться, а что нет. Не давите на эксперта. Грамотный эксперт скажет, как там есть на самом деле или в зависимости от ситуации, куда можете повернуться ситуация, если эксперт возьмет те признаки, а на другие не обратит внимание. И когда Вы получите результаты заключения, Вы уже будете знать что и как.
3. После получения заключения, которое Вас не будет устраивать, Вам надо показать его эксперту, который Вас консультировал, чтоб он грамотно составил для Вас выступление, в котором он указал бы те аспекты и ошибки, чтоб его развалить и назначить повторное.
4. Старайтесь найти необходимые образцы где угодно, желательно ищите свободные и за тот же период времени.
Надеюсь мои советы хоть немного помогут Вам.

[scorpion777]

2модерам: просьба прилепить тему, довольно информативная )))
Одиночка спасибо, очень интересно читать