Сообщений в теме: 16

[Tano]

Пердприятие А обратилась в суд к предприятию Б, с иском о вызскании ущерба и прекращения деятельности по нарушению прав патента обладателя (промышленные образцы).
В суде предприятие Б обратилась со встречным иском в котором просила анулировать патент, так как последний был выдан с нарушениями закона, в частности указав на то что А не предумала ничего а взяла существующую продукцию не внеся ни каких новшеств добилась получения патентаю
Какую экспертизу должен назначит суд для проверки доводов Б и какие ставятся вопросы.
Заранее спасибо за помощь

[Джермук]

В суде предприятие Б обратилась со встречным иском в котором просила анулировать патент, так как последний был выдан с нарушениями закона, в частности указав на то что А не предумала ничего а взяла существующую продукцию не внеся ни каких новшеств добилась получения патентаю

Суд не может рассматривать вопрос аннулирования патента до рассмотрения возражения против патента в административном порядке в ППС Роспатента. В суде может быть обжаловано принятое Роспатентом решение по вопросу аннулирования (не аннулирования) патента.

Какую экспертизу должен назначит суд для проверки доводов Б и какие ставятся вопросы.

По вопросу патентоспособности - никакую.
По вопросу нарушения исключительного права - используется ли запатентованный промышленный образец в изделии ответчика.

[Tano]

Суд не может рассматривать вопрос аннулирования патента до рассмотрения возражения против патента в административном порядке в ППС Роспатента. В суде может быть обжаловано принятое Роспатентом решение по вопросу аннулирования (не аннулирования) патента.
Вопрос не о том что может или нет, только о том какую именно экспертизу назначать и какие вопросы
По вопросу патентоспособности - никакую.
По вопросу нарушения исключительного права - используется ли запатентованный промышленный образец в изделии ответчика.

Как я уже говорил пердприятие А ничего не придумывала, а взяла давно изобретенное и широко используемую вещь в н/х и запатентовала его как пром.образец. и сейчас с предприятия Б требует взыскания ущерба, Б возражает и приводит доводы о том что патент выдан с нарушением закона, имеются образцы вещи произведенные намного ранее даты выданного патента.
Вопрос прост: КАКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ НАЗНАЧАТЬ И КАКИЕ ВОПРОСЫ СТАВИТЬ?

[Джермук]

Вопрос прост: КАКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ НАЗНАЧАТЬ И КАКИЕ ВОПРОСЫ СТАВИТЬ?

Вы не понимаете о чем Вам говорят.
Пока патент действует (не важно как он получен и на что) суд должен пресечь такое нарушение.

[Tano]

возможно так, но в соответствии с процессуальным законодательством суд обязан проверить доводы сторон, и в настоящее время дал сторонам время для подготовки ходотайство о назначении соответствующей экспертизы.
Более того обрашаю внимание Ваше, что предприятие А обратилась в суд за взысканием ущерба и тд. а предприятие Б вышла со встречным иском, а это законом не запрещено, но суть моей просьбы не в этом, я не прошу оценки действий суда или представителей А и Б, я просто прошу помочь в сформулировании вопросов экспертизы и вида экспертизы, в целом у меня есть наметки, но я бы не хотел сразу указывать на них.

[esokey]

Раз у Вас суд такой либеральный (читай "малограмотный"), то можете попробовать предоставить доказательства использования промышленного образца третьими лицами до даты приоритета (в зависимости от особенностей товара - образцы, которые соответствующим образом датированы, каталоги, договоры etc.) и поставить перед экспертом вопрос об использовании в запатентованном ПО всех признаков представленных Вами образцов. Ну и по результатам давить на злоупотребление правом. Хотя, конечно, по-хорошему, надо оспаривать сам патент.

[Лабзин Максим]

Tano
Любые вопросы эксперту относительно патентоспособности промышленного образца будут абсурдными, нелепыми и заданными в нарушение закона.

Еще раз.
Для спора относительно патентоспособности существует обязательная досудебная административная процедура его рассмотрения. Суд не вправе разрешать этот вопрос до рассмотрения его в Палате по патентным спорам РФ.
Подобно, например, тому, как суд не будет рассматривать спор из договора, когда стороны договорились об обязательном досудебном порядке его урегулирования и соответствующих действий в этом направлении еще не предприняли.

Например, относительно того, что при иске о нарушении прав на товарный знак суд не может рассматривать вопрос его охраноспособности, ВАС РФ высказывался еще в Обзоре 1997 г.!

Если Вы защищаете Б, то я бы Вам советовал отозвать свой иск и обратится в ППС.
А если суд его удовлетоврит, то решение суда обязательно будет отменено в вышестоящей инстанции.

Вопрос эксперту по поводу нарушения патента должен быть сформулирован следующим образом:
- содержит ли изделие _______ все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ №______

[Tano]

ладно будем считать что я вопрос не задавал, а то получается, что все в этом форуме умные а суд и я глупые

[Лабзин Максим]

esokey

Совсем забыл, воскресенье.
Tano
Если и Б до даты приоритета выпускал изделия с использованием такого же промышленного образца, то пока по этому делу можете доказывать право преждепользования - см. 4 часть ГК РФ.

[Джермук]

и поставить перед экспертом вопрос об использовании в запатентованном ПО всех признаков представленных Вами образцов.

Тогда, если имеет место полное совпадение изделий с ПО, поставьте хотя бы вопрос о преждепользовании, если, конечно, фирма Б сама выпускала и выпускает такие изделия до даты приоритета ПО. Но, параллельно нужно готовить возражение в ППС, особенно, если учесть, что сроки рассмотрения в ППС оттянуты практически на год от даты подачи возражения.

[Лабзин Максим]

ладно будем считать что я вопрос не задавал, а то получается, что все в этом форуме умные а суд и я глупые

Можете сами оценить свои и суда действия, если они находятся в прямом противоречии с позицией ВАС РФ и всей арбитражной практикой.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 07 December 2008 - 18:00

[Tano]

и поставить перед экспертом вопрос об использовании в запатентованном ПО всех признаков представленных Вами образцов.

Тогда, если имеет место полное совпадение изделий с ПО, поставьте хотя бы вопрос о преждепользовании, если, конечно, фирма Б сама выпускала и выпускает такие изделия до даты приоритета ПО. Но, параллельно нужно готовить возражение в ППС, особенно, если учесть, что сроки рассмотрения в ППС оттянуты практически на год от даты подачи возражения.

Я конечно профан в патентном праве, но даже я знаю что о том что существует досудебное урегулирования и такое право как преждепользование

Добавлено в [mergetime]1228651503[/mergetime]
мне просто нужно было сформулировать вопросы для экспертизы которая бы сравнила все образцы товаров

[Джермук]

Я конечно профан в патентном праве, но даже я знаю что о том что существует досудебное урегулирования и такое право как преждепользование biggrin.gif

Вы, не профан.
Скорее всего, Вы просто занимаетесь не своим делом.
Знать о том, что существует право преждепользования, и уметь пользоваться этим правом - профанам не дано.

[Tano]

всем спасибо за советы, в целом тема закрыто

Добавлено в [mergetime]1228664274[/mergetime]

- содержит ли изделие _______ все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ №______

За это отдельное спсибо.

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги!

В конце декабря прошлого года поступил запрос формальной экспертизы, касающийся заявки на промышленный образец (далее - ПО).

Экспертиза предлагала изменить название  ПО "Схема алгоритма исследования функциональной характеристики белков плазмы крови, экспрессия которых ассоциирована с аэрогенным воздействием химических веществ" на другое "Схема "Алгоритм исследования функциональной характеристики белков плазмы крови, экспрессия которых ассоциирована с аэрогенным воздействием химических веществ".

Я посчитала, что такое требование экспертизы неправомерным и  в ответе на запрос в качестве примеров привела ряд опубликованных патентов на ПО с названием, соответствующим нашему первоначальному названию.

Наш ответ на запрос экспертиза пока рассматривает, поэтому не знаю ее реакцию.

Однако на днях снова получили запросы формальной экспертизы уже по другим заявкам на ПО с теми же самыми замечаниями, касающимися требований исправления первоначального названия, а именно: название "Схема определения массовых концентраций металлов в атмосферном воздухе" экспертиза требует изменить на "Схема "Алгоритм определения массовых концентраций металлов в атмосферном воздухе", по другим заявкам аналогичное требование. 

Причем заявки на ПО с датой приоритета "конец ноября 2022 г. "  точно с такими же названиями (без указания "Алгоритм") прошли ФЭ успешно.

Учитывая, что заявками на ПО я начала заниматься относительно недавно, то может быть уважаемые коллеги подскажут правильную линию взаимодействия с формальной экспертизой  по этому вопросу. 

На мой взгляд, нормативные документы по ПО  не запрещают использовать в заявках на ПО именно наше первоначальное название. И оно в полной мере отражает  назначение заявленного ПО.

[Джермук]

Экспертиза предлагала изменить название  ПО "Схема алгоритма исследования функциональной характеристики белков плазмы крови, экспрессия которых ассоциирована с аэрогенным воздействием химических веществ" на другое "Схема "Алгоритм исследования функциональной характеристики белков плазмы крови, экспрессия которых ассоциирована с аэрогенным воздействием химических веществ".

 

На мой взгляд, нормативные документы по ПО  не запрещают использовать в заявках на ПО именно наше первоначальное название. И оно в полной мере отражает  назначение заявленного ПО.

 

Сугубо формально, мне представляется, что название ПО "Схема алгоритма..." отражает именно назначение Схемы, а "Схема "Алгоритм..." отражает не назначение Схемы, а ее название. 

Название должно отражать (выражать) назначение, но не быть его заковыченным наименованием. 

С другой стороны, "Схема алгоритма" не является изделием, т.к. алгоритм не относится к изделиям, а Схема чего то может рассматриваться как изделие-схема. 

Сообщение отредактировал Джермук: 26 January 2023 - 23:54

[ИНЮТА]

Спасибо, Валерий Юрьевич.

Защищаемый нами объект ПО является наглядным пособием для специалистов (условно говоря, плакатом).

В запросе экспертизы отсутствует обоснование своего требования, имеется лишь формальная ссылка на НД. 

Дождусь ответа  экспертизы и тогда буду принимать решение.