Сообщений в теме: 4

[Бармалеюшка]

Доброго времени суток, коллеги!

Очень интересует ваше мнение по следующей ситуации.

Дано:Существует Банк.
Существует Заемщик - юридическое лицо (скажем, ООО "Ромашка")
Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 100 рублей (заключается кредитный договор).
В целях обеспечения кредитного договора, заключается договор залога товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО "Ромашка" (он же - заемщик).
Оба указанных договора (кредитный и залога товаров в обороте) подписывал генеральный директор ООО "Ромашка" (полномочия проверены).
Кроме указанных договоров, в целях обеспечения по кредитному договору заключены еще два договора с физическим лицом (Батарейкин В.В.) - договор поручительства и (!) ДОГОВОР ИПОТЕКИ. В соответствии с указанными договорами, Батарейкин В.В. обязался отвечать перед банком по побязательствам ООО "Ромашка" всем своим имуществом (поручительство) и своей квартирой (ипотека).
В один прекрасный момент ООО "Ромашка" перестает вносить обязательные платежи для погашения кредитов.
Банк обращается в суд ТОЛЬКО на Заемщика, выигрывает процесс. Суд постановил взыскать с ООО "Ромашка" 120 рублей.
Далее возбуждается исполнительное производство, выносится Акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства (залог не обнаружен, Заемщик по указанному адресу больше не значится).
После этого, банк подает иск об обращении взыскания на заложенное имущество Поручителя (квартира).
Однако, Поручитель подает встречный иск с требование признать договор ипотеки недействительным. В обоснование приводит тот факт, что в договоре прописано, что договор ипотеки подлежит "заверению у нотариуса" и данная обязанность возлагается на (!) Батарейкина В.В.
Разумеется, он данную обязанность не исполнил. В связи с этим, в обоснование недействительности сделки, ссылается на норму ст.ст. 163, 165 ГК РФ. Ну и всякая шняга, а ля "я не знал о характере правовых последствий ипотеки", "банк меня обманул", "говорили, что никогда с меня ничего не будут взыскивать", "банк - гомосятина" и т.д. и т.п.
Что касается гражданского процесса - тут у меня вопросов нет, справляюсь и обоснованно расчитываю на успех.
Но!
В связи с "исчезновением" залога и самого заемщика подал заявление в ОВД на возбуждение УД в отношении генерального директора ООО "Ромашка".

Необходимо:
Найти основания для привлечения к уголовной ответственности также гр-на Батарейкина В.В. (залогодателя и поручителя).
Преступный сговор? Специально не исполнил обязательство по "заверению" у нотариуса? Каков состав? На чем сделать акцент, чтобы Батарейкин не соскочил?


P.S. Я включился в процесс в момент подачи встречного искового к банку. То есть ни первый, ни второй иск составлен не мной...
Изначально в банке было другое руководство (вероятно проворовалось), его разогнали. Новое руководство позвало меня. Мое мнение- скорее всего эта схема была использована для вывода денег из банка. Наверняка Батарейкину 20 рублей заплатили, чтобы подписался...
Короче, разгребаю косяки, созданные (на мой взгляд умышленно) предыдущей командой.

Буду признателен за дельные советы!

[just for fun]

Найти основания для привлечения к уголовной ответственности также гр-на Батарейкина В.В.

Если исходить из ваших слов, то вероятно в действиях поручителя 159 черерез ч.5 ст.33, доказать это можно получив его признанку) или свидетельские показания и документы, подтверждающие тот факт, что поручитель был осведомлен о том, что заемщик не собирается выполнять свои обязательства перед банком. Это все теория, прктика такова, что даже если вы сами умудритесь найти таких сведетелей и документы БЭП и пальцем не пошевелит без материальной стимуляции
а если их простимулировать, толку от этого очень мало т.к. делать ничего кроме заказух они не умеет, а если решить вопрос со следствием, что-б сразу дело возбудили, то и от этого толку мало будет т.к. и следователи работать разучились

[Жулик 007]

Найти основания для привлечения к уголовной ответственности также гр-на Батарейкина В.В.

Чтобы привлечь Батарейкина В.В. к уголовной ответственности за мош-во, необходимо доказать:
1. сам факт получения Батарейкиным какого-либо имущества, денег и т.д. за подписание договора.
2. факт сговора Батарейкина с кем-нибудь из ООО Ромашка, а то так Батарейкин вглядит жертвой Ромашки.
3. умысел Батарейкина и ООО "Ромашка" на хищение денег (а вот как Вы будете это доказывать, если кредит, все-таки выплачивался какое-то время?)
4. тот факт, что залог умышленно "исчез", а не сгнил, украден до Вас и т.д.
Мне кажется, что нет здесь состава.

[scorpion]

Бармалеюшка

Найти основания для привлечения к уголовной ответственности также гр-на Батарейкина В.В. (залогодателя и поручителя).

не найдете

[ГенаХа]

2 Бармалеюшка
Ситуация выглядит безрадостной. раз сталкивался с тем, что хотели вменить в мошенничество невозврат кредита/манипуляции с залогом, видел даже проект привлеченки, но там удалось отбить конкретное лицо, а других не смогли подтянуть. А залог на самом деле распродали (товары в обороте) и было это доказано.
P.S. надо пошукать, может "Ромашка" еще кого надело? И пойти по пути многоэпизодника, продавить легче. А так scorpion дал диагноз.