Сообщений в теме: 66

[dizel]

ок, вечером, попробую также здесь выложить

[Ялоо]

А может рассмотреть такой вопрос:
ЖК гласит, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельной категории граждан.... жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов .
Т.о., в результате приватизации общежития в составе своего имущества, общежитие фактически именуется общежитием, но юридически жилые помещения в данном общежитии стали объектами частной собственности, к которым применяется правовой режим, регламентированный ГК.
И Постановлением Президиума ВС от 23.11.2005г. по вопросу о применении норм жилищного зак-ва указано, что "ЖК применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и МО.
Если же жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения ЖК, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражд.зак-ва".

Какие мысли будут по этому поводу?

Р.S. Я в надзорке изложила эти доводы…

[dizel]

черт, я забыл выложить фотки. я то согласен с вашими доводами - сам их и отстаивал в судах. но суды не готовы принимать решения в пользу собственника. - так и пишут - изменение правового режима (общежития) не должно влечь нарушения прав жильцов, заселенных в установленном законом порядке.

[Ялоо]

обратите внимание

Постановлением Президиума ВС от 23.11.2005г

Если же жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности

значит же предусмотрено, что общежитие может принадлежать организации на праве собственности?

или я может что-то не так понимаю ?


Добавлено в [mergetime]1229068957[/mergetime]

заселенных в установленном законом порядке

а кто сказал, что порядок был соблюден???
Наличие административного акта о предоставлении жилого помещения - нет.
Соблюдение порядка очередности - нет.
Ордера - нет.
Зато есть письмо Главы администрации города, что "общежитие является федеральным имуществом и не может быть сдано в аренду, залог, продано, передано в безвозмездное пользование или отчуждено иным способом. Общежитие № предусмотрено для проживания учащихся, преподавательского состава и др.специалистов в соответствии с программой обучения и является неотъемлемой частью технологического цикла. Следовательно, Ваше временное проживание в указанном общежитии обуславливается договором с.." нами.
Это было в 1993 году, когда жильцы подавали заявление на передачу жилых помещений в нашем общежитии им в собственность.
Но это письмо суд почему-то не принял во внимание...

И кстати еще, жилое помещение в общежитии было предоставлено без учета нормы жилой площади, что тоже не является :всесел в установленном порядке"

Сообщение отредактировал Ялоо: 12 December 2008 - 14:10

[dizel]

был в вашем случае соблюден порядок вселения или нет - вам виднее. я про свою практику говорю. само обстоятельство, что чел проживает более 10 лет говорит как минимум о том, что в течении этого периода собственник не считал свои права нарушенными.

[pops]

dizel, здравствуйте!
у Вас есть положительные решения судов по выселению из общаг? Я тут прочитал, что есть районные. Можете выслать на plovchik2004@mail.ru& У меня такая же проблема. Доводы в суде по поводу применения Постановления президиума ВС РФ от 23.11.05 не возымели должного действия. Какую статью ГК надо применить, чтобы четко дать понять суду, в чем нарушение права собственника ,если человек вселился до того, как фирма купила эту общагу у прежнего собственника. У человека нет никаких документов, подтверждающих его право на проживание. Подселился к даме с целью жениться и 7 лет все никак не поженится. А мы его регистрировать должны? И оплачивать за него коммунальные поставщикам??

[Ялоо]

Dizel, очень прошу вас выложить вашу практику, буду очень благодарна!
В на протяжении 10 лет он проживал на основании ежегодно заключаемых договоров коммерческого найма.
В заключении договора соц.найма ему судом отказано.
А из Верховного сегодня пришло, "отказ в удовлетворении встречного иска о заключении договора соц.найма не влечет прекращения им права пользования специализированным жилым помещением"...
Какое ж оно специализированное?

Pops, так общежитие зарегистрировано за вами на праве собственности? Если да, подайте иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Руководствуйтесь ст.ст.209, 301 ГК.

[pops]

Ялоо, спасибо за подсказку. Буду пробовать. Я основывался на ст. 671 ГК о заключении договора, типа, если не заключали договор, не обязаны предоставлять жилье. а меня все носом тыкали - какое ваше конкретное право нарушено, приведите статью, в которой написано - незаключение договора влечет выселение? Я им опять про 671 - обязанность предоставить жилье возникает после заключения договора! Нет договора - нет оснований для предоставления жилья - и суд мне опять -.... В общем,

[dizel]

pops
да были такие решения, но потом практика поменялась. сейчас возможности выложить те решения скорее всего у меня не будет, пока не нашел копий.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал dizel: 15 December 2008 - 13:52

[pops]

очень жаль...
А вы ссылались в своих исковых требованиях на ст. 304 ГК? Если есть возможность, можете вы выложить исковое?

[dizel]

именно по 304 и формулировал требования. поищу. но как видите из вышепоказанного дела 304 гк рф - не абсолют. мне просто немного повезло - суды 1 и 2 инстанции еще не пришли на момент подачи исков к какому то единому суждению и не знали как поступать когда собствениик заявляет свои требования основываясь на ст 304. плюс еще пленум который говорил о том что частные общежития под действие жк рф не подпадают - а потом когда дела пошли они посовещались и пришли к соломонову решению - не выселять полюбому. кстати запускал также иск о взыскании неосновательно сбереженного таким жильцом - продолжатели моего дела сообщили что такой иск отклонен (мотивы неизвестны). так что на практике все сводится к комерческому найму без срока и без оплаты за проживание. пишите в европу. я написал.

Добавлено в [mergetime]1229434217[/mergetime]
а иск был простой - указывал, что в принадлежащем мне на праве собственности объекте недвижимости проживает гражданин. которого впустили туда пожить временно, на период трудовых отношений с собственником. трудовые отношения закончились. гражданин остался проживать. это не устраивает собственника который не намерен (и не обязан!!!) безвозмездно (!!) предоставлять имущество гражданину. собственник в таком случае видит только один способ защиты своего права - устранить жильца что возможно сделать выселив его оттуда. с точки зрения гражданского права - было типичное безвозмездное пользование.
с точки зрения жк рсфср - возникли отношения найма жилья. в суде говорю - граждане судьи гк рф ринят после жк рсфср стало быть в силу водного закона жк рсфср не применяется в части противоречащей гк рф. то есть найм жильяне может быть безвозмездным. а должен предусматривать получение собственником платы, "аренды". если ее нет то это ссуда - которую я могу прекратить в любое время предупредив другую сторону. результаты рассуждений - вот в решении суда, которое выше.
там правда предприятие - собственник общаги, а в последствии квартир в доме- бывшем общежитии - продало квартиру человеку. в квартире прописаны и проживают бывшие работники предприятия. с иском о выселении обращался собственник - физическое лицо.

[dizel]

извлечение из искового-- опущена шапка и приложения


Ответчики проживают в квартире №ХХ дома д.ХХ корп. ХХ по ул. ХХХХХХ в Санкт-Петербурге. Указанное жилое помещение является собственностью Истца. Дом, в котором находится указанное жилое помещение, также на момент вселения Ответчика был в собственности Истца.
Ответчику ХХХХХ указанное жилье было временно предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Истцом и на период трудовых отношений. В подтверждение этого ей на указанное жилье был выдан т.н. «внутренний ордер» - без совместного решения с профсоюзным комитетом предприятия. Трудовые отношения с ХХХХ, выдавшим ордер, ХХХХХ. прекратила в 2002 году.
Выданный внутренний ордер не соответствует требованиям законодательства – он был выдан в нарушение требований ст. 43 ЖК РСФСР – без совместного решения администрации и профсоюзного комитета; кроме того, выдача ордера на жилье, принадлежащее лицу на праве частной собственности, не является правопорождающим обстоятельством.
Ордер - основание для занятия жилого помещения в жилом фонде социального использования, находящемся в государственной или муниципальной собственности. В данном же случае ордер выдан на квартиру, находящуюся в частной собственности. Наймодателем по договору соц.найма коммерческая организация быть не может. Договора коммерческого найма между истцом и кем-либо из Ответчиков не заключалось.
Таким образом, на сегодняшний день у Ответчиков отсутствует правовое основание пользования принадлежащим Истцу жилым помещением. У Истца, в свою очередь, отсутствует правовое основание для предоставления Ответчику указанного жилого помещения.
Пребывание Ответчиков в принадлежащем истцу помещении без наличия на то законных оснований (договора найма) – нарушает права собственника, поскольку без правовых оснований и без оплаты пользования жильем Ответчики занимают жилое помещение, которое Собственник намерен реализовать третьим лицам.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Устранение нарушения права истца возможно только путем физического удаления Ответчиков из занимаемого ими помещения – то есть путем их выселения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Выселить ХХХХ г.р., ХХХХ г.р., ХХХХХХ г.р., ХХХХ г.р., ХХХ г.р. из квартиры № ХХ дома ХХХ корп. ХХХ по ул. ХХХХ в Санкт-Петербурге
2. Взыскать с Ответчиков расходы по гос пошлине.



Добавлено в [mergetime]1229506261[/mergetime]

вот текст иска, который подавался и был положительно рассмотрен при выселении из именно общежития:


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О выселении и взыскании задолженности по оплате жилья.

Ответчику в связи с трудовыми отношениями с Истцом было предоставлено койко-место в принадлежащем Истцу на праве собственности здании общежития по адресу ХХХХХХХХХХХ . Ответчик зарегистрирован и проживает в указанном помещении.
Трудовые отношения с ответчиком прекращены с «Х» ХХХ 1996, задолженность ответчика по оплате жилья за период с ХХХХХ составила ХХХ руб.
На сегодняшний день правовые основания для проживания в принадлежащим ХХХХХ здании у Ответчика отсутствуют.
В соответствии с ст 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Устранение нарушения права истца возможно только путем физического удаления Ответчика из занимаемого им помещения – то есть путем его выселения.


На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ

ПРОСИМ СУД:

1. Выселить ответчика из общежития по адресу Санкт-Петербург, ХХХХ
2. Взыскать с Ответчика задолженность по оплате жилого помещения в размере ХХХХ руб.
3. Взыскать с ответчика расходы по гос пошлине.


Добавлено в [mergetime]1229506621[/mergetime]
дополнял иск следующими рассуждениями

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ИСТЦА ПО ДЕЛУ

Истец обратился с иском в суд о выселении Ответчика мотивируя свои требования тем, что Ответчик без должных правовых оснований проживает в принадлежащим истцу здании общежития, чем нарушает права Истца, как собственника свободно владеть и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом.

Ответчик с иском не согласился, утверждал, что жилье в общежитии собственником которого является Истец, ему было предоставлено самим Истцом в связи с трудовыми отношениями; он проработал на предприятии более 10 лет, длительное время проживал в указанном помещении, оплачивал свое проживание, зарегистрирован по этому адресу, другого жилья не имеет.

Истец является собственником здания общежития по адресу Санкт-Петербург, +++++. Истец предоставил Ответчику койко-место в принадлежащем истцу на праве собственности общежитии, Истец и Ответчик состояли в трудовых отношениях с +++1985 по +++++1998. Ответчик был уволен за прогул.

Доводы Ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не носят правового характера, кроме того, обеспечение жильем Ответчика не является обязанностью Истца. Ответчик не лишен возможности решить вопрос с жильем самостоятельно.

Утверждения Ответчика о том, что проработав более 10 лет на предприятии, он в соответствии с ст. 108 ЖК РСФСР приобрел право пользования занимаемым помещением во-первых, не основаны на законе, Истцом Ответчику предоставлялось не жилое помещение, а койко-место, которое не является объектом отношении найма; во вторых – поскольку как это явствует из содержания ст. 108 ЖК РСФСР сам факт существования длительных трудовых отношений не влечет возникновения самостоятельного права на жилое помещение как на объект недвижимости.
Доводы Ответчика о том, что он не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения Истец отвергает, как не основанные на законе. В соответствии с действующим не момент судебного разбирательства жилищным кодексом РФ общежития являются специализированными жилыми помещениями и могут находиться только в государственном или муниципальном жилом фонде. (ст.92 ЖК РФ). Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду.
Соответственно, закрепленные в ЖК РФ правила о выселении из общежитий в отношении общежитий, находящихся в частной собственности, не применимы. В отношении указанных жилых помещений действуют общие нормы гражданского законодательства, регулирующие пользование недвижимым имуществом. Само по себе наименование объекта и способ его использования, избранный собственником – в целях общежития, не может служить основанием дополнительных ограничений прав собственника.
Поскольку между сторонами, как того требует закон (ст.674) ГК РФ, отсутствует заключенный в должной форме договор найма жилого помещения (койко-место в соответствии с ст. 673 ГК РФ не является объектом договора найма; сторонами также не определен размер платы за наем жилья (существенное условие договора найма в соответствии с ст. 671, 682 ГК РФ), что влечет незаключенность договора найма) у Ответчика отсутствуют правовые основания для притязаний на занимаемое им помещение. На Истце нет обязанности обеспечивать Ответчика жильем. Коме того, Ответчик не смог обосновать на каком праве Истец должен обеспечить его жильем и на каких условиях, (собственность, найм, условия найма в т.ч. цена, сроки найма и т.п.)
Доводы Ответчика о том, что он добросовестно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставленным истцом, и, таким образом, стороны заключили договор найма несостоятельны, поскольку как уже указано, койко-место не является объектом договора найма и стороны не согласовали существенное для договора найма условие – платы за наем.
Суммы, выплачиваемые Ответчиком Истцу, по своему характеру носили компенсационный характер, выплачивались ответчиком добровольно, какой-либо выгоды (прибыли) от этого Истец не получил. Само по себе непротивление Истца проживанию Ответчика в принадлежащим Истцу здании не является обстоятельством, обязывающим Истца предоставлять Ответчику жилое помещение для проживания в дальнейшем.
Истец является собственником указанного объекта недвижимости (здания по адресу СПб., +++++). В соответствии с ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пребывание Ответчика в принадлежащем истцу здании без правовых оснований существенно ограничивает возможности собственника по использованию принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.
Требования истца о взыскании с Ответчика оплаты своих расходов на содержание жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик проживал в здании, принадлежащем Истцу, потреблял коммунальные услуги, пользовался занимаемым помещением. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в суммы, которые Истец просит взыскать с Ответчика, включены суммы оплаты коммунальных услуг, плата за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) с Ответчика не взималась.
В соответствии с ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение несет собственник жилого помещения. Ответчик, не возместив истцу его расходов по оплате за содержание и ремонт и коммунальных расходов, неосновательно сберег за счет истца соответствующие суммы. Ответчик в любом случае неминуемо бы понес указанные расходы, поскольку даже в отношении нанимателя по договору соц.найма в соответствии с ст.154 ЖК РФ он, помимо платы за наем, обязан оплачивать коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию заявленная Истцом в качестве неосновательного сбережения в соответствии с ст.1105 ч.2 ГК РФ

[pops]

гранд мерси, дорогой товарищщщ

[pops]

кстати, знает ли кто-нибудь, можно ли через суд потребовать заключить договор найма жилого помещения с проживающими в общежитии, принадлежащем юр. лицу на праве собственности?

[Vi1982]

.

[Денис Иванович]

Ознакомился со всеми постами спасибо за мнения.
У меня такая проблема.
Здание бывшего общежития государственного предприятия перешло в собственность ООО 1, затем в 2007 ООО 1 передало здание общежития в уставный капитал ООО2. В настоящее время здание не носит статус общежития. В нем проживают жильцы, у жильцов заключены договоры найма с ООО 1 сроком на один год. Обращались в суд о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения с ООО2, но нам отказали со ссылкой на то, что жильцы вселены на условиях найма специализированного жилого помещения и в настоящее время жильцы проживают на условиях социального найма и вскользь прописали, что у жильцов есть договор найма с ООО 1, хотя есть договор найма с ООО 1. Вот так вот. Жильцы практически не платят за ж/п. Каким образом можно выселить несговорчивых жильцов, которые даже не оплачивают по расценкам, установленным для социального найма. Смешно, плата за комнату 1800 рублей, жилец платит 235 рублей в месяц, уму непостижимо. ООО 2 несёт убытки!!!

[pravinpravo]

возможно ли выселение лица, проживающего в общежитии и проработавшего более 10 лет на предприятии (по старому жк - нельзя), но не оплачивающего коммунальные услуги + устраивающего дебоши (мешает соседям) + есть договор найма, в котором прописано, что можно выселить за не оплату коммунальных услуг и не соблюдение правил общежития? правоотношения возникли в 80-х годах.