Сообщений в теме: 24

[Flech]

Ситуация такая - умер муж, который хоть и был с женой в разводе, но много лет проживал совместно с ней и их общими официальными двумя детьми в квартире купленной не в браке, но на его деньги-оформлена квартира была на его мать (у которой была другая квартира,тоже частично на его деньги купленная). Аналогичным образом был оформлен садовый участок (на мать оформлена содовая книжка-земля не приватизирована) Другой семьи, детей не было.6 месячный срок не истек.
На момент его смерти осталась
1. Машина, оформленная на умершего
2. 1/2 доли в другой квартире его бабушки (недооформленная до конца-
не получил свидетельство о праве)
3. Большая сумма наличных денег, хранившихся в квартире.
4. Домашняя обстановка
5. Оружие.

В день смерти мужа его мать заселилась в эту квартиру и выставила
бывшую супругу и детей. В квартире остались все нажитые вещи (в том числе вещи супруги-личные и дорогостоящие, детские (в том числе и подарки отца начиная от велосипеда и кончая компьютером), все документы - на обстановку, вещи, автомобиль, оружие и большая сумма наличных денег. Мать умершего к нотариусу не ходит, документы не представляет и похоже искренне считает что все теперь принадлежит ей.На стороне супруги из доказательств практически только свидетели.
Таперь возникают следующие вопросы, в частности и потому что нотариус объяснять ничего не хочет.

-Имеют ли наследники (несовершеннолетние дети)какие-то шансы на квартиру и садовый участок,купленные на деньги их отца.

-Автомобиль умершего стоит на улице. ГИБДД отказывает нотариусу в выдаче копии регистрационной карточки автомобиля, У матери наследников нет ни документов, ни ключей,а без них невозможно получить свидетельство о праве на наследство. Кроме того машину надо поставить на нормальную стоянку и представить для оценки,но даже эвакуатор нельзя вызвать-никто не возмется забирать машину без ключей и документов. Как получить хоть какие-то документы на нее?

-Имеется ли шанс доказать что его мать завладела деньгами, которые
находились в квартире свидетельскими показаниями?

-Оружие, находившиеся в квартире, должно было быть включено в наследственную массу, но мать его сдала в милицию и с концами.

Что делать с этим самоуправством. Как Вы смотрите на эту ситуацию? По каким направлениям идти в суд? Выскажитесь пожалуйста. Милиция и прочии пр. органы содействовать отказались.

[Pastic]

Имеют ли наследники (несовершеннолетние дети)какие-то шансы на квартиру и садовый участок,купленные на деньги их отца.

Нет. Они наследодателю не принадлежали, на чьи деньги куплены - неважно.

-Имеется ли шанс доказать что его мать завладела деньгами, которые
находились в квартире свидетельскими показаниями?

Практически - нет.

ГИБДД отказывает нотариусу в выдаче копии регистрационной карточки автомобиля

Она ему и не нужна. Должен быть запрос нотариуса о том, на чье имя зарегистрировано ТС и ответ ГИБДД.

Оружие, находившиеся в квартире, должно было быть включено в наследственную массу, но мать его сдала в милицию и с концами.

И правильно сделала. Ст. 20 ФЗ "Об оружии".

[Flech]

Жестко вы.

Цитата
Оружие, находившиеся в квартире, должно было быть включено в наследственную массу, но мать его сдала в милицию и с концами.


И правильно сделала. Ст. 20 ФЗ "Об оружии".

Правильно то правильно, да только на уничтожение. А оружие долно быть включено в наследственную массу. Слово "правильно" к этой женщине не подходит в принципе. Поверте на слово.

Кстати, мне так понравился стиль ваших ответов. Ответте мне пожалуйста также четко на следующий вопрос - почему завладение чужими правоустанавливающими документами (на чужой автомобиль, на чужую квартиру) и ключами от них правоохранительные органы не считают правонарушением.

итата
ГИБДД отказывает нотариусу в выдаче копии регистрационной карточки автомобиля


Она ему и не нужна. Должен быть запрос нотариуса о том, на чье имя зарегистрировано ТС и ответ ГИБДД.

Отказываются отвечать.

[Pastic]

Правильно то правильно, да только на уничтожение.

Это Вашы домыслы. Никто ничего уничтожать не собирается.

Кстати, мне так понравился стиль ваших ответов. Ответте мне пожалуйста также четко на следующий вопрос - почему завладение чужими правоустанавливающими документами (на чужой автомобиль, на чужую квартиру) и ключами от них правоохранительные органы не считают правонарушением.

Во-первых, потому что слово "чужой" к наследнику 1-ой очереди не применимо. Это и ее.
Во-вторых, правоустанавливающие документы и ключи никакой имущественной ценности не имеют и даже их хищение (если бы оно было), состава преступления не образует.

Отказываются отвечать.

Не верю. Вас кто-то обманывает...

[Flech]

Во-первых, потому что слово "чужой" к наследнику 1-ой очереди не применимо. Это и ее.

Нет-это не ее. Это совершенно посторонних лю-
дей, к наследству ни какого отношения не имеет.
Во -вторых, вы хотите сказать что завладение ЧУЖИМИ правоустанавливающими локументами в результате которого люди испытывают огромные неудобства вынуждены тратить средства, время на их выстановление - дело нормальное? Но я думаю что вы так не будете считать когда дело каснется Вас. Не можеть быть так чтобы это считалось нормальным.

[Buutch]

Flech
Мы здесь обсуждаем не нормы морали, а нормы права.

[Flech]

Оцените пожалуйста вот этот отказ в возбуждении уголовного дела.
Я всегда думала что со смерью доверителя доверенность прекращает действовать.

[Carolus]

Pastic

Во-первых, потому что слово "чужой" к наследнику 1-ой очереди не применимо. Это и ее.

А Вы не офигели малось? Топикстартер рассказывает, что мать наследодателя из квартиры выставила, в том числе, детей наследователя? Как минимум, на момент его смерти фактическми проживавшими в этой квартире. Вы считаете нормальным, когда один наследник 1-й очереди выставляет за дверь двух других наследников 1-й очереди, препятствуя им тем самым вступить в права? И удерживая документы на имущество, которое по закону через 6 месяцев будет их общим имуществом? Да ещё и удержав в квартире личное имущество людей, включая велосипед, компьютер и т.д.?

Кстати, раз наследователь и его бывшая жена жили вместе, то наличные деньги в квартире могут быть в равной степени быть как деньгами наследодателя, так и деньгами бывшей жены. Вроде как деньги у нас - имущество не именное? Или практика такова, что у кого деньги в руках - тот и собственник денег?

[Carolus]

Flech
Это типичная отписка, её надо обжаловать.
1. О личном имуществе заявителей вообще ни слова. Даже если заявители его придумали, проверки по сути произведено не было.
2. Доверенность, судя по тексту отказа, даже не проверяли, поверили на слово. Кроме того, доверенность прекратила действие.

[Flech]

Ой, большое спасибо за поддержку. Вы представляете даже в такой понятной с моральной конечно точки зрения ситуации трудно получить вразумительную помощь. В основном ограничиваются "сама виновата". Эту отписку я действительно обжаловала-слишком топорная, ее обязательно отменят. Но получила много новых, к тому же ситуация немного усложнилась тем, что оказывается на муже в ГИБДД числится кроме одной чистой машины еще и ТОйОТА под арестом. Арест (я так подозреваю пока) вызван тем, что под залог этой машины брали кредит в банке и не вернули. Но муж кредит не брал, просто выдавал четыре года назад ген. доверенность на машину. Как уж получали кредит и так ли это будем выяснять. И что теперь делать, пока ума не приложу, никчему нам долги по кредитам совершенно. Позже отпишусь подробнее. Я думаю мой опыт все таки кому то пригодиться-что ни день то новый ребус.

[Carolus]

Flech
Если что - наследник отвечает по долгам наследодателя только в размере стоимости унаследованного им имущества. То есть при наследовании долгов можно остататься в итоге "по нулям". Ну, и расходы на оформление наследства станут естесственным убытком (расходы произведены, а прибыли от них нуль).

В основном ограничиваются "сама виновата".

Даже Ваше адвокат? Разумеется, в этой ситуации адвокат в реале должен быть, иначе "лох сам виноват". Причём если адвокат окажется дурным, а Вы его не поменяете - тоже будете виноваты сами за свой выбор.

Кстати, я правильно понимаю, что слова "оформлена квартира была на его мать" следует понимать так, что право собственности на квартиру было выдано на имя матери и только на неё? Если так, то это по умолчанию значит, что квартира вообще не являлась собственностью наследодателя ни при его жизни, ни на момент смерти. Право собственности на квартиру, купленную на деньги другого лица, в теории можно оспорить, однако на практике маловероятно. Хотя из Вашего списка и не следует, что Вы рассчитываете это сделать.

Движимого имущества - хоть наследственного, хоть личного имущества выгнанных людей - без уголовного дела Вам точно не видать. Я при попытках удержания чужого имущества сразу рекомендую клиентам обращаться в милицию по поводу хищения (предварительно закрепив доказательства того, что при личном визите вещи получить не удаётся - свидетели, диктофон, видеозапись). И все отписки обжаловать в режиме нон-стоп.

[Stefany]

Flech, отписку нужно обжаловать. Только не совсем понятно, почему пишет об этом бабушка умершего? Вроде ее никто не избивал и документы не отнимал. Почему бы с заявлением не обратиться настоящим пострадавшим?
Эта бабушка - мать отца вашего мужа? Еще один наследник, кстати.
А документы на квартиру, принадлежавшую отцу, могли были быть отданы нотариусу. Хотя бы заявление о вступлении в наследство было подано или неизвестно?

[Flech]

Спасибо всем.

Flech, отписку нужно обжаловать. Только не совсем понятно, почему пишет об этом бабушка умершего? Вроде ее никто не избивал и документы не отнимал. Почему бы с заявлением не обратиться настоящим пострадавшим?
Эта бабушка - мать отца вашего мужа? Еще один наследник, кстати.
А документы на квартиру, принадлежавшую отцу, могли были быть отданы нотариусу. Хотя бы заявление о вступлении в наследство было подано или неизвестно?

Эту отписку уже обжаловала, этот отказ отменен. Жду новых Бабушка умершего пишет потому что мать умершего (ее бывшая сноха) со всеми документами в квартире завладела и ее документами начиная от различных свидетельств, до документов на квартиру, ничего не отдает, бабушке угрожает и планирует через доставшиеся ей после умершего 6 кв. метра бабушку со света сжить. Нотариусу она ничего не предъявляла, хотя заявление о принятии наследства написала, милиции теперь говорит что у нее вообще ничего нет (жду письменного ответа от милиции)-но я то знаю что все у нее и это точно абсолютно.
Отец умершего умер 2 года назад (от него доля то и осталась сначала умершему, теперь остальным) Бабушка собственница оставшейся половины квартиры.
Настоящие пострадавшие несколько раз обращались не только с заявлениями, но и с жалобами прокурору - пока известно только то что все заявления скидываются участковому, который и дозванивается до мамашки по стотовому. Про уголовную часть отпишусь потом подробнее, там песня отдельная.

Даже Ваше адвокат? Разумеется, в этой ситуации адвокат в реале должен быть, иначе "лох сам виноват". Причём если адвокат окажется дурным, а Вы его не поменяете - тоже будете виноваты сами за свой выбор.

На ее хаты, пусть и куплены на наши деньги не претендую (как докажешь), но фигею от того факта что имея две огромных квартиры в центре города, завладев поллимонами в руб. она желает еще и стар. машину и несколько метров квартиры у внуков урвать. Хотя понимаю для чего ей это.
Не увидели к сожалению таких адвокатов, а если он и есть нет на них денег поскольку см. выше Только один взялся (больше из сочуствия, чем из-за перспектив)- пока нормально вроде. Но искренне надеюсь на вашу поддержку и взгляд со стороны.
А вот еще вопросик - что делать с автомобилями когда получишь свидетельство о собственности на 2/3. Подозреваю что перерегистрация в ГИБДД не реальна. Пока не сталкивалась.

[Carolus]

Flech

Эту отписку уже обжаловала, этот отказ отменен.

И ...? Что? Отказ в ВУД отменён, далее по логике или процесс проверки заявления должен идти (а он не может идти бесконечно), либо новый отказ, либо ВУД. Иного не дано.

милиции теперь говорит что у нее вообще ничего нет

Я бы после ограбления ближнего перепрятал бы доки и имущество (а лучше доки уничтожил, имущество продал перекупщикам) и говорил милиции, что какая-то безумная баба меня на меня, честного гражданина, заведомо ложный донос написала. Собственно, карманный вор или уличный грабитель тоже всё отрицает, и обычно успешно. Будьте готовы к такому повороту событий.
Нужны свидетели того:
1) что имущество точно там было в момент выселения (иначе ответ: никакого имущества в квартире не было или Вы его в тот момент забрали),
2) что имущество добровольно не отдавали (дело в таком тонком моменте: если Вы в моей квартире забыли свои вещи, в т.ч. числе в случае, когда я Вас был вынужден выставить из моей квартиры, или потому что вещей много и габариты большие, я не похищаю Ваше имущество постольку, поскольку я готов в любой последующий момент Вам его выдать - то есть, например, Вы принесли ко мне домой баян, стали буянить или мешать мне, я Вас выставил за дверь, а Вы баян не смогли унести и он остался у меня, далее Вы приходите ко мне в любой момент, когда застанете меня дома и просите вернуть баян, а я говорю, что он мне вовсе не нужен, и отдаю, соответственно, обвинять меня в хищении баяна было бы преждевременно).

Подозреваю что перерегистрация в ГИБДД не реальна. Пока не сталкивалась.

Перерегистрация в ГИБДД на совместную собственность, действительно, очень геморройное дело. Ну, не признают в ГИБДД Гражданский кодекс и свято верят, что автомобиль может иметь только одного собственника. Мотивируют даже тем, что бланки установленного образца другого варианта не предусматривают. Однако настоящие сутяжники через суд обычно добиваются перерегистрации автомобиля на нескольких собственников. Классикой жанра обычно выступает общая совместная собственность супругов (автомобиль, нажитый в браке, приобретается сразу в совместную собственность согласно закону). В частности, затем, чтобы не давать доверенность на жену (потому что это доверенность на собственника получается). На просторах Инета есть профи, которые получали-таки свидетельства с указанием двух собственников на один автомобиль. Искать инфу следует по ключевым словам: совместная собственность на автомобиль, свидетельство, суд. Добровольно ГИБДД такие свидетельства не оформляет, т.к. их инструкция для них важнее федерального закона.

Сообщение отредактировал Carolus: 17 December 2008 - 17:26

[Pastic]

А Вы не офигели малось? Топикстартер рассказывает, что мать наследодателя из квартиры выставила, в том числе, детей наследователя? Как минимум, на момент его смерти фактическми проживавшими в этой квартире. Вы считаете нормальным, когда один наследник 1-й очереди выставляет за дверь двух других наследников 1-й очереди, препятствуя им тем самым вступить в права? И удерживая документы на имущество, которое по закону через 6 месяцев будет их общим имуществом?

Ага, нормальным. Всегда клиентам, не желающим делиться с другими наследниками рекомендую именно так и поступать. Это пусть прочие наследники доказывают, какое имущество было и какие у них на него права... Всегда лучше быть ответчиком, чем истцом.

[Carolus]

Pastic

Ага, нормальным. Всегда клиентам, не желающим делиться с другими наследниками рекомендую именно так и поступать.

А Вам не кажется, что при добросовестной работе наших п/о органов (что есть фантастика, правда) такие действия могут быть интерпретированы как хищение имущества. Не знаю, как в теории уголовного права, но на практике укрывательство и присвоение имущества из состава наследственной массы = разновидность хищения. Во всяком случае это имущество:
1) не является собственностью ни одного из наследников (пока не является);
2) является объектом имущественных прав для всех наследников одной очереди равнозначно.

Кстати, хотел бы узнать Ваше мнение по поводу квалификации понятие сокрытия по ст. 325 УК? Что такое сокрытие, в чём выражается объективная сторона этого деяния в отличие от хищения?

[Stefany]

Бабушка умершего пишет потому что мать умершего (ее бывшая сноха) со всеми документами в квартире завладела и ее документами начиная от различных свидетельств, до документов на квартиру, ничего не отдает, бабушке угрожает и планирует через доставшиеся ей после умершего 6 кв. метра бабушку со света сжить. Нотариусу она ничего не предъявляла, хотя заявление о принятии наследства написала, милиции теперь говорит что у нее вообще ничего нет (жду письменного ответа от милиции)-но я то знаю что все у нее и это точно абсолютно.

Пусть не отдает. Главное, напишите заявления о вступлении в наследство. А документы или принесет эта сложная женщина нотариусу, или дубликаты получите. Не бейтесь так уж за них.
Вы сами написали нотариусу заявление о вступлении в наследство от имени своих несовершеннолетних детей?

[Flech]

Цитата
А Вы не офигели малось? Топикстартер рассказывает, что мать наследодателя из квартиры выставила, в том числе, детей наследователя? Как минимум, на момент его смерти фактическми проживавшими в этой квартире. Вы считаете нормальным, когда один наследник 1-й очереди выставляет за дверь двух других наследников 1-й очереди, препятствуя им тем самым вступить в права? И удерживая документы на имущество, которое по закону через 6 месяцев будет их общим имуществом?


Ага, нормальным. Всегда клиентам, не желающим делиться с другими наследниками рекомендую именно так и поступать. Это пусть прочие наследники доказывают, какое имущество было и какие у них на него права... Всегда лучше быть ответчиком, чем истцом.

Если Вы знаете яд-то наверное знаете и противоядие (во вяком случае хороший отравитель должен это знать)
Урвать что-то много ума не надо, можно даже юридическими познаниями не обладать особыми, по принципу кто наглее тот и прав.

Информация-ГИВДД автомобиль на нескольких несовершеннолетних собственников регистрирует. Правда при наличии несогласия между наследниками относительно того на кого оформляется ПТС ( в нашем случае это мать умершего), они не зарегестрируют. Выход один-судебный раздел.

Не знаю, как в теории уголовного права, но на практике укрывательство и присвоение имущества из состава наследственной массы = разновидность хищения. Во всяком случае это имущество:
1) не является собственностью ни одного из наследников (пока не является);
2) является объектом имущественных прав для всех наследников одной очереди равнозначно.

А как расценивается в уголовной практике укрывательство и присвоение наследственной массы после 6 месяцев? Может дадите наводочку на примеры из практики? Особенно интересует относительно предметов домашнего обихода на нехилую сумму.
И неужели нет возможности привлечь человека если он захватил твои деньги.

И еще вопрос - кто имеет право ознакомиться с результатами СМЭ?

Сообщение отредактировал Flech: 18 December 2008 - 16:47

[Pastic]

А Вам не кажется, что при добросовестной работе наших п/о органов (что есть фантастика, правда) такие действия могут быть интерпретированы как хищение имущества.

Не кажется. Нельзя у самого себя похитить имущество. Даже если оно в долевой собственности.

Во всяком случае это имущество:
1) не является собственностью ни одного из наследников (пока не является);

Да ну? Учите матчасть. п.4 ст. 1152 ГК РФ.

[Flech]

Pastic а что меня игнорите? Нечего посоветовать в тяжелой ситуации, отделываетесь юридическими банальностями, в расталковывании этих банальностей я не нуждаюсь, а я основной заинтересованный человек в этой ветке.

Сообщение отредактировал Flech: 19 December 2008 - 10:12

[Pastic]

Pastic а что меня игнорите? Нечего посоветовать в тяжелой ситуации, отделываетесь юридическими банальностями, в расталковывании этих банальностей я не нуждаюсь, а я основной заинтересованный человек в этой ветке.

А я у Вас конкретных вопросов не увидел...

[Flech]

Пусть не отдает. Главное, напишите заявления о вступлении в наследство. А документы или принесет эта сложная женщина нотариусу, или дубликаты получите. Не бейтесь так уж за них.
Вы сами написали нотариусу заявление о вступлении в наследство от имени своих несовершеннолетних детей?

Заявление написала. Документы восстановила.
У меня тут еще одна интересная деталь выскочила в виде зарегестрированной на мужа иномарки 2004 г. в угоне с 2005 года. Вот с ней мне что делать? Получать на нее свидетельство у нотариуса, а потом в суде делить в составе насследственной массы? Ее же нет и не будет наверное уже.

Pastic а вот Вам конкретный вопрос - правда Вы мне давали неутешительный ответ, но все же. Если я при составлении соглашения о разделе наследственных долей в суд включу в состав наследственной массы домашнюю обстановку и наличные деньги (круглую сумму) которые были дома и теперь у "сложной женщины" (правда она говорит что их нет) я смогу хоть чем- то доказать что они были? Хоть какой нибудь способ доказывания существует?

Почему для правосудия я человек живший в этой квартире говорю что у меня были деньги и вещи, а она заселившаяся туда внезапно, да еще при таких обстоятельствах говорит что там ничего не было - ее слова без всяких доказательств весомей?

[Pastic]

Если я при составлении соглашения о разделе наследственных долей в суд включу в состав наследственной массы домашнюю обстановку и наличные деньги (круглую сумму) которые были дома и теперь у "сложной женщины" (правда она говорит что их нет) я смогу хоть чем- то доказать что они были? Хоть какой нибудь способ доказывания существует?

Почему для правосудия я человек живший в этой квартире говорю что у меня были деньги и вещи, а она заселившаяся туда внезапно, да еще при таких обстоятельствах говорит что там ничего не было - ее слова без всяких доказательств весомей?

Соглашение - продукт согласия сторон. Если Вы чего-то собираетесь доказывать, а оппонент оспаривать - какое вообще может быть соглашение? Что касается доказывания, то могу сказать только одно -

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В любом случае, доказывать наличие денег, да еще и сумму показаниями свидетелей - заведомо бессмысленное занятие. А, скажем, в сочетании с выпиской по вкладу наследодателя, из которой видно, что за неделю до смерти он снял именно такую сумму - другое дело.

[Flech]

В любом случае, доказывать наличие денег, да еще и сумму показаниями свидетелей - заведомо бессмысленное занятие. А, скажем, в сочетании с выпиской по вкладу наследодателя, из которой видно, что за неделю до смерти он снял именно такую сумму - другое дело.

А вот теперь большое спасибо! Правда нет выписок - это была сумма долга которую мужу незадолго до его смерти передал отдал один человек (он согласен этот факт подтвердить в суде, причем он то как раз эту сумму снимал со своего счета). Причем отдавал при свидетелях, есть свидетели итого как муж за несколько дней до смерти приезжал к своим родственникам и показывал им эти деньги, его родственники об этом и рассказывали опять же прилюдно (правда не факт, что они согласятся подтвердить это в суде). Известно почему мой муж именно в это время держал деньги в наличных и как он собирался их использовать. Причем все свидетели именно со стороны мужа, а не моя родня. Это можно в суде предложить в качестве доказательства?

А насчет соглашения я неправильно выразилась -раздел наследства через суд, хотя я не против и мирового соглашения - вопрос не во мне. Общие дела с ней невозможны, требуется кто-то третий, кто решит кому что. Мне то просто хочется разойтись с этой женщиной с меньшими потерями, бог ей судья, но не за счет же детей.

Хотя конечно вы правы - я раззява-урок мне на всю жизнь.

Сообщение отредактировал Flech: 19 December 2008 - 21:24

[Flech]

И что мне делать с угнанной машиной?