ruralmih Ситуация при покупке участка в 1993 году:мой партнёр состоял в браке без какого либо брачного договора.
Это все уже давно поняли...
Формально он был безработным, а жена его сидела с ребёнком, работая медсестрой. Формально доход был только у неё. Он тогда не дорос до партнёрства и работал у меня продавцом по серой схеме.
Как это рассматривать? На совместные деньги участок приобретался в этом случае не знаю, но оформлен он был при покупке на неё с аукциона и тогда никто не спрашивал откуда она взяла деньги. Да и деньги то были смешные какие то ...
Если так, то участок совместной собственностью скорее являлся, чем не являлся... А вообще - ясности нет, и в случае спора будет так, как скажет суд...
надо подтвердить что меняемая собственность-участок земли не совместная собственность
Это отрицательный факт - по общему правилу подобные факты не доказываются... Кому надо - пусть доказывает, что собственность совместная... Короче, если в ФРС считают, что их задницы в опасности, и их надо хоть чем-то прикрыть, то надо им для прикрытия задниц написать заявление о том, что, типа, брак в настоящее время прекращен, а участок совместной собственностью не является, да и раньше никогда не являлся...
А если это собственность совместная, то несовершеннолетние дети то никуда не делись и пока остались без отцовского наследства его половины участка.
Риск, что дети могут заявить претензии на участок, разумеется, есть... Однако как они могут доказать, что участок являлся совместной собственностью?
26 мне дадут официальный ответ-отказ на сделку мены. Тогда можно будет возобновить дискуссию.
Очень интересно, как они мотивируют отказ...
Дмитрий Вайс Участок преобретался с аукциона в 1993 году:
по моему тут ясно понятно что участок покупался за деньги.
Штирлиц толкнул дверь - дверь не открылась. Штирлиц толкнул сильнее - дверь не шелохнулась. Штирлиц ударил ногой - с тем же успехом. Штирлиц разбежался и бросился на дверь всем телом - дверь не поддалась. "Закрыто," - сообразил Штирлиц...Все доходы супругов за исключением прямо указанных в законе являются общими...
Для такого утверждения нет достаточных оснований - закон содержит как перечень доходов супругов, являющихся их общим имуществом, так и перечень доходов, общим имуществом не являющихся. При этом в отношении второго перечня есть больше оснований говорить, что он открытый...
Вы так приципились к этой совместной собсвенности уважаемый Alderamin
Я ведь юрист... А Вы, значит, находите странным, что я прицепился к "этой совместной собственности" в теме, где всё в нее и упирается?
что прям меня это пугает.
Говорите конкретно, што Вас пугает... Иначе как лечить Ваши фобии?
У меня вопрос - а как умерший супруг сможет доказать что это он деньги давал?
Попробуйте задать этот вопрос в Чавойте...
Тем более что:
Статья 36. Имущество каждого из супругов
Что именно "тем более"?
Безусловно, что в случае если умерший получил деньги в дар или по другим безвозмездным сделкам или получил какое либо имущество по тем же основаниям а потом продал его и на свои собственные средства купил данное имущество (з/у) то он мог бы оспорить право собственности своей супруги (хотя мне кажется (но это только мнение) что суд бы отказал ему так как оформление имущества на супругу можно расценить как дарение).
Отмечу что увлекшись дебатами о праве совместной собственности мы отошли от вопроса: Как поступить автору в решении проблемы.....
Вы, может, и отошли, а лично я никуда не отходил... Чтобы дать совет, как поступить, нужно сначала до конца разобраться в ситуации...
СК РФ ст. 35
3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
это по поводуИ если вы еще не поняли зачем в ФРС необходимо подтвердить факт смерти супруга - обращайтесь....
Дык уже обратился... Давайте же, цитируйте нормы - нетерпицца увидеть, где Вы там увидели необходимость подтверждения в ФРС факта смерти супруга...
нужно согласие супруга как вы видите.....
Про согласие супруга - вижу, про подтверждение факта смерти супруга - не вижу...
а если супруга нет в живых то он и согласия дать не может... и надо подтвердить факт его смерти
Логика - пипец... Если супруга нет в живых, а собственность была совместной, то нужно не факт смерти подтверждать, а факт приобретения наследниками наследства...
Короче, если не можете найти в НПА норму, которой установлено, что при обращении в ФРС нужно подтвердить факт смерти супруга, то идите учите матчасть...
А при чем тут дети если уж на то пошло?? Возможно мне изменяет память, но насколько я помню то наследником первой очереди будет переживший супруг а уже после дети(вторая очередь). Если есть возможность посмотрите в ГК а то я наследственное право только с книжкой)))))
Ндааа...
А СК, хотите сказать, знаете наизусть?
А вопрос действительно глубокий: и меня волнует ситуация описаная мной выше - как быть еслимуж в данном случае состиавил бы завещание в пользу постороннего лица (не из числа наследников).... 1/2 ушла бы в сторону?
Да, вапрос - пряма для Глабальных...
