Сообщений в теме: 16

[romann]

Уже как-то поднималась эта тема. Но возникла такая ситуация.
ОАО (должник) не выполняло свои денежные обязательства по ряду договоров (поставки и т.п.) с десятью ООО (кредиторами).
ОАО и десять ООО заключают ряд соответствующих соглашений (новации или отступного), которыми были прекращены обязательства по первоначальным договрам. Согласно новым соглашениям (новации или отступного):
1. сумма неисполненных денежных обязательств составила 1000 руб.;
2. должник обязуется выплатить кредитору в течение 2х дней денежные средства с сумме 1000 руб. или передать кредитору отпределенную недвижимость или оборудование рыночной стоимостью 900 руб.;
3. право выбора способа по п. 2 принадлежит кредитору;
4. исполнение обязательства в п. 1 одним из способов п. 2 прекращает обязательства должника по основаниям первоначальных договоров полностью.
Свои права по соглашениям (новации или отступного) все десять ООО по договорам уступки права требования передают одному ООО не из их числа. Последнее ООО предъявляет требование о передаче имущества и оборудования и получает его по соглашению с должником.
Спустя некоторое время должник предъявляет иск и признании недействительным последнего соглашения о предаче имущества, ссылаясь на то, что десять соглашений ОАО с ООО являются отступным, которое не порождает нового обязательства и соответственно не может быть уступлено, а договоры уступки являются ничтожными. Суд требования удовлетворил.
Исходя из условий десяти соглашений (п. 1-4), данные соглашения являются новацией или отступным?

[Stone]

имхо, ни то, ни другое - альтернативное обязательство с принадлежащим кредитору правом выбора предмета исполнения

[romann]

если ни то, ни другое, то подскажите какие можно использовать доводы против отступного и за новацию?

[Лютов]

romann, новации точно нет, так как нет, простите, анимуса нованди:

4. исполнение обязательства в п. 1 одним из способов п. 2 прекращает обязательства должника по основаниям первоначальных договоров полностью.

Отступное - ну так, ту би дискассд

[romann]

наши хлипкие )) доводы в пользу новации:
1. замена на новое обязательство - раньше только деньгами, а теперь либо деньгами, либо имуществом и причем в новые сроки; это очень точо подпадает под особенное условие новации - замена на иной предмет и способ исполнения.
2. право выбора способа исполнения за кредитором, а не должником; а право может быть уступлено.
3. определена конкретная дата прекращения обязательств - день заключения соглашения.
Что по поводу перечисленного? подскажите какие-нибудь еще доводы?

[Лютов]

romann

3. определена конкретная дата прекращения обязательств - день заключения соглашения.

Я вот этого не увидел у вас, лукавите Сойдет разве что как "довод"

Может, есть возможность здесь пойти другим путем (тем более что у ВАСа есть пункт в письме на счет новации) и попытаться доказать что были уступлены права по договору и затем обязательства прекращены предоставлением отступного?..

[Faust]

romann

если ни то, ни другое, то подскажите какие можно использовать доводы против отступного

Главным образом:

2. право выбора способа исполнения за кредитором, а не должником;

в конструкции же отступного, очевидно, наоборот. У кредитора нет права требовать предоставления предмета отступного. А у вас оно присутствует.

[romann]

[quote name='Лютов' date='24.12.2008 - 17:05']
romann
[quote]Может, есть возможность здесь пойти другим путем (тем более что у ВАСа есть пункт в письме на счет новации) и попытаться доказать что были уступлены права по договору и затем обязательства прекращены предоставлением отступного?..
[/quote]

Все дело в том, что суд первой и апелляционной инстанции огрничиваются лишь фразой "суд расценивает заключенные соглашения как соглашения об отступном". И от этого начинает дальнейший разворот, совершенно не разбираясь и не приводя мотивировок и признаков, по которым он отнес соглашения к отступному.

Добавлено в [mergetime]1230125410[/mergetime]
[quote name='Faust' date='24.12.2008 - 17:10']romann
[quote]2. право выбора способа исполнения за кредитором, а не должником;[/quote]
в конструкции же отступного, очевидно, наоборот. У кредитора нет права требовать предоставления предмета отступного. А у вас оно присутствует.
[/quote]

совершенно верно

[Лютов]

romann

Все дело в том, что суд первой и апелляционной инстанции огрничиваются лишь фразой "суд расценивает заключенные соглашения как соглашения об отступном". И от этого начинает дальнейший разворот, совершенно не разбираясь и не приводя мотивировок и признаков, по которым он отнес соглашения к отступному.

Ну, после сказанного Faustом у вас нет повода не сходить в кассацию

[romann]

кстати, по поводу прекращения обязательств по основным договорам.
если прекращение этих обязательств предусмотрено уже самим соглашением, то можно ли этот факт трактовать, как прекращение обязательств по соглашению (консенсуальный договор), а не при их фатическом исполнении (реальный договор)? Учитывая, что консенсуальность свойственна новации, а реальность - отступному.

[Лютов]

romann, какой вы хотите сделать из этого вывод, учитывая, что у вас все-таки нет этой консенсуальности в части прекращения обязательств? В смысле новации - обязательства должны прекращаться с момента (вернее - в силу) заключения соглашения, а не в силу предоставления чего-то там. Мне кажется, в вашей ситуации можно ограничиться программой-минимум и опровергать отступное, а не доказывать новацию, доказывать же труднее.

[romann]

romann, какой вы хотите сделать из этого вывод, учитывая, что у вас все-таки нет этой консенсуальности в части прекращения обязательств? В смысле новации - обязательства должны прекращаться с момента (вернее - в силу) заключения соглашения, а не в силу предоставления чего-то там. Мне кажется, в вашей ситуации можно ограничиться программой-минимум и опровергать отступное, а не доказывать новацию, доказывать же труднее.

опровергать бы с удовольствием, только не на что обратить свой гнев суд не приводит мотивировки. остается отталкиваться только от норм ГК. а они скудны. я в этом вопросе не профи. поэтому прошу Вас хотя бы направить меня - как опровергнуть такое отступное.

[Лютов]

romann, если основной довод суда именно этот, а не, скажем "необоснованная налоговая выгода", то на это и обратить свой гнев. Опровергать - прямо со ссылками на литературу, коей, думаю, найдется немало, хотя у ВАСа тоже что-нить будет.

Прямо так встаете и говорите: "Уважаемый суд!.. О каком единообразии судебной практики может идти речь, уважаемый суд, если в постановлении суда апелляционной инстанции мы встречаем... (и далее по тексту)". Проверено

[romann]

romann, если основной довод суда именно этот, а не, скажем "необоснованная налоговая выгода", то на это и обратить свой гнев. Опровергать - прямо со ссылками на литературу, коей, думаю, найдется немало, хотя у ВАСа тоже что-нить будет.

Прямо так встаете и говорите: "Уважаемый суд!.. О каком единообразии судебной практики может идти речь, уважаемый суд, если в постановлении суда апелляционной инстанции мы встречаем... (и далее по тексту)". Проверено

ну про выгоду слава Богу не сюда..
в общем, я увидел два более или менее существенных довода.
во-первых, по существу - в конструкции отступного у кредитора нет права требовать предоставления предмета отступного, которое присутствует у нас.
во-вторых, отсуствие мотивированного решения в части обоснования отнесения судом данных соглашений к отступному и непринятие судом доводов в части отнесения соглашений к новации.
согласны?
жиденько как-то..

Сообщение отредактировал romann: 24 December 2008 - 20:25

[Лютов]

romann

согласны?

Второй довод - на немотивированность я бы не стал упирать, а то кассация намотивирует или пошлет, надо сразу говорить, что суд неправ, а первый довод не мой - Фауста, я с ним согласен только предварительно - из логичности и уважения к его непререкаемому авторитету, - но в целях обжалования еще бы уточнил нюансы практики

Сообщение отредактировал Лютов: 24 December 2008 - 20:32

[romann]

чтоб вам всем хорошо жилось!
спасибо..

[Лютов]

romann, и вам не болеть, удачи!