Сообщений в теме: 9

[ScrProtest]

Привет.

Уважаемые лица, интересующиеся авторскими правами.

Держатели электронных библиотек в своей работе сталкиваются с фактом, что произведения, законно изданные во времена бывшего СССР и законно приобретенные для библиотеки, становятся ныне объектом спора об имущественных правах на них - некоторые умельцы решили заявить свои исключительные права, которые охватывают также и некоммерческое использование таких произведений.

Многие сайтовладельцы просто не хотят связываться и выполняют требования таких лиц, но эти притязания затрудняют нормальную работу электронных библиотек. Вот, например, цитата с сайта-библиотеки:

... мы решили собрать электронные версии любимых книг и журналов. К сожалению, по разным причинам мы не имеем возможности испросить разрешение у всех авторов. Некоторых из них уже нет в живых, с некоторыми нет связи. Мы надеемся, что никто из авторов не возражает против размещения своих трудов в сети (если это не так, то по первому требованию мы готовы убрать со страницы соответствующие материалы. Автору достаточно просто написать нам письмо ...

Против действий новоявленных правообладателей есть следующие соображения:

1. Кто правообладатель.

Во время издания рассмотренных произведений не существовало частной собственности, т.е. любой экземпляр такого законно изданного произведения находился либо в государственной, либо сразу в общественной собственности.

Это значит, что никакое иное лицо не может заявить свои исключительные права на какие-либо виды использования таких экземпляров (воспроизводство и т.д.), требовать отзыва произведения и т.д., это может сделать только правообладатель, т.е. или государство в лице какого-нибудь своего специального или контролирующего органа или никто.

2. Как определить правила использования рассмотренных произведений, установленных реальным правообладателем?

Для этого можно исходить из цели издания таких произведений реальным правообладателем. Общеизвестным фактом является то, что целью издания рассматриваемых произведений в то время была не коммерческая выгода или частная инициатива авторов и издателей.

Произведения издавались подцензурно, в плановом порядке, в целях насаждения определенной идеологии, в целях развлечения рабочих и крестьян, в целях их общего образования.

Фактически существовала ситуация, когда государство при издании таких произведений, независимо от их рыночной стоимости, приобретало по фиксированой цене, по взаимной договоренности у автора и издателя имущественные права, по крайней мере в части права доступа к экземплярам такого произведения в публичной библотеке, и считало для себя такую сделку выгодной.

Предоставление такого доступа к такому экземпляру было основной целью издания и правообладатель не пытался извлекать выгоду из продажи бумаги, труда издателя или труда автора, а эта возможная выгода прямо пропорциональна количеству проданных экзепляров.

К этому сообщению приложены страницы, сканированные со случайным образом взятого произведения такого типа, эти копии косвенно подтверждает мои слова о целях правообладателя - если бы он имел техническую возможность, то он издавал бы такие произведения совсем без бумаги и размещал бы во всех библиотеках, экономил бы деревья.

Таким образом, некоммерческое использование такого произведения в виде помещение законно изданного и законно приобретенного экземпляра такого произведения в электронную библиотеку, при условии свободного и бесплатного доступа к нему со стороны пользователя, в точности соответствует правилам использования произведения, которые были установлены для данного произведения реальным правообладателем.

Важно, что доступ пользователя к произведению в библиотеке не зависит от конкретного способа, которым технически осуществляется доступ, этот способ не имеет значения и определяется только техническими возможностями библиотеки. Это значит, что при доступе может быть совершено техническое воспроизводство/копирование экземпляра произведения, однако пользователь не может ничего сделать с этой новой копией (не может ее издавать, переводить и т.д.), может ее использовать только в точности так же, как если бы он взял в библиотеке оригинальный экземпляр.

Отметим, что за все время существования СССР не было зарегистрировано ни одного случая даже жалобы и последующей прокурорской проверки на предмет незаконного использования городской или сельской библиотекой законно изданного экземпляра такого произведения, не говоря уже о судебных делах в пользу авторов или издателей.

3. Права авторов, издателей и пользователей.

Опять же, в СССР существовала плановая экономика, книги издавались независимо от их рыночного спроса и цены, _по иным соображениям_. В то же время, личные, неимущественные права автора за авторами и издателями признавались.

Это значит, что во время издания данных произведений не существовало нынешнего закона "об охране авторских прав" и нынешний закон об авторских правах не может иметь обратную силу.

Авторы, произведения которых были законно изданы (законно - как правило с их согласия), знали о том, на каких условиях их произведения будут изданы и добровольно заключали договор, получая за это некоторые деньги, льготы на путевки в санатории, вымпелы передовиков производства и почетные грамоты (такие уж смешные были условия жизни). То же самое касается и издателей.

Никто не вынуждал автора заключать договор, можно было пойти работать на завод или в колхоз, также никто не крал у авторов "личные неимущественные права", поэтому теперь он не может требовать расторжения или пересмотра договора. То же касается и издателей.

Задача, конечно, не добиться соблюдения закона как самого по себе, все дело в том, что попытка в одностороннем порядке, со стороны автора или издателя, пересмотреть договор (явно заключенный или являвшийся обычаем делового оборота), действовавший во времена СССР между производителями и потребителями таких произведений, сейчас означает нарушение со стороны автора или издателя прав тех, кто пользуется их произведениями на основе старого договора.

Потребитель не может ныне пересмотреть все свои издержки, которые возникли у него по причине законного приобретения им экземпляра такого произведения на условиях старого договора, а также не может пересмотреть цены на еду, коммунальные услуги и пр. для авторов и издателей, те цены, которые возникали по причине существования условий старого договора между потребителями и производителями товаров и услуг.

Исключением из этого правила являются:
- законно изданные экземляры негосударственных издателей, которые теоретически могли бы существовать во времена СССР (я таких не знаю), но работать по принципу личного подсобного хозяйства, при наличии подтверждающих документов;
- незаконно изданные во времена СССР произведения, произведения может быть нарушающие права третьих лиц (кроме автора и издателя), при существовании решения суда, устанавливающего наличие незаконности издания произведения и меры по восстановлению права.

4. Итого:

Не могли бы вы прокомментировать эту ситуацию юридически?

Дело в том, что мне не известен закон, который прямо бы устанавливал то, что я говорю, либо прямо бы устанавливал обратное этому, но в нашем суде доказать даже то, что явно прописано в законе, непросто, а закон, защищающий права граждан, в парламенте не принять никогда .

Прикрепленные файлы

•  scan01_1_.rar   45.63К   127 скачиваний

[pavelser]

Дело в том, что мне не известен закон, который прямо бы устанавливал то, что я говорю, либо прямо бы устанавливал обратное этому

Прошу прощение за краткий ответ, но мне и я думаю, многим другим юристам, как раз известен такой закон- 4 часть ГК РФ.

К слову, что такое электронная библиотека и какой ее правовой статус ?


А все, что вами написанно выше, это извините лирика и попытка уйти от оплаты вознаграждения авторам за использование их произведений.

Сообщение отредактировал pavelser: 26 December 2008 - 14:14

[egorsha]

К слову, что такое электронная библиотека и какой ее правовой статус ?
А все, что вами написано выше, это извините лирика и попытка уйти от оплаты вознагрждения авторам за использование их произведений.

Павел! Похоже, что у коллеги, задавшего вопрос и изложившего свои мотивировки очень своеобразное представление о том, что такое собственность и что такое авторское право. И начать можно с того, что он сильно заблуждается по вопросу о принадлежности прав на произведения, созданные и опубликованные в советский период нашей истории. Ему следует принять во внимание, что если срок правовой охраны этих произведений не истек к 1993 году (т.е. введению в действие Закона "Об авторском праве..." 3 августа 1993 года), а также с учетом последующего увеличения срока действия авторского права до 70 лет после смерти автора и введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ, то обиженные живые авторы и наследники умерших авторов имеют все основания обратиться с иском в суд к владельцу его электронной библиотеки. По-видимому, ему кажется, что все произведения советского периода в настоящее время рассматриваются как перешедшие в общественное достояние. Боюсь, что его ждет горькое разочарование, когда суд начнет одну за другой удовлетворять претензии авторов и наследников к его библиотеке. И вот там его ни на чем не основанные абстрактно-демагогические доводы рассыплются судом как карточный домик. Пусть хотя бы познакомится с подходом Мошкова к созданию своего портала, а также с иском одного обиженного автора с подачи Кирилла и Мефодия к тому же Мошкову.
Да и пример с Луи Буссенаром, умершим в 1910 году, выбран явно неудачно, так как срок охраны на указанный роман истек еще в 1980 году (со всеми возможными продлениями). Поэтому произведения, перешедшие в общественное достояние, он может включать в свою библиотеку беспрепятственно.
И не следует ругать существующие законы за то, что тебе непонятно, но тем не менее имеет безусловное право на существование и использование по назначению в реальной жизни.

Сообщение отредактировал egorsha: 26 December 2008 - 14:16

[ScrProtest]

Спасибо за ответы.

Ему следует принять во внимание, что если срок правовой охраны этих произведений не истек к 1993 году (т.е. введению в действие Закона "Об авторском праве..." 3 августа 1993 года),

Я не возражаю. Я пытаюсь обратить внимание всех заинтересованных лиц на смысл того, что вкладывалось в понятие "правовой охраны этих произведений" на момент опубликования данных произведений и на тот факт, что иной смысл, который понятие "правовой охраны произведений" приобрело с момента вступления в действие новых законов, в частности упомянутого закона "Об авторском праве..." 3 августа 1993 года, обратную силу иметь не может, а значит не может противоречить условиям охраны права, которые существовали на момент публикации произведения.

Да и пример с Луи Буссенаром, умершим в 1910 году, выбран явно неудачно, так как срок охраны на указанный роман истек еще в 1980 году (со всеми возможными продлениями).

Ссылка на библиографические данные указанного произведения приведена мной для того, чтобы показать, что текст "уважаемые товарищи", который никаких ссылок не имеет, не был мной напечатан самостоятельно, любой может найти этот текст, взяв экземпляр произведения в соответствии с указанными данными.

Рассматривая год смерти автора надо отметить, что я считаю, что "правообладатель" конкретного экземпляра может быть не одним единственным лицом - автором, все зависит от действий, которые будут совершаться над экземпляром, например, "копирование/воспроизведение", "перевод", "переработка", "указание имени автора" и т.д., т.е. существуют отличия между "правами автора на произведение", "правами издателя на конкретное издание", "правами потребителя на экземпляр" и т.д., которые между собой каким-то образом взаимодействуют и составляют в целом "права на использование экземпляра".

Как видно из моего исходного сообщения, я пытаюсь привести доводы в пользу того, что на момент законного издания каждого экземпляра рассматриваемого класса произведений, права автора и издателя при использовании таких экземпляров были иными, нежели аналогичные права установленные новыми законами.

Также обращаю внимание на тот факт, что лица, законно приобретавшие такие законно изданные экземпляры произведения принимали во внимание существующие и законные на момент издания этих экземпляров права потребителя при использовании потребителями такого экземпляра. Эти права потребителя были существенным условием, на основании которого совершалась сделка по приобретению данного экземпляра, а также совершались все сопутствующие расходы по предполагаемому использованию данного экземпляра произведения. Потребитель не обязан был рассчитывать на то, что его права на использование экземпляра произведения, установленные на момент приобретения экземпляра, затем отменят.

Для примера, сегодня приобретая экземпляр произведения потребитель не обязан рассчитывать на то, что, например, с 2010 года он будет обязан зарегистрировать свой экземпляр в госрегистрации, получить на него государственный номерной знак и ему будет запрещено продавать свой экземпляр на рынке.

Боюсь, что его ждет горькое разочарование, когда суд начнет одну за другой удовлетворять претензии авторов и наследников к его библиотеке. И вот там его ни на чем не основанные абстрактно-демагогические доводы рассыплются судом как карточный домик.

Что касается практического суда, то тут вы правы, очень часто суды не рассматривают доводы сторон по существу дела совсем, как будто никаких доводов никто не заявлял, но такое поведение нарушает действующие нормы процессуального права и при появлении в светлом будущем ответственности судьи за соблюдение этих норм не сможет существовать даже на практике.

Нам же здесь, на форуме, нет смысла идти порочным путем такого абстрактного суда, поэтому есть уникальная возможность рассыпать мои доводы один за другим практически, на основе закона, применяя закон с учетом прав и обязанностей всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

PS:
Если мы с вами не будем уважать процессуальные права, то будем в серьез публиковать вот такие веселые тексты

Преступность, б.СССР

Еще одной стороной чудовищной ситуации, которая сложилась благодаря хитрости обвиняемого и ошибок правоохранительных органов, стали приговоры, вынесенные невинным людям за преступления, ими не совершенные. За отдельные из этих убийств в разное время были арестованы около 10 человек.

К слову, издеваться над правоохранительной системой он не перестал и после того, так стала известна избранная для него мера наказания. Приговор еще не дочитан, но он уже выразил намерение подать апелляцию, причем его недовольство вызывает не мера наказания, а процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, во время следствия и судебного разбирательства.

Этот преступник, да он же издевается над правосудием! .

[egorsha]

По закону авторское право на произведения по разным законам СССР составляло максимум 15 лет. Даже по первоначальной редакции ГК РСФСР 1964 год он составлял 15 лет. Лишь в 1974 году срок был увеличен до 25 лет. Получается, что права на произведения сохраняются лишь для тех произведений, которые вышли в свет после 1974 года.

Vinsent!
Если Вы беретесь быть арбитром, то желательно внимательно перечитывать нормативные документы, на которые Вы ссылаетесь. И прежде всего рекомендовал бы Вам перечитать нормы, относящиеся к сроку действия исключительного права!

Цитирую статью 1281 ГК РФ "Срок действия исключительного права на произведение":
"1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти".

Видимо Вы запамятовали, что далеко не все авторы произведений, вышедших в свет до 1974 года, умерли в этом году или несколько раньше. К примеру, поэт Безыменский, написавший в 1922 году (!!!) песню "Молодая гвардия" (ставшую неофициальным гимном комсомола), умер, тем не менее, в 1978 году и соответственно его права на эту песню охраняются до настоящего времени и будут еще охраняться до 2048 года (70 лет после смерти автора) на радость его наследникам.
Почему это так получается, предлагаю Вам разобраться самому на досуге. И для начала внимательно перечитайте положения постановления о введении в действие Закона "Об авторском праве..." и заодно переходные нормы Закона о введении в действие части 4 ГК РФ. Имеется в виду в частности п.3 указанного постановления и ст.6 Закона 231-ФЗ от 18.12.2006:
"3. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года", а также:
"Статья 6. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года".
Как видите, критическая дата приходится совсем не на 1974 год, а должна быть отнесена, как минимум, к 1 января 1943 года! И в этом смысле показательно, что произведения А.Н. Вертинского, умершего в 1957 году, также охраняются в настоящее время и будут охраняться до 2027 года!

Похоже, что Вы решили ко всем произведениям применять норму п.2 той же статьи 1281 ГК РФ (или ее аналогов в предшествующем законодательстве):
2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.

Но для этого нет никаких разумных оснований. И если Вы обратитесь к формулировкам Закона 1993 года "Об авторском праве..." или столь любимому Вами Гражданскому кодексу РСФСР (1964), то увидите там точно такой же подход к определению срока действия исключительного права.
"Статья 496. Срок действия авторского права.
Авторское право действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Авторское право переходит по наследству. Не переходит по наследству право автора на имя и право на неприкосновенность произведения".

Что касается Луи Буссенара... дамы и господа, в Российской империи срок действия авторского права с 1857 года составляет всего лишь 50 лет.

И здесь Вы не совсем правы. ибо в 1911 году последней версией закона об авторском праве срок охраны был уменьшен даже до 30 лет - но и здесь речь шла о сроке в 30 лет после смерти последнего из авторов произведения!

Сообщение отредактировал egorsha: 29 December 2008 - 16:42

[Gwendalyn]

Что касается Луи Буссенара, то не стоит, уважаемые господа, забывать про права переводчика (ов). А Виктор Григорьевич Финк умер в 1973 году.

Что же касается

Держатели электронных библиотек в своей работе сталкиваются с фактом, что произведения, законно изданные во времена бывшего СССР и законно приобретенные для библиотеки

уважаемый автор, по всей видимости, путает права, возникающие у владельца правомерно распространяемого ЭКЗЕМПЛЯРА произведения и права, необходимые для "сообщения произведения для всеобщего сведения", ошибочно полагая, что приобретения правомерно опубликованного и проданного ЭКЗЕМПЛЯРА произведения дает права на сообщение произведения для всеобщего сведения

Важно, что доступ пользователя к произведению в библиотеке не зависит от конкретного способа, которым технически осуществляется доступ, этот способ не имеет значения и определяется только техническими возможностями библиотеки. Это значит, что при доступе может быть совершено техническое воспроизводство/копирование экземпляра произведения

это неверное утверждение. развитие авторского права как института права обусловлено именно развитием технических способов доступа к произведению. эта же зависимость зафиксирована в законодательных нормах авторского права.

Сообщение отредактировал Gwendalyn: 30 December 2008 - 16:33

[ScrProtest]

"3. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 указанного Закона применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года", а также:
"Статья 6. Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года".

автор путает права, возникающие у владельца правомерно распространяемого ЭКЗЕМПЛЯРА произведения и права, необходимые для "сообщения произведения для всеобщего сведения"

развитие авторского права как института права обусловлено именно развитием технических способов доступа к произведению. эта же зависимость зафиксирована в законодательных нормах авторского права.

Это очень интересные ответы.

Эти ответы говорят всем лицам, заинтересованным в развитии правового и демократического государства, т.е. государства где решения принимаются на основании закона, основанного на признании основных гражданских прав, что судебный процесс является важнейшим инструментом такого государства. Я бы даже сказал признаком существования такого государства.

Я уже ране высказывался, что "в светлом будущем ответственность судьи за нарушение норм права" наладит дело. Это правда, но не надо забывать и о том, что главное, что в демократическом государстве власть принадлежит народу. Не надо смеяться, по теории это так - эта власть проявляется через выборы. Это значит, что если никто не покушается на выборность, представительность выборов и не пытается отменить невозможность постоянно выбирать одно и того же лицо, то правовая компонента типа государста зависит от умонастроения граждан.

Это я все к тому, что от нас с вами зависит будет ли демократическое государство правовым: от нашего образования, от заповодей, лежащих в основе наших поступков.

Интересно, что если при правовой диктатуре достаточно захватить ключевые посты, чтобы превратить страну в неправовую, то при правовой демократии достаточно убедить людей в том, что правовое государство им не нужно.

Для того, чтобы убедить людей в том, что правовое государство им не нужно, можно разрушить образование людей или разрушить их заповеди, убедить людей в том, что справедливы идеи "учиться надо чтобы получить диплом, а потом как можно меньше работать и как можно больше получать", "не украдешь - не проживешь", "не обманешь - тебя обманут", "не защитишь свое с оружием в руках - тебя убьют", "каждый нормальный мужчина должен иметь любовницу", ну и т.д., при всем этом будет декларироваться борьба за образование и общечеловеческие ценности (форма станет важнее сождержания).

Все эти идеи будут возведны в ранг добротетели, лягут в основу всех поступков и событий, и наступит мрачное существование человекообразных животных, суетящиеся вокруг атрибутов руин демократического государства, как ваши домашние любимцы на заднем дворе. Суетящихся до тех пор, пока не наступит их день.

Жуть .

Применительно к нашему случаю, я опять вынужден констатировать отсутствие реакции на доводы, изложенные мной. Чем бы это могло быть вызвано?

Первый вариант - нехватка образования, т.е. незнание, что процесс поиска истины (для природного события или правового случая) нуждается в подчинении определенным правилам логического анализа, как минимум надо явно рассматривать (оценивать) все факты (доводы сторон).

Второй вариант - заведомое нежелание эту самую истину искать, нежелание защищать законные интересы лиц, попытка свести дело к предвзятому решению.

Если явно прописать в процессуальном законе, что для каждой нормы А (скажем, "суд рассматривает доводы сторон ... в решении суда излагает результат") судья за ее нарушение будет нести ответственность В (скажем, "одно предупреждение из нескольких возможных") и мерами по восстановлению права будут являться С (скажем, "отправка дела на новое рассмотрение"), то появятся законные критерии при рассмотрении проступков судей в предлагаемом "суде для судей" не на освновании произвола в виде "судебной этики", а на основании закона.

Но нельзя забывать, что сама идея "суда для судей" основана на существовании правового и демократического государства, для этого все дела в нем предлагается открывать и материалы дел делать доступными для любого желающего.

Идея "суда для судей" основана на том, что избиратели должны иметь возможность видеть работу "суда для судей" и работу судей, которые в него попадают как сторона дела и которые как раз для каждого конкретного избирателя для каждого конкретного случая "пишут" тот закон, верховенство которого гарантируется в правовом государстве.

Нет гарантий, что "враги" не проберутся в этот "суд для судей", если бы такие гарантии были, то не нужна была бы и демократия, поэтому исполнительная власть, законодательная власть сами или с подачи судьи из "суда для судей" вместе назначают и снимают судей из "суда для судей", а избиратель смотрит, так ли законодательная власть издает законы, так ли исполнительная власть их исполняет и так ли они вместе назначают судей для "суда для судей".

Все это сложно, но главное - основано на избирателе. Вот мы с вами тоже избиратели, дело еще не дошло до создания "суда для судей", а мы уже не можем обнаружит простую ошибку в процессе рассмотрения прав потребителя.

Я повторю, что ключевым вопросом в рассматриваемом деле является: "какие права на использование экземпляра произведения установил правообладатель в момент совершения сделки по приобретению потребителем этого экземпляра".

Именно эти права и надо защищать, а не "права", котрые кто-то, во имя демократии, выдумал спустя десятилетия после совершения сделки. Невероятно, как можно было не заметить этот довод?

[pavelser]

какие права на использование экземпляра произведения установил правообладатель в момент совершения сделки по приобретению потребителем этого экземпляра".

Мой ответ, исходя из действующего законодательства, да и похоже из предыдущего - никаких

[Manguste]

pavelser
Паш, имхо у топикстратера другие задачи в этой теме. Не мешай ты ему самовыражовываться!