Сообщений в теме: 54

[Zмий]

1. При квалификации действий злоумышленников по ст.105 обязательно ли наличие орудий убийства (нож, удавка) или орудиями убийства могут быть признаны кулаки, ботинки, стена, об которую били потерпевшего?
2. Обязательно ли умысел на убийство должен быть преднамеренным именно заранее, до совершения начальных действий преступника или то, что он решился на убийство в ходе совершения преступления, допустим, заметая следы, также доказуемо и квалифицируемо по ст. 105?

[pyhtachyock]

Что-то подсказывает мне, что это для Чавойты....

[Prosecutor]

Zмий

Задачу решаете?

[Zмий]

Вопросы эмпирического характера. Интерес не праздный.

Сообщение отредактировал Zмий: 24 December 2008 - 21:38

[РАФ]

Все что обязательно для убийства есть в диспозиции 105-й. Остальное не обязательно.

[Криминолог]

Чет мне ето напоминает "Теоретические основы квалификаций преступлений"

[Prosecutor]

Zмий

1. Не обязательно. Ботинки, при определенных обстоятельствах, могут
2. Необязательно, может

[pvphome]

Если удар в горло, то и рука может.

[oad_mod]

1. куда и как бил, есть понятие жизненно важный орган
2. умысел может быть не только прямым.

1 и2 взаимосвязанны и по направленности действий судят об умысле

[myt]

есть понятие жизненно важный орган

А что это такое?

[Prosecutor]

myt

А что это такое?

Орган, повреждение которого вызывает смерть.

[myt]

Орган, повреждение которого вызывает смерть.

А органы, повреждение которых иногда вызывает смерть, а иногда не вызывает, - они жизненно важные? Например сердце - ряд повреждений сердца смерти не вызывает. С легкими и головным мозгом это еще чаще случается. Они жизненно важные?

[OldmAN]

myt

А органы, повреждение которых иногда вызывает смерть, а иногда не вызывает, - они жизненно важные? Например сердце - ряд повреждений сердца смерти не вызывает. С легкими и головным мозгом это еще чаще случается. Они жизненно важные?

По правилам, насколько я помню, - проникновение в полость - в брюшную ли, в грудную ли, уже признается тяжким вредом, по признаку опасности для жизни... а не "вызыванию смерти"

[myt]

По правилам, насколько я помню, - проникновение в полость - в брюшную ли, в грудную ли, уже признается тяжким вредом, по признаку опасности для жизни... а не "вызыванию смерти"

Нет, правила я знаю. Я почему в тему влез - нет в правилах такого понятия - жизненно важный орган. Есть понятие опасность для жизни. А вот "жизненно важных" (и жизненно не важных) органов нет.

З.Ы. Задолбали просто молодые юристы - через одно постановление вопрос об ударах в жизненно важные органы присутствует.

[ГенаХа]

2 myt
у меня есть мнение что все органы жизненно важные -- и тому примеров масса, например смерть от удара ножом в ногу .... Штамп "жизненно важный орган" мне до конца не понятен, догадываюсь чтобы лучше вменить умысел жулику на причинение тяжкого вреда потерпевшему. И, разумеется, с судебной медициной этой словосочетание не связано.
2 Prosecutor

Орган, повреждение которого вызывает смерть

ИМХО повреждение любого органа может вызвать смерть, вопрос лишь обстоятельств. СМЭ поправят, если вру

[OldmAN]

myt

жизненно важный орган. Есть понятие опасность для жизни. А вот "жизненно важных" (и жизненно не важных) органов нет.

З.Ы. Задолбали просто молодые юристы - через одно постановление вопрос об ударах в жизненно важные органы присутствует.

ИМХО, словосочетание "нанесение ударов в жизненно важные органы" используется следовАтелями для описания умысла на убийство...

[Zмий]

Человека запинывали четверо. Все тело - сплошной синяк. Избиение продолжалось не одну и не две минуты, с перерывами и не в одном месте.
Причина смерти по версии судмедэксперта: "Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота". Осложнение - гемотравматический шок.
Ни на одном преступнике нет никаких травм кроме сбитых кулаков. Все четверо взяты по горячим следам.

Потерпевшие пытаются доказать, что избивая человека вчетвером, заливая три пары гаражных ворот кровью, невозможно не думать о том, что этот человек умрет от побоев.

Сообщение отредактировал Zмий: 15 January 2009 - 15:34

[OldmAN]

Zмий
А в чем вопрос?

[FSilver]

Потерпевшие пытаются доказать, что избивая человека вчетвером, заливая три пары гаражных ворот кровью, невозможно не думать о том, что этот человек умрет от побоев.

НУЖНО ОЦЕНИТЬ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, роль каждого участника (мож один из них просто рядом стоял), разграничить действия каждого, (следак будет добиваться что б каждый дал показания , что бил по разным частям тела в том числе в голову несколько раз) и можно квалифицировать по ст. 105 ч.2 ж

Сообщение отредактировал FSilver: 15 January 2009 - 17:27

[FSilver]

и какой мотив?

[umbra]

Zмий
Zмий

Человека запинывали четверо. Все тело - сплошной синяк. Избиение продолжалось не одну и не две минуты, с перерывами и не в одном месте.
Причина смерти по версии судмедэксперта: "Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота". Осложнение - гемотравматический шок.
Ни на одном преступнике нет никаких травм кроме сбитых кулаков. Все четверо взяты по горячим следам.

не все удары были смертельны, необходимо установить какие травмы были нанесены, какова их тяжесть, какие именно травмы/травма повлекли смерть. море крови еще не говорит об умысле на убийство. нанесение ударов по жизненно важным органам также еще не свидетельствует об умысле на убийство.
возможно, что смертельная травма была одна, важен механизм её причинения, а также чими непосредственно действиями она была причинена.
Возможен и эксцесс соисполнителя, когда злодеи договорились просто отметелить терпилу, а один из них специально либо по неосторожности причинил терпиле смерть.
читайте внимательно экспертизу. следак будет выяснять действия каждого из злодеев, кто куда сколько раз и чем нанес удар, где кто находился. когда именно была причинена травма повлекшая смерть.
может терпила после первого удара умер, а затем они уже трупом в футбол играли, а это все влияет на квалификацию. (извиняюсь за цинизм)

пытаются доказать, что избивая человека вчетвером, заливая три пары гаражных ворот кровью, невозможно не думать о том, что этот человек умрет от побоев.

...им собственно ничего доказывать не надо. это следствию надо доказать умысел на убийство.

в зависимости от направленности доказанного умысла будет либо 105 ч.2 п. ж (а возможно и п.д, или и, надо разбираться),либо 111 ч 4
короче говоря не зная дела сложно четко дать квалификацию возможно по ходу дела квалификация будет меняться.

[duke777]

Отношения суда и прокурора-тож немаловажно. Например у мене в городе фебсы взяли с поличным ментовского следователя (взятка). А у него папа федеральный судья. Прокурор дело прекратил (уж не знаю на каких доводах), ментенка из-под стражи отпустили и уволили "по собственному". Теперь все "тухлые" дела председатель отписывает этому федералу а он по ним штампует обвинительные приговоры, при этом особо не утруждая себя расследованием. Всё потому что прокуратура и суд живут "душа в душу и х.. в ж..." Ну а про мособлсуд я уж говорить не буду (кто сталкивался-знает). Так что какая статья нужна прокурору, ту и нарисуют...

[myt]

OldmAN

словосочетание "нанесение ударов в жизненно важные органы" используется следовАтелями для описания умысла на убийство...

Словосочетание понятно и вполне уместно в обвинительном заключении. Не ясно другое, почему некоторые следователи очень хОчут видеть сию фразу, часто убойно действующую на судью, именно в выводах заключения СМЭ. Желание прикрыть свою (_|_) бумажкой от "умного дяди" + неумение доказать умысел юридическим путем?

[Zмий]

FSilver, мотив - личная неприязнь.
OldmAN, вопрос в том, что квалификация преступления явно недостаточна. Убийство было умышленным, судят за случайное причинение смерти.

Погибший имел серьезные проблемы со зрением, перенес несколько тяжелых операций на глазах, любой удар по голве мог ослепить. Убийцы были об этом осведомлены. Первый удар был в лицо. Потом просто терзали парня. "Уговорили" пойти к гаражам (убивали в пределах видимости окон его же дома, неподалеку от жилого массива и оживленной дороги, в "детское время"). "Расстреливали" стоящего у стены пинками, поднимали и снова били. Руками и ногами. По одному и все чеверо. Когда доломали - закопали в удачно оказавшейся рядом траншее и пошли по домам.
Убийство было сопряжено с грабежом, отняли сотовый телефон и пытались его продать. Однако эти материалы выделены в отдельное производство и переданы в милицию под предлогом того, что нужно сначала найти телефон. Некоторые свидетели допрошены только спустя полтора месяца, некоторые - спустя 3,5месяца, некоторые не допрошены вообще.

В данный момент начат судебный процесс по данному делу. Двое, 17 и 19-ти летний, в данный момент признают вину по 111 часть 4 полностью, самый младший отказывается, и один 18-ти летний признает частично (очень странная формулировка, у него здорово сбиты костяшки рук).
Потерпевшие считают, что объем вины очень сильно занижен. Дело развалено. Точнее, дело в точности соответствует 11 статье. Все, что дало бы возможность переквалифицировать на 105 ч.2 отметается.
Доводы потерпевшей стороны не считаются существенными районной и оластной прокуратурой.

Сообщение отредактировал Zмий: 23 January 2009 - 16:19

[Рожков Игорь Вячеславович]

Уважаемы пользователь. При совершении убийства, а также определения его квалификации, вопрос может стоять о квалифицирующих обстоятельствах, привилегированном или обычном убийстве исходя из орудий преступления. Следовательно, убийство совершенное ботиноком, кулаком или еще каким-нибудь предметом, роли не играет.