Сообщений в теме: 30

[LEA24]

Здравствуйте.
Ситуация такова. Клиент "А" получил на расчетный счет денежные средства, которые затем по его платежному поручению банк не перечислил ввиду отсутствия денег на коррсчете банка. Образовался долг банка перед "А". Клиент "Б" имеет в том же банке непогашенный кредит. Банк еще не в процедуре банкротства, но операции по РКО не проводит.
1. Требуется ли согласие банка на уступку прав требования клиента А клиенту Б? или только уведомление согласно 382 ГК?
2. Может ли затем клиент Б зачесть полученое право требования долга в погашение кредита на основании 410 ГК? требуется ли для этого согласие банка?

Сообщение отредактировал LEA24: 26 December 2008 - 23:17

[serg leonid]

1. Требуется ли согласие банка на уступку прав требования клиента А клиенту Б?

По какому договору и между кем идёт уступка ? Какое отношение банк имеет к этому договору ?

Может ли затем клиент Б зачесть полученое право требования долга

На основании чего возник долг ? Сложно отвечать на вопросы когда не ясна вся договорная схема отношений сторон: что было и что хотят стороны ?

[LEA24]

По какому договору и между кем идёт уступка ? Какое отношение банк имеет к этому договору ?

Клиент А уступает долг банка клиенту Б. Банк - должник.

На основании чего возник долг ? что было и что хотят стороны ?

Долг возник из невыполнения банком обязательств по обслуживанию расчетного счета клиента А. С расчетного счета клиента А деньги банк списал, а на счет указанный в платежном поручении клиента А деньги не поступили из-за отсутствия их на корсчете банка и приоставноления операций в банке.
Стороны хотят следующего.
Клиент А хочет вытащить зависшие деньги.
Клиент Б хочет помочь клиенту А и погасить кредит банку.

[serg leonid]

. Требуется ли согласие банка на уступку прав требования клиента А клиенту Б? или только уведомление согласно 382 ГК?

Конечно уведомление, т.к. согласие только при переводе долга. Но ! Я не пойму экономику вопроса ?! Если у Б есть деньги - почему он не гасит долг Банку. Уступка то же возмездна, поэтому Б, на основании договора цессии должен заплатить А за полученное право требования.

2. Может ли затем клиент Б зачесть полученое право требования долга в погашение кредита на основании 410 ГК? требуется ли для этого согласие банка?

Сам Б конечно не может. Для проведения зачета надо заключить с Банком соглашение о зачете. Тем самым Банк и выразит свою волю (согласие) на погашение кредита.

И ещё. Конечно, предварительно всю схему надо обсудить всем сторонам и подписывать все документы одновременно. Иначе Б, заплатив А по цессии, может не подписать Соглашение о зачете с банком.

[greeny12]

Клиент "Б" имеет в том же банке непогашенный кредит.

У клиента есть право досрочно вернуть кредит? Если да, то какова процедура в КД?

[Ц.С.К.]

LEA24

Клиент А хочет вытащить зависшие деньги.
Клиент Б хочет помочь клиенту А и погасить кредит банку.

а почему тогда не сделать чуть иначе? банк уступает клиенту А права требования по кредитному договору с Б. за это А платит банку сумму в размере зависшей в банке суммы. в остатке имеем: задолженность банка перед А погашена. кредит в Банке закрыт.
а после этого Б платит А денюжки уже по кредитному договору. в остатке имеем: А вернул свои деньги, Б закрыл кредит.

Сообщение отредактировал Ц.С.К.: 30 December 2008 - 20:39

[greeny12]

а после этого Б платит А денюжки уже по кредитному договору.

Уже не по кредитному договору, а в силу наличия предъявленного требования. И платит уже не через счет в банке-кредиторе(первоначальном).

[Chiko]

serg leonid

Конечно уведомление, т.к. согласие только при переводе долга.

я бы все-таки почитал договор на РКО, там может быть запрет уступки без согласия.

greeny12

У клиента есть право досрочно вернуть кредит? Если да, то какова процедура в КД?

это самый важный вопрос

[Ц.С.К.]

greeny12

Уже не по кредитному договору, а в силу наличия предъявленного требования. И платит уже не через счет в банке-кредиторе(первоначальном).

все так. я старался изложить максимально упрощенно. так понятнее

[TAXist 2]

Я не пойму экономику вопроса ?!

очевидно, что при цессии возможны а) уступка долга за цену ниже номинала; б) отсрочки и почие позитивные условия

поэтому Б, на основании договора цессии должен заплатить А за полученное право требования.

дело в том сколько заплатить...

Сам Б конечно не может. Для проведения зачета надо заключить с Банком соглашение о зачете. Тем самым Банк и выразит свою волю (согласие) на погашение кредита.
предварительно всю схему надо обсудить всем сторонам и подписывать все документы одновременно. Иначе Б, заплатив А по цессии, может не подписать Соглашение о зачете с банком.

В этой ситуации думаю здесь самое слабое место.
Кстати еще один нюанс - надо посмотреть не отозвана ли у банка лицензия и как это повлияет на ситуацию.
Если банк банкрот - погашение долгов только в порядке очередности, если не ошибаюсь.

[TAXist 2]

Сам Б конечно не может. Для проведения зачета надо заключить с Банком соглашение о зачете. Тем самым Банк и выразит свою волю (согласие) на погашение кредита.

Вообще то ст.410 ГК буквально.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Насчет согласия Банк на погашение кредита. А что Банк может не согласиться на погашение кредита? И что тогда? Применение последствий отказа принять обязательство Заемщика?
Хотя чем бегать по судам лучше конечно с Банком договориться.

[Блoндинкa]

мне вот кажется, что по зависшим платежам не все так просто.
с р/с А деньги уже списаны, их у него уже нет. Банк их должен не А. Банк их должен получателю денег, тому кому они направлялись.
чтобы проводить все эти операции с зачеми и уступками надо сначала получить от банка бумажку куда девались зависшие платежи и кому банк их должен.

[Субъект 2]

А что Банк может не согласиться на погашение кредита?  И что тогда?

На досрочное? Запросто И тогда ждать пока наступит срок и тогда исполнять (с положенными по договору процентами).

[Ц.С.К.]

Б.О.

с р/с А деньги уже списаны, их у него уже нет. Банк их должен не А. Банк их должен получателю денег, тому кому они направлялись.
чтобы проводить все эти операции с зачеми и уступками надо сначала получить от банка бумажку куда девались зависшие платежи и кому банк их должен.

проще сначала получить выписку по счету А. тогда будет понятно списал банк деньги со счета или нет. подозреваю что не списал...

[Блoндинкa]

подозреваю что не списал...

в 98-99 гг банки списывали суммы с р/с, но по причине отсутствия средств на корр счетах, их никуда не направляли. с теми зависшими платежами мутызгалось все до сих пор, недавно только если не ошибаюсь вопрос с налогами, не дошедшими до бюджета по причине зависших платежей был решен и то за давностью...

так что я подозреваю что списал

[IAY]

Chiko ,

Хм-хм..., дорогой друг! А является ли обязанность банка перед "А" денежным обязательством?

ИМХО, это обязательство по оказанию услуг и независимо от всяких там согласий или несогласий оно неспособно к зачету против обязателства по возврату кредита.

Игорь

[LEA24]

проще сначала получить выписку по счету А. тогда будет понятно списал банк деньги со счета или нет. подозреваю что не списал...

списал. в выписке нулевой остаток, а в платежке - "исполнено". Но деньги по назначению не поступили.

обязательство по оказанию услуг

а я про оказание услуг и их оплату и не говорю. я говорю о том, что банк незаконно присвоил денежные средства "А". Со счета списаны, по назначению не поступили...где ж они тогда? Полагаю все же это денежное обязательство.

На досрочное? Запросто  И тогда ждать пока наступит срок и тогда исполнять (с положенными по договору процентами).

про досрочное речи нет. имеется ввиду уведомление банка в момент наступления срока расчета по кредиту о зачете встречных требований. а что касаемо досрочного - согласен.

мне вот кажется, что по зависшим платежам не все так просто.
с р/с А деньги уже списаны, их у него уже нет. Банк их должен не А. Банк их должен получателю денег, тому кому они направлялись.
чтобы проводить все эти операции с зачеми и уступками надо сначала получить от банка бумажку куда девались зависшие платежи и кому банк их должен.

здесь определенно есть проблема. но есть 2 документа - 1) выписка банка и платежка с отметкой об исполнении, 2) отсутствие поступления в другой банк, подтверждаемое квитанцией со остатком задолженности по ссудному счету. Банк № 2 куда должны были поступить деньги их поступившими не может считать. Есть помимо того иск к Банку 1 о взыскании денежных средств. Но в случае зачета в первом же заседании будет отказ от иска.


Добавлено в [mergetime]1231242700[/mergetime]
полагаю вопрос в настоящее время очень актуален.
аспект 1. как выдернуть зависшие деньги (для того у кого зависли)
аспект 2. как заработать на ситуации (для того, у кого непогашенные кредиты в таких банках либо посредникам)

[IAY]

LEA24 ,

Полагаю все же это денежное обязательство.

Если это по-вашему денежное обязательство, то из какого основания оно возникло?

Игорь

[Ц.С.К.]

LEA24

аспект 1. как выдернуть зависшие деньги (для того у кого зависли)

по собственному опыту: накатайте письмецо в ЦБ. это неплохой стимул банку перечислить ваши деньги в первоочередном порядке, если конечно ему нужна его лицензия...

[Блoндинкa]

как заработать на ситуации (для того, у кого непогашенные кредиты в таких банках либо посредникам)

подсказка: на таких ситуациях обычно зарабатывали раньше используя связи с руководством банка и операции с векселями банка. и все это проворачивалось до того как деньги уже зависли)))

как выдернуть зависшие деньги (для того у кого зависли)

не думаю что что то получится. если у банка проблемы с коррсчетом, значит у этих проблем есть основания - лицензию либо отозвали либо вот вот отзовут. а следовательно руководству банка наплевать на ваши проблемы, у них своих выше крыши.
попадает тот, кому деньги должны были уйти. если он подает на вас в суд, вы приходите, показываете платежку, выписку и с вас скорее всего ничего не взыщут.

[IAY]

Б.О. ,

попадает тот, кому деньги должны были уйти. если он подает на вас в суд, вы приходите, показываете платежку, выписку и с вас скорее всего ничего не взыщут.

Вы серьезно? А когда, по-вашему, денежное обязательство считается исполненным?

Игорь

[Блoндинкa]

когда, по-вашему, денежное обязательство считается исполненным?

да, что то я погорячилась. сказываются продолжительные праздники. я исключала из расчетов зависшие платежи, пару-тройку лет назад, но у меня как я сейчас уже окончательно вспомнила основания были иные...

интересно, а если попробовать отозвать платеж?

[Ц.С.К.]

Б.О.

интересно, а если попробовать отозвать платеж?

ну если деньги зависли в банке плательщика по причине финансовых проблем самого банка, то это ничего не даст...

[LEA24]

Если это по-вашему денежное обязательство, то из какого основания оно возникло?

Думаю из обязательства банка обеспечить сохранность денежных средств и возможность распоряжения ими. На мой взгляд по договору РКО есть 2 обязательства - 1) обязательства банка касающиеся собственно РКО 2) обязательства банка по обеспечению сохранности денежных средств. Они же не принадлежат банку ни по каким основаниям и в данный момент нарушается мое право распоряжаться ими, что в принципе нарушает право собственности.

[LEA24]

если у банка проблемы с коррсчетом, значит у этих проблем есть основания - лицензию либо отозвали либо вот вот отзовут. а следовательно руководству банка наплевать на ваши проблемы, у них своих выше крыши.

На данный момент ситуация осложнилась и такова.
1. ЦБ отозвал у банка лицензию.
2. Назначена временная администрация сроком действия до назначения конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора.