Сообщений в теме: 34

[Lawyerus]

Никакой тут аналогии нет. Право представления относится только к наследованию по закону. Наследником будет "А"

Добавлено:
Добавлено: -в соответствии с долей, указанной в завещании. Остальная часть имущества будет наследоваться по закону по очередности

Добавлено:

Статья 1161. Приращение наследственных долей
1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

[Lawyerus]

Извините ошибся, часть имущества, завещанная "В" перейдет к А, если звещанием не установлено иное распределение.

[Lawyerus]

Уважаемый Гость-Unregistered, а фраза "не примет наследство" (п.1, ст.1161 ГК) разве не может относиться к указанной ситуации? Обоснуйте свою точку зрения.

[Алена 80]

Здравствуйте, дамы и господа.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Ситуация на первый взгляд простая.
Имеется наследодатель - дама, владеющая долей в деревенском доме.
Она написала завещание на эту долю на свою племянницу.
Но племянница умерла раньше, чем сама дама (т.е. наследодатель).
Теперь, когда умерла дама (наследодатель), на эту долю стал претендовать муж умершей ранее племянницы, более того он уже оформил эту долю на себя, о чем сообщила местная администрация.
По моему мнению, муж не имеет на это право, т.к. его жена (племянница наследодателя) умерла раньше, чем сам наследодатель, поэтому завещание теряет всякий смысл. А наследуют эту долю наследники по закону.
Прошу высказаться у кого какие соображения на этот счет.
Спасибо.

[Pastic]

на эту долю стал претендовать муж умершей ранее племянницы, более того он уже оформил эту долю на себя, о чем сообщила местная администрация.

Вот и разбирайтесь, каким образом это произошло.
Наследование в такой ситуации должно осуществляться по закону, а не по завещанию, поскольку наследника по завещанию на момент открытия наследства не существуе.

[kuropatka]

Алена 80

По моему мнению, муж не имеет на это право, т.к. его жена (племянница наследодателя) умерла раньше, чем сам наследодатель, поэтому завещание теряет всякий смысл. А наследуют эту долю наследники по закону.

Тут двух мнений быть не может - вы правы. Право представления возникает лишь при наследовании по закону - ст. 1146 ГК.

он уже оформил эту долю на себя

Оспаривайте.

[vishnia]

и все таки - кто будет наследником в случае смерти одного из двоих. То, что 1161 здесь не подходит - дело ясное.

[pelaar]

Если человека нет, то он не может быть наследником. Согласна что в данной ситуации не применимы ни нормы о наследовании по праву представления (т.к. завещание) На мой взгляд тут два варианта.
1. Наиболее верный на мой взгляд: Ст. 1116 К наследованию могут призываться граждане находящиеся в живых на момент открытия наследства. Следовательно призвания В не состоялось. Технически это должно означать, что в завещании соответствующее место просто как бы вычеркивается и читается как будто речи о В вообще не было. А будет ли единственным наследником А нужно разбираться по смыслу. Наприер если: " все мое имущество завещаю А и В" то А единственный.

2. Завещание в соответствующей части можно рассматривать в качестве недействительного (спорно, т.к. по общему правилу основание недействительности должно существовать в момент совершения сделки), но кажется есть такая практика. И тогда применяются нормы о трансмиссии.

[Zhora]

Алена 80

По моему мнению, муж не имеет на это право, т.к. его жена (племянница наследодателя) умерла раньше, чем сам наследодатель, поэтому завещание теряет всякий смысл. А наследуют эту долю наследники по закону.

Тут двух мнений быть не может - вы правы. Право представления возникает лишь при наследовании по закону - ст. 1146 ГК.

он уже оформил эту долю на себя

Оспаривайте.

А как Вам это?:
"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 38-В10-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Попову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе
по надзорной жалобе Попова С.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Попова С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Попова В.И., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Попову В.И. о признании недействительным выданного 19 марта 2009 г. на имя Попова В.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу: <...> и признании за собой права собственности на 1/4 долю в данном наследственном имуществе. В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по праву представления к указанному имуществу после смерти отца - Попова А.И., которому вместе с Поповым В.И. завещала данное имущество бабушка истца - Кунаковская К.Ф., умершая после Попова А.И. Указал, что фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., однако оформить наследство не мог в силу болезненного состояния и недобросовестных действий Попова В.И.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. в удовлетворении исковых требований Попова С.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2009 г. решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. исковые требования Попова С.А. удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области 19 марта 2009 г. Попову В.И. на жилую двухкомнатную квартиру по адресу: <...>; за Поповым С.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. решение Новомосковского городского суда от 13 ноября 2009 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы Попова С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. отменено, надзорная жалоба Попова С.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно завещанию от 15 февраля 2001 г. Кунаковская К.Ф. все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей спорную квартиру, завещала сыновьям - Попову А.И. и Попову В.И. в равных долях.
Попов А.И. умер 20 августа 2008 г.
Кунаковская К.Ф. умерла 8 сентября 2008 г.
Наследниками Попова А.И. являются его сын Попов С.А. и супруга Попова А.И.
19 марта 2009 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Попову В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исходила из того, что поскольку наследник по завещанию Попов А.И. умер ранее наследодателя Кунаковской К.Ф., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Кунаковской К.Ф., завещанного Попову А.И. и Попову В.И., у ее внука Попова С.А. по праву представления, предусмотренного статьей 1146 ГК Российской Федерации, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признании за Поповым С.А. права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Попов А.И., являясь наследником по завещанию на момент открытия наследства, не мог быть призван к наследованию, выбыл из числа наследников, следовательно, применяются правила приращения наследственных долей, установленные статьей 1161 ГК Российской Федерации.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Статьей 1161 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Судебная коллегия находит, что статья 1161 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.
Следовательно, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.
По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.
Таким образом, после смерти отца истца, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью - Кунаковской К.Ф., и впоследствии после смерти последней, у Попова С.А., как у наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу Кунаковской К.Ф.
Однако судом кассационной инстанции этого не было учтено.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Попов С.А. фактически принял наследство после смерти Кунаковской К.Ф., поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности оплатил счета за телефон и кабельное телевидение в спорной квартире.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Попова С.А.
По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом кассационной инстанции и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Попова С.А., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г. - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2010 г. по делу по иску Попова С.А. к Попову В.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе отменить, оставить в силе решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2009 г."

[ronin1408]

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 38-В10-3

...................
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Судебная коллегия находит, что статья 1161 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.
Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.
.................

Мудреж какой-то с якобы отсутствующим случаем, когда "наследник умирает, не успев принять наследство" ...терминалогия как при трансмиссии, хотя "наследник по завещанию" умер раньше завещателя и не мог принять его наследство.

Существенен точный текст завещания.
1. Если квартира завещана наследникам А и В, то квартира достанется А, если В умрёт раньше завещателя (ст.1161 ГК)
2. Если А и В завещана по 1/2 доли в ПС на квартиру, то доля В переходит наследникам завещателя (наследникам по закону), если В умрёт раньше завещателя.

[Pastic]

А как Вам это

Никак не связано с обсуждаемой ситуацией.

[Браун]

Добрый день!
Нужна помощь в вопросе наследования. Ситуация следующая:
умер наследодатель (дедушка).У него осталось завещание от 1993г. на 2-х сыновей с разделом имущества пополам. Один наследник (сын) умер за 1 год до смерти наследодателя.
Заявление о принятии наследства подали оставшийся сын и внук (сын умершего наследника).
Нотариус собирается выдать свидетельства на 3/4 (по завещанию и закону) и 1/4 доли (по закону) соответственно.
Не могу понять на основании какой статьи ГК получается доля по закону внуку?
Согл. Ст.1161. Приращение наследственных долей: "Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства";
- иное не предусмотрено в завещании, получается все должно переходить оставшемуся сыну???

Также смущает фраза про основания. Подскажите,что за "иные указанные основания", это отличные от абз.1 ст.1161?Они где-то перечислины?

[Pastic]

Нотариус собирается выдать свидетельства на 3/4 (по завещанию и закону) и 1/4 доли (по закону) соответственно.

Все верно. 1/2 была завещана одному сыну, 1/2 - другому.
Один из наследников по завещанию умер, поэтому завещанная ему доля наследуется по закону, двумя наследниками 1 очереди - другим сыном и внуком умершего (по праву представления).
Статья 1161 тут ни при чем

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ

48. В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

[Браун]

Благодарю за ответ!
А в таком случае, как определяются сроки для такого принятия наследства?Ведь смерть одного из наследников не обусловлена ГК РФ и соответственно сроки для принятия наследства в таких случаях тоже...
Согл. Ст. 1154 сроки не подходят для данного случая:

п.1.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

(Если не знаешь,что кто-то умер из наследников - не можешь заявить о себе в теч.6 месяцев)

п.3.Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Не подходит, т.к. Умерший наследник - не считается отпавшим.

Сообщение отредактировал Браун: 08 July 2013 - 23:28

[Pastic]

А в таком случае, как определяются сроки для такого принятия наследства?

смерть наследника ДО открытия наследства никак на сроки принятия наследства повлиять не может.

[Браун]

В тоже время возникает вопрос: как я понимаю,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обладают силой закона и явл-ся обязательны для судов, а также говорит о судебной практике, а не нотариальной (извиняюсь, если не совсем точна). Разве нотариус СУДЬЯ и может принимать на себя соответствующие полномочия раздачи прав всем по его мнению претендующим?сын не должен в суде доказывать свое право? Ведь ГК РФ основной законодательный акт.

И получается абз.2 ст.1111 ГК РФ полностью противоречит данному Постановлению. или наоборот)))

[Pastic]

ответ дан, больше мне добавить нечего. Никакого противоречия между постановлением ВС РФ и ГК РФ нету, практика толковала закон также и до 2012 года.

[Юлия_V]

Браун,
Вам все верно ответили, противоречий в этом вопросе между ГК РФ и Постановлением ВС нет. Однако советую Вам почитать еще и ГК РСФСР, так как на дату составления завещания и дату смерти действовал он.

[Pastic]

Однако советую Вам почитать еще и ГК РСФСР, так как на дату составления завещания и дату смерти действовал он.

ГК РСФСР применяется только в части положений о форме завещания и о размере обязательных долей.

[Юлия_V]

ГК РСФСР применяется только в части положений о форме завещания и о размере обязательных долей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 5. Часть третья применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Наследство открылось в 93 г., правоотношения возникли. Применяется ГК РСФСР.

[Pastic]

Статья 5. Часть третья применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Наследство открылось в 93 г., правоотношения возникли. Применяется ГК РСФСР.

какие правоотношения возникли?

Статья 1118. Общие положения


5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Статья 5. Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

[Юлия_V]

Pastic, я Вас не поняла и Вы меня видимо тоже ( я и писала про открытие насл-ва в 93 г). Если заинтересованному лицу нужно, он прочитает нормы и сопоставит.

Или считаете, что открытие наследства в 1993 году не означает возникновение наследственных прав в 1993 году?

[Pastic]

Или считаете, что открытие наследства в 1993 году

с чего Вы взяли, что наследство открылось в 1993 году и автор пришел в форум спустя 20 лет? Сказано же, что завещание составлено в 1993 году.