Сообщений в теме: 8

[lex-rnd]

Хотелось бы услышать Ваше мнение уважаемые коллеги вот по какому вопросу:

Человек, имеет автомобиль, застрахованные по КАСКО, приезжает в гости к своему знакомому, машину оставляет возле подъезда, в процессе разговора решают что нужно выпить,гостью предлагается остаться с ночевкой. Ближе к полуночи, решают пойти спать, счастливый обладатель автомобиля оставляет все свое имущество, которое было с собой, в том числе ключи от автомобиля на тумбочке возле комнаты, в которой ему предложили разместиться, дверь в комнату на закрывает и спокойно засыпает. Однако хозяину не спится и он требует продолжение банкета, самостоятельно берет ключи от автомобиля, свою девушку и отправляются на улицы родного города. Конечно же попадает в аварию, разбивает машину так, что полный восстановительная стоимость превышает стоимость транспортного средства. Утром сообщает о случившемся владельцу и покидает родной дом в неизвестном направлении. Владелец обращается с заявлением об угоне, выносится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, т.к. допросить виновника не смогли он скрылся из города. Страховая, соответственно, отказывает в выплате т.к. в правилах указано «Страховщик имеет право полностью или частично отказать в страховой выплате в случае хищения или угона транспортного средства, если страхователь оставил в салоне транспортного средства или доступном третьим лицам месте ключи от транспортного средства». Исковое уже составила, в суд передала, но сомнения мучают, хотела бы выслушать мнения других людей, может у кого-то и был похожий случай.

[usascha]

А что девушка по этому поводу сообщает?
Она тоже была навеселе?

[Puzerg]

Страховщик попал. Ключевое слово - "отказать".

Сообщение отредактировал Puzer: 14 January 2009 - 19:37

[В.Р.]

Страховщик попал

Согласен. Случаи отказа в выплате не могут предусматриваться условиями договора.
Вернее - предусматриваться могут, но вот только дополнять случаи, предусмотренные законом, не могут.

Сообщение отредактировал В.Р.: 14 January 2009 - 22:22

[sebastiano_pereira]

>> А что девушка по этому поводу сообщает?

Присоединяюсь к вопросу.

И какие показания ментам давал страховщик? Реально ли изменить тумбочку на карман, к примеру?

[lex-rnd]

А что девушка по этому поводу сообщает?
Она тоже была навеселе?

Девушка подтверждает, как все и было на самом деле, что самостоятельно взяли машину без согласия владельца и поехали кататься. Так мало того, что он эту машину разбили, они еще разбили и другую, в которую врезались, но пока тот собственник претензий никаких не предъявлял.

Добавлено в [mergetime]1232014610[/mergetime]

>> А что девушка по этому поводу сообщает?

Присоединяюсь к вопросу.

И какие показания ментам давал страховщик? Реально ли изменить тумбочку на карман, к примеру?

Какие показания страховщик давал не знаю и сомневаюсь, что вообще давал, а вот срахователь всю правду и ментам рассказал и в письменных объяснениях со страховщиком также все как было написал.

[elena141]

Подобное дело было год назад. Изменилась степень риска, что нарушает условия договора. Суд злодеям отказал.
А то будут всякие ключи от машин раскидывать по улицам...

[usascha]

Согласен с Puzer, страховщик не может вводить новые основания для отказа в возмещении. Да и, честно говоря, страхователь тут никак не виноват. Не возить же ему с собой сейф.
Если бы было написано "не является страховым случаем", то тогда другое дело.

[finansii]

«Страховщик имеет право полностью или частично отказать в страховой выплате в случае хищения или угона транспортного средства, если страхователь оставил в салоне транспортного средства или доступном третьим лицам месте ключи от транспортного средства».

Смело в суд!!!!!!

Угон имел место? Имел!
Событие страховое? Страховое!
Документы из комп-ых органов есть? Думаю что есть!
Отказ страховой я думаю тоже есть на руках.

По практике суд в таких случаях на стороне страхователей.

А иное доступное место, СК может трактовать как хочет, хоть из тр-сов ключи вытащли.