|
||
|
Договор задним числом
#1
Отправлено 26 January 2009 - 19:41
Между Продавцом и Покупателем состоялась сделка купли-продажи движимого имущества. Был пробит кассовй чек, товар передан, претензий у сторон друг к другу нет. В последствии у человека данный товар арестовали, понадоблся договор купли-продажи, чтобы исключить товар из под ареста. Договор оформлен был задним числом спустя полтора года после совершения сделки. Суд в настоящее время хочет провести экспертизу даты составления договора. Но очевидно, что стоит сказать суду о составлении договора задним числом, вот только не понятно, какие правовые последствия в данном случае возможны и что сделает суд.
#2
Отправлено 27 January 2009 - 08:31
Договор между кем?Договор оформлен был задним числом спустя полтора года после совершения сделки.
#3
Отправлено 27 January 2009 - 10:16
Договор между кем?
Договор между Покупателем и Продавцом. При этом кассовый чек и иные документы были переданы вместе с товаром, а текст договора (т.е. договор как документ) был составлен по этой сделке спустя полтора года.
#4
Отправлено 27 January 2009 - 10:25
То, что стороны заключённого договора лишь через некоторе время решили оформить договорные отношения одной бумажкой, не делает договор ущербным. Кстати, в чеке ведь дата есть?
А теперь то, что непонятно:
т.е. надо полагать, что товар находится у покупателя, у собственникатовар передан
у какого человека? у покупателя? тогда нафиг "договор задним числом"?В последствии у человека данный товар арестовали
#5
Отправлено 27 January 2009 - 11:20
Да, действительно, вещь была передана, товар находится у Покупателя, между Покупателем и Продавцом спора относительно данной сделки нет.т.е. надо полагать, что товар находится у покупателя, у собственника
Но вот решили стороны к суду, в связи с арестом имущества, оформить такой договор, в суде уже возник спор о дате составления данного документа. Думаю, что стоит указать суду на то, что для данных сделок письменной формой договора является чек и оформление договора и не требовалось, но стороны все-таки решили составить его задним числом, что недействительность сделки это само собой не влечет.тогда нафиг "договор задним числом"?
Ну само собой, что арестовали у другого человека, которому якобы принадлежал товар, а потом вдруг выяснилось, что товар принадлежит другому лицу - Покупателю.у какого человека? у покупателя?
#6
Отправлено 27 January 2009 - 11:32
Ну раз договор уже в суде, хотя тоже не вижу смысла в его оформлении, тогда говорите, что состоявшуюся сделку подтверждает чек. А договор состяпали потом. Это значения не имеет, когда он был сделан, т.к. он подтверждает уже состоявшуюся сделку.в суде уже возник спор о дате составления данного документа.
#7
Отправлено 27 January 2009 - 11:40
#8
Отправлено 27 January 2009 - 16:06
По всей видимости вещь купил один человек (у которого арестовали), а договор состряпали с другим человеком (который исключает из описи) !
Сообщение отредактировал Дюк: 27 January 2009 - 16:12
#9
Отправлено 27 January 2009 - 16:17
Но очевидно, что стоит сказать суду о составлении договора задним числом, вот только не понятно, какие правовые последствия в данном случае возможны и что сделает суд.
ст. фальсификация доказательств
#10
Отправлено 27 January 2009 - 16:26
маловероятно, никто не фальсифицировал доказательства, чтобы повлиять на решение суда, более того, о составлении договора задним числом мы прямо заявляем суду, но вот как может отреагировать суд не понятно. Правовая структура сделки уже выше расписывалась.ст. фальсификация доказательств
Даты в договоре и чеке одинаковые, но дата составления текста договора - спустя полтора года.
Сообщение отредактировал daiver39: 27 January 2009 - 16:27
#11
Отправлено 27 January 2009 - 16:34
По всей видимости вещь купил один человек (у которого арестовали), а договор состряпали с другим человеком (который исключает из описи) !
#12
Отправлено 27 January 2009 - 16:36
а если вспомнить про ст. 425 п. 2?Правовая структура сделки уже выше расписывалась.
#13
Отправлено 27 January 2009 - 19:17
не уверен, что ретроактивность здесь возможна, но подобного установления в договоре купли-продажи увы нет, в принципе ничто не мешает оформить допсоглашение...а если вспомнить про ст. 425 п. 2?
А так спасибо, интересный вариант))
Добавлено немного позже:
Де юро было не так! Да и де факто то же...А что по поводу этого:
Цитата
По всей видимости вещь купил один человек (у которого арестовали), а договор состряпали с другим человеком (который исключает из описи) !
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных