Сообщений в теме: 15

[Belorus]

Добрый день!
как Вы считаете: выкуп предмета лизинга право или обязанность Лизингополучателя, если договором предусмотрено что по истечении срока лизинга право собственности на Продукцию переходит к Лизингополучателю при условии полной оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Продукции, всех лизинговых платежей и неустоек, предусмотренных Договором?

[woo-doo]

Belorus, а причем тут обязанность или право? - у Вас определен момент перехода ПС на объект лизинга

[Belorus]

да, переход права собственности определен - после уплаты лизинговых платежей, в которых заложена оплата и выкупной стоимости. Меня интересует вопрос: может ли лизингополучатель отказаться от исполнения договора. нашла практику в которой есть следующая формулировка: "у лизингодателя при досрочном расторжении договора лизинга отсутствуют правовые основания для удержания сумм, выплаченных лизингополучателем в счет выкупной стоимости предмета лизинга

[Serrj]

Belorus

если договором предусмотрено что по истечении срока лизинга право собственности на Продукцию переходит к Лизингополучателю при условии полной оплаты Лизингополучателем выкупной стоимости Продукции, всех лизинговых платежей и неустоек, предусмотренных Договором

, то речь идет об отлагательном условии.

Если договор расторгается, то часть выплат можно пытаться вернуть только в том случае, когда доля выкупной стоимости в выплатах явно определена непосредственно условиями договора.

В противном случае ЛД может заявить, что в договоре речь идет о выплатах трех видов:
1) выкупной стоимости;
2) лизинговых платежах (разновидность арендной платы за владение и пользование);
3) неустойке.

Выплаты типа (2) Вы худо-бедно вносили, выплаты типа (3) - допустим тоже (или платили исправно, оснований для их начисления нет), а вот выплаты типа (1), раз они в договоре не указаны и в выплаты типа (2) не включены, следовательно, не вносились и возврату не подлежат.

[Belorus]

Если договор расторгается, то часть выплат можно пытаться вернуть только в том случае, когда доля выкупной стоимости в выплатах явно определена непосредственно условиями договора.


в договоре у нас определена выкупная стоимость. Указано, что в общую сумму по договору включены лизинговые платежи. При этом, был выплачен аванс (фактически в размере 30% от стоимости продукции, но в договоре это прямо не указано). Т.е. в лизинговые платежи включена выкупная стоимость.

[Forecaster]

Если договор расторгается, то часть выплат можно пытаться вернуть только в том случае, когда доля выкупной стоимости в выплатах явно определена непосредственно условиями договора.


в договоре у нас определена выкупная стоимость. Указано, что в общую сумму по договору включены лизинговые платежи. При этом, был выплачен аванс (фактически в размере 30% от стоимости продукции, но в договоре это прямо не указано). Т.е. в лизинговые платежи включена выкупная стоимость.

Если у вас сказано что выкупная стоимость по окончанию срока лизинга равна 100 р. то с такой формулировкой доля выкупной стоимости считается не определенной потому что она является выкупной лишь при условии планового истечения срока лизинга определенного при подписании договора.

Вот если бы было сказано что выкупная стоимость предмета лизинга включена в ЛИЗИНГОВЫЕ платежи тогда конечно... но думаю что ЛД не такой идиот.

[Serrj]

Belorus

в договоре у нас определена выкупная стоимость.

в общую сумму по договору включены лизинговые платежи

выплачен аванс (фактически в размере 30% от стоимости продукции, но в договоре это прямо не указано).

Из всего этого совсем не следует, что

в лизинговые платежи включена выкупная стоимость

[Belorus]

в договоре выкупная цена определена следующим образом:
в приложении п. 1 - продукция передаваемая в лизинг: указано наименование и выкупная цена. следующий пункт - график платежей и указана общая сумма договора (в которой конечно сидит выкупная цена).
вопрос в том, может ли лизингополучатель сославшись на судебную практику в которой говорится, что сущность договора лизинга - это аренда ...по истечении срока аренды отказаться выплачивать выкупную цену полностью и попросить вернуть часть уже оплаченной выкупной цены.
и вариант второй - если в договоре лизинге определены все существенные условия договора купли - продажи и получается что договор аренды с выкупом - это смешанный договор аренды и купли - продажи. вот аренды исполнена, а купля - продажа - еще нет?

[Serrj]

Belorus

в договоре выкупная цена определена следующим образом:
в приложении п. 1 - продукция передаваемая в лизинг: указано наименование и выкупная цена. следующий пункт - график платежей и указана общая сумма договора (в которой конечно сидит выкупная цена).

Без точных формулировок и соотношения цифр правильно ответить на Ваши вопросы затруднительно.

[boba]

Вообще в идеале должно быть так:
Ежемесячный платёж составляет ____ руб. и включает в себя: ______ руб. платёж за пользование лизинговым имуществом и _________ руб. выкупная цена предмета лизинга.
Тогда проблем отказаться от приобретения имущества и потребовать возврата выкупной цены нет.

[Serrj]

boba

Вообще в идеале должно быть так:
Ежемесячный платёж составляет ____ руб. и включает в себя: ______ руб. платёж за пользование лизинговым имуществом и _________ руб. выкупная цена предмета лизинга.

Попробую расшифровать мысль SDF
При таком "идеале" налорги, радостно похрюкивая, откажут в отнесении на расходы части лизингового платежа, равной взносу в счет выкупной цены.

[woo-doo]

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в общую сумму лизинговых платежей может включаться также выкупная цена предмета лизинга.
Первая точка зрения заключается в том, что такая выкупная цена будет формировать первоначальную стоимость приобретаемого основного средства, которая будет учитываться для целей налогообложения путем начисления амортизации с момента перехода права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, то есть - уже после окончания договора лизинга. Поэтому лизингополучатель обязан "вычленять" из сумм лизинговых платежей (признаваемых как расходы по мере их осуществления) выкупную цену, с возможностью признания ее только после получения лизингового имущества в собственность и только путем начисления амортизации. Такая позиция была высказана в письме Минфина РФ от 06.10.2005 N 03-03-04/2/72, вышедшем уже после принятия Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ (в нем указывается, что налогоплательщик должен поступать именно таким образом, поскольку глава 25 НК РФ, как до внесения в нее изменений Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ, так и после внесения изменений, не содержит специальной нормы, определяющей порядок признания в налоговом учете лизингового платежа, содержащего в себе выкупную стоимость лизингового имущества, уплаченного лизингополучателем, в том случае, если лизингополучатель не амортизирует объект лизинга).
В соответствии со второй точкой зрения организация имеет право признавать данные расходы в общем порядке, как прочие расходы, связанные с производством и реализацией (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Обосновывается данная позиция тем, что в соответствии с Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" (п. 1 ст. 28 Закона) лизинговый платеж является единым, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора, и в общую сумму договора лизинга может включаться также и выкупная цена предмета лизинга. Поэтому выкупная цена предмета лизинга как сумма, входящая в состав лизинговых платежей, может быть признана на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ как лизинговые платежи, т.е. прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А52-3453/2005/2 и от 13.02.2006 N А52-3303/2005/2 суд указал, что поскольку лизинговый платеж является единым платежом, то выделение налоговым органом из лизингового платежа части, приходящейся на стоимость переданного в лизинг имущества, и отказ во включении этой части в состав расходов неправомерны.
Косвенно этот вывод подтверждается также и сложившейся судебной практикой относительно вычетов НДС по лизинговым платежам: вынося решения о возможности вычета НДС по полной сумме лизингового платежа, в том числе и по выкупной стоимости, суды исходили как раз из того, что лизинговый платеж является единым платежом (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2002 N Ф04/3420-356/А67-2002; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2005 N А05-1981/2005-13; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2005 N А05-8200/2005-29; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2006 N А05-11095/2005-22).

[Serrj]

woo-doo

выкупная цена предмета лизинга как сумма, входящая в состав лизинговых платежей, может быть признана на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ как лизинговые платежи, т.е. прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике

Оно так складывается именно потому, что в большинстве договоров лизинга доля выкупной цены в сумме лизингового платежа не выделяется. Но есть и другая практика - см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-1578/2006(24330-А27-40) и от 30 ноября 2006 г. N Ф04-2872/2006(28639-А27-40), Ф04-2872/2006(28570-А27-40).

[woo-doo]

SDF, в этом плане да, приходится изворачивацо - как грицо и рыбку съесть и скавородку не заморать...

[woo-doo]

Serrj, пан, считаете выводы суда обоснованными? А именно:

Поскольку в соответствии со статьями 625, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом "О лизинге" суть договора лизинга составляет не продажа имущества (предмета лизинга), а передача его в пользование, то суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что выкупная стоимость переданного в аренду имущества может быть включена в общую сумму договора лизинга, но не входит в состав лизинговых платежей в целях применения подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О лизинге" предмет лизинга может быть передан в собственность лизингополучателя на основании договора купли-продажи.
Таким образом, цена продажи имущества, переданного в лизинг, должна быть определена либо в дополнительном соглашении (договоре купли-продажи), либо отдельно выделена от лизинговых платежей в самом договоре лизинга, либо рассчитана в порядке статьи 485, пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

как мне кажецо, суд как-то закрыл глаза на следующее:

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон "О лизинге") под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

плюс ко всему, проигнорировал ст. 624 ГК, и п. 5 ст. 15 № 164-ФЗ

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

[woo-doo]

SDF, эм, чет я не понял что Вы пытались донести, и в том и в том случаях слова "общая сумма" присутствуют, более того, законодателем сделана оговорка "также", шо не так? и почему в собственность могет быть передано ток по ДКП, если закон опять таки допускает иную конструкцию?

Добавлено немного позже:
плюс ко всему, в случае, когда ДФЛ предусмотрен переход ПС, то применяются только те правила о КП, которые регламентируют форму данного договора (п. 3 ст. 609 ГК и ст. 624 ГК)

Сообщение отредактировал woo-doo: 09 February 2009 - 20:36