Сообщений в теме: 18

[Carolus]

Интересует сугубо практика - известны ли какие-нибудь, пусть самые бредовые, признаки контрафакности контента. Понятие практики здесь пусть будет широкое, то есть годятся любые методики, рекомендации и прочее творчество любителей травы. Просто все известные мне "признаки" относятся к материальным носителям, но никак не к не контенту.

[pavelser]

А контент без материального носителя не существует

[Carolus]

pavelser
Ну, я имею в виду те случаи, когда контент жёстко не связан с конктеным носителем. Ну, или носитель визуально не виден заинтересованным лицам

[Shkurka]

Кнтрафактным может быть только сам материальный носитель, а не контент.

[Николай Николаевич Федотов]

Интересует сугубо практика - известны ли какие-нибудь, пусть самые бредовые, признаки контрафакности контента. Понятие практики здесь пусть будет широкое, то есть годятся любые методики, рекомендации и прочее творчество любителей травы. Просто все известные мне "признаки" относятся к материальным носителям, но никак не к не контенту.

В отношении программ неоднократно встречал такой признак, как одинаковые коды авторизации (регистрации) продукта.

Также некоторые "эксперты", начитавшись материалов от НПППП, упоминали в качестве признаков "некачественный перевод" или "ошибки в тексте".

[lxv]

Carolus

признаки контрафакности контента

что такое "контент"? если ПО, и если считать, что жесткий диск, на котором оно записано, - экземпляр по, то - отсутствие лицензионного соглашения и/или иного соглашения на использование с правообладателем. отсутствие соответствующих рег.номеров (наклеек).
если про иной контент (да и про по тоже) - отсутствие документов, подтверждающих правомерность приобретения . нет drm либо она взломана
или я не понимаю вопроса

[Carolus]

lxv
Любое файло. И проги, и музыка, и картинки, и тексты.

Просто меня интересует, как законодатель в связи со скорым принятием изменений в ч.4 ГК РФ предлагает интренет-провайдерам определять, какой контент является контрафактным, а какой - нет.

Дело в том, что все случаи "невиновной ответственности", известные до сих пор, всё-таки предполагают, что обязанный субъект может хоть как-то своими действиями способствовать тому, что вред участникам гражданского оборота не причинялся. А тут - если признаков контрафактности и контрафактного контента не бывает - никакие действия не могут предотвратить наступление вреда и ответственность за него.

Точнее, я помню период в конце 90-х гг., когда многие интернет-провайдеры вообще запрещали размещение у себя файлов определённых форматов. Например, mp3. При этом неважно, контрафактный ли у тебя файл или ты там свой собственный голос на диктофон записал. Размещение такого файла было запрещено пользовательскими соглашениями. Я даже спрашивал как-то на тему: почему сделанный мною лично файл нельзя загрузить, ведь автор - я сам, и я не могу нарушить свои собственные авторские права. Провайдер мне ответил примерно в том духе, что ему плевать, что я - автор, что по условиям пользовательноского соглашения я не имею права размещать определённое файло, а условия диктует он, а не я. И подвтердил, что легальные mp3 тоже нельзя размещать, иначе будут санкции.

ОК, провайдер предоставляет мне услугу и он же диктует мне условия. Однако если раньше отбор происходил по форматам файлов, на которых наиболее велика была опасность погореть, то теперь будет весь контент любого свойства представалять ту же опасность. То есть тот же подход провайдеров должен означать, что провадеры должны запретить размещение у них контента. Всего и полностью. Ну, сами понимаете, что это равносильно тому, чтобы ресторан отказался бы от продажи еды, или юрист - оказывать юридическую поддержку. То есть отказ от своей хозяйственной деятельности.

В Инете плачутся о том, что провадйрам придётся много денег вкладывать в то, чтобы отличать контрафакт от лицензии. Но ведь это бред: сколько денег не вложи, а отличать будет невозможно! У меня вполне могут быть права на любое произведение, даже если оно известное. Вряд ли интернет-провадйр будет требовать предоставить ему документы, поскольку это противоречит самому принципу работы Сети. Ведь не пойду же я в офис провайдера, дабы ему документы показывать?! Ну, и большая часть легального контента - это собственные произведения пользователей: те же сайты, фотографии, тексты. А авторское право - оно же не регистрируется. То есть у меня нет документа "с печатью" на любой созданные своим творчеством контент. Если же свой контент нельзя будет размещать вовсе, то Интернета не будет. Вообще.

Добавлено немного позже:
lxv

если про иной контент (да и про по тоже) - отсутствие документов, подтверждающих правомерность приобретения

Вот я думаю уже о том, чтобы по договору приобретать права у самого себя, например, на сайт.

Сообщение отредактировал Carolus: 12 February 2009 - 00:51

[kisych]

Николай Николаевич Федотов

Также некоторые "эксперты", начитавшись материалов от НПППП, упоминали в качестве признаков "некачественный перевод" или "ошибки в тексте".

В деле с сервером корейской игры (забыл название) в экспертном заключении были указаны такие признаки, как "отсутствие коробки и бумажной документации" в системном блоке .

[korn]

Carolus

в связи со скорым принятием изменений в ч.4 ГК РФ

просветите, что за изменения и на каком этапе они сейчас имеют место быть?
Николай Николаевич Федотов

Также некоторые "эксперты", начитавшись материалов от НПППП, упоминали в качестве признаков "некачественный перевод" или "ошибки в тексте".

Не знаю, что такое НПППП, но в свое время, сталкивался с таким понятием, как соотношение "непредумышленных ошибок", речь шла о базах данных и имелось в виду то, что несмотря на наличие типичных ошибок вообще, некий процент совпадения "непредумышленных ошибок" в двух текстах, базах данных позволяет говорить о наличии заимствования.

[kisych]

Carolus
Мы опять упираемся в проблему доказательств авторства. Например, задремал, вдруг проснулся с вдохновением, руки дрожат, родил текст. Как доказать авторство?

[lxv]

Carolus

Но ведь это бред: сколько денег не вложи, а отличать будет невозможно!

мда.

Вот я думаю уже о том, чтобы по договору приобретать права у самого себя

тока письменно и о цене договоритесь: обычно, кидают именно свои...
kisych

В деле с сервером корейской игры

че за дело, подробнее не расскажете?

просветите, что за изменения и на каком этапе они сейчас имеют место быть

вот и я присоединяюсь.
kisych

Мы опять упираемся в проблему доказательств авторства. Например, задремал, вдруг проснулся с вдохновением, руки дрожат, родил текст. Как доказать авторство

бросьте, речь не об авторстве. а о правах в целом. применительно к иннету проверить правомерность приобретения экземпляра НЕВОЗМОЖНО. а вот застрощать ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ либо !! попытаться закрыть анонимность (т.е. идентифицировать личностей, хотя это путь в никуда, т.к. единственное воздействие - опять давление на провайдеров, чтоб они сделки заключали только с предъявлением оригинала паспорта).
мне бы хотелось почитать про рапиду в оригинале.

[kisych]

lxv

че за дело, подробнее не расскажете?

Там бредовое дело было. Есть клиент-серверная игра рагнарок (вроде). Игроки скачивают официальный клиент и через официальный сервер играют. Медиа файлы, как я понял, хранятся в клиенте, а сервер содержит лишь игровое поле (в цифровой форме) и координирует игроков. Так вот один чел написал с нуля (вернее заимствовал с нуля написанный по лицензии GNU GPL) АНАЛОГ игрового сервера. В результате чего чела приговорили кажется к пяти годам за кражу сервера. Причем доказательство контрафактности серверной части основывалось исключительно на результатах экспертизы клиентской части игры (серверная часть вовсе не рассматривалась и экспертиза ее не проводилась, но осудили именно за нее).

Нашел обсуждение с участием подсудимого и еще статью.

[ХрумумзУ]

Просто все известные мне "признаки" относятся к материальным носителям, но никак не к не контенту.

ч2 ст 146 УКРФ: Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере...

Первая половина абзаца говорит об "использовании объектов авторского", а вот вторая уже об экземплярах. То есть здесь упоминается и о НЕМАТЕРИАЛЬНОМ - т.к. ст. 1259ГКРФ понимает под объектами АП произведения науки, литературы и искусства независимо от способа его выражения,
и о МАТЕРИАЛЬНОМ (экземпляры).

Признак контрафактности контента один - нет согласия автора на использование. а "ошибка в тексте", "коробка" и проч. не говорят ничего о легальности контента.

"или я не понимаю вопроса" (с)lxv

[Николай Николаевич Федотов]

Просто меня интересует, как законодатель в связи со скорым принятием изменений в ч.4 ГК РФ предлагает интренет-провайдерам определять, какой контент является контрафактным, а какой - нет.

Были сообщения, что западные сервисы фотопечати (изготовление отпечатков с фотоплёнки или файла заказчика) отказываются печатать снимки слишком высокого качества. Не высокого разрешения, а именно качества. Поскольку высока вероятность, что они сделаны профессионалом, а следовательно контрафактны. Эти сервисы неслабо нагнули за печать чужих фоток, и теперь они таким образом "снижают риски".

Пруфлинки: 1, 2, 3. Цитата: "a guy from Walmart calls to say he can’t print the photos because they are “professional.” He explains that they will print the photos if I bring in a signed release form from the photographer"

По аналогии можно предположить, что зашуганый провайдер откажется размещать любой контент кроме откровенной самоделки типа "Это я, Вася, это моя кошка Мурка, а это моя поездка в Турцию".

Сообщение отредактировал Николай Николаевич Федотов: 12 February 2009 - 10:59

[ХрумумзУ]

По аналогии можно предположить, что зашуганый провайдер откажется размещать любой контент кроме откровенной самоделки типа "Это я, Вася, это моя кошка Мурка, а это моя поездка в Турцию".

Кстати, сравнивая социальные ресурсы запада и наши..
очевидна разность - у нас и фотографии красивые и фотошопы и картинки чужие, а у них прям вот как будто по описанномы Вами пути пошли.

[lxv]

kisych
как интересно...спасибо
а к вопросу о провайдерах: с ума сойти. вот если на доске почета префектуры ЦАО, например, я пришпандорю фотку майкла джексона,то пипец префектуре цао?


Добавлено немного позже:
я к тому, что нельзя в принципе говорить об использовании в случае, когда сам бизнес направлен на предоставление услуг по информационному обмену третьим лицам. ведь использование предполагает, как минимум, волеизъявление пользователя совершить активное действие (бездействий не бывает). но собственник доски объявлений не обязан проверять каждого кнтрагента, поскольку все мы исходим из презумпции добросовестности. а проверяют у нас другие органы, действующие отнюдь не в рамках гражданского права. у них и компетенция поэтому.

[Carolus]

Николай Николаевич Федотов

Были сообщения, что западные сервисы фотопечати (изготовление отпечатков с фотоплёнки или файла заказчика) отказываются печатать снимки слишком высокого качества. Не высокого разрешения, а именно качества. Поскольку высока вероятность, что они сделаны профессионалом, а следовательно контрафактны.

То есть я правильно понимаю, что западные сервисы в числе прочих фотографов отказывались печатать фотографии по заказу самих профессионалов? Дело в том, что в этом случаи подозрения абсолютно справедливы (делал професионал), но контрафактность исключена (потому что заказчик он сам и есть!!!)

АНЕКДОТ ПРИДУМАЛ!!!

Суд. Судят А.С. Пушкина.
- Подсудимый, Вы обвиняетесь в том, что воспоизводили, распространяли и публично исполняли поэму "Руслан и Людмила". Вам понятно обвинение?
- Не очень. Вроде, автор этого произведения - я сам и есть. То есть мои действия абсолютно легальны?!
- Увы, на Вашу беду, в материалах дела нет доказательств Вашего авторства на это произведение. Однако экспертиза показала наличие "ошибок в тексте" в рукописных экземплярах, найденных в кармане Вашего сюртука. То есть все признаки контрафактности налицо.
Эпилог. А.С. Пушкина осудили на 6 лет лишения свободы.

Добавлено немного позже:
Николай Николаевич Федотов
Я вот что думаю. В случае принятия законопроекта так, как он есть, провайдеры могут обратиться с коллективными письмами ... в НПППП, в "Русский щит", в РАО всякие и т.д. В письмах будет содержаться констатация того, что они очень хотят соблюдать законы РФ и просьба ... разъяснить, по каким признакам отличать контрафактный контент от легального. Моё мнение, как бы все эти любители травы не пытались, придумать такие признаки у них не получится. Если уж НПППП признает, что таких признаков нет в природе, то после этого можно будет говорить об абсурдности закона, который невозможно исполнить.

Есть вариант, при котором НПППП просто распространит перечень контента конкртеных авторов - типа, защищайте Сеть от этих произведений, а не от любого контрафакта. В этом случае надо атаковать провайдеров с другой стороны. Пусть пользователи приобретают 100% легальный контент, и размещают его копии (для хранения, а не для распространения) у провайдеров. За удаление и прочие санкции - подавать на провайдеров в суд. Цель: чтобы провайдеры поняли, что их готовы уничтожать с обеих сторон. Если при этом все провайдеры на территории России прекратят свою хозяйственную деятельность - я был бы удовлетворён.

Добавлено немного позже:
Николай Николаевич Федотов

По аналогии можно предположить, что зашуганый провайдер откажется размещать любой контент кроме откровенной самоделки типа "Это я, Вася, это моя кошка Мурка, а это моя поездка в Турцию".

У нашей юридической конторы есть профессионально сделанный сайт. Сделан он именно профессионалом, на что есть договор с дизайнером. Если провайдер попробует удалить сайт, он будет иметь дело со злыми адвокатами

Вообще, зашуганного провадера надо жёстко наказывать с другой стороны. Пусть либо между молотом (там) и наковальней (здесь) выбирает молот (то есть негодование правообладателей), либо пусть сворачивает деятельность.

Сообщение отредактировал Carolus: 13 February 2009 - 02:46

[Carolus]

Николай Николаевич Федотов

По аналогии можно предположить, что зашуганый провайдер откажется размещать любой контент кроме откровенной самоделки типа "Это я, Вася, это моя кошка Мурка, а это моя поездка в Турцию".

Тут ещё одна особенность именно Рунета есть. Сейчас многие доморощенные сайтомейкеры воруют контент у таких же доморощенных фотографов и сайтосоздателей. То есть Петя сдирает с сайта Васи фотки кошки или Турции и выдаёт их за свои уже на своём сайте. Вася обижается и жалуется провайдеру Пети. Провайдер Пети его посылает в пешее эротическое. Однако, если теперь провайдера так легко можно будет наказать, то претензии "от фотографа Васи" будут также нервировать провайдера. А поскольку таких претензий море разливанное (все мои знакомые фотографы хоть раз в жизни ругались с провайдерами фотоворов, а некотоые делают это регулярно, поскольку их фотки воруют также регулярно), то я бы на месте провадйеров вообще бы ничего не размещал.

[pavelser]

Кто сказал, что провайдера будет легко наказать?
а все остальное именно нарушение прав правообладателя.