Сообщений в теме: 6

[Vaili]

Ув. юристы! У меня такая ситуация. Идет суд по угол. делу, само дело заведено осенью 2006-го. Была проведена судмедэкспертиза. Однако она была проведена с многочисленными нарушениями закона о СМЭ и УПК РФ (ст.199 и 200). Судом эта экспертиза была признана как недопустимое доказательство и из дела исключена. Кассацию прокуратура не подавала.БЫла назначена снова экспертиза, коммисионная, в Российском центре СМЭ. Ответ пришал аж через год. Было назначено новое заседание суда (продолжение после длит. перерыва), однако прокуратура пытается сделать так, чтобы ту, прошлую экспертизу признали как допустимое доказательство (без каких-либо оснований). ВОПРОС: возможно ли такое, если да, то на основании каких статей, и если нет, то тоже, на основании каких статей?

[Safonov]

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1

Пункт 7 Статья 235 УПК РФ:
7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

[Vaili]

Спасибо, Savonov! Кроме Вас, никто и не ответил на этот вопрос больше ни на одном форуме!

Я поясню ситуацию. Если суд все таки признает ту экспертизу как допустимое доказательство, как же тогда быть с другой, поздней экспертизой, которая дает совершенно противоположный результат?

[wowan]

Статья 283. Производство судебной экспертизы
...
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Суд должен будет устранить данные противоречия одним из вышеуказанных способов и соответствнно мотивировать это в приговоре.

[Vaili]

Статья 283. Производство судебной экспертизы
...
4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Суд должен будет устранить данные противоречия одним из вышеуказанных способов и соответствнно мотивировать это в приговоре.

ну это еще нужно дождаться, чтобы ТУ экспертизу признали обратно допуст. доказательством.

а вот такой вопрос: если прежняя экспертиза была исключена из дела как недопуст. доказ. ввиду нарушений статей 199 и 200 упк рф и эти нарушения не были устранены, то разве может суд признать ее допустимой?

[Best_advokat]

судья выносит мотивированное определение о признании доказательства недопустимым, если признавать док-во допустимым надо опять же мотивировать причины.

[РАФ]

А в чем противоречие в выводах экспертизы? Может оно и не существенное, просто устраняли процедурные нарушения.