Тема закрыта
Вот если это ООО будет это указывать, то как раз нарвётся на п. 4 ст. 1109.В исковом ООО "Фунтик" будет указывать, что оснований для получения Ивановым д/с не было.
Хотя оно и так нарвётся на это. Если Иванов не дурак, то он про дарение будет молчать, т.к. ему дарение не доказать. А вот как раз то что деньги получены по несуществующему - это легко. ООО "Фунтик" это не бабушка старушка, которая во всём заблуждается исходя из обстановки. С юр лицами особенно не церемонятся. Порядок взаиморасчётов между юр.лицами известен? Известен. Так какого хера вы наличкой между директорами расплачивались. Получается что ООО "Фунтик" в лице своего гены заведомо шло на нарушение законодательства, а сл-но никакого заблуждения нет.
Я бы на Вашем месте не стал бы с этой распиской никуда лезть. Ни в Асю ни в СОЮ. Только гос.пошлину государству подарите.
Делайте, как я говорил протокол совещания. Чтоб заманить на это совещание другую сторону - придумайте какую-нибудь интересную сделку и предложите в ней поучаствовать. И вот в процессе совещания по этой сделке осторожно вверните, что расчёты по новой сделке Вы будете осуществлять между собой ни как раньше по Договору № ___ от _________ 200_ г. на сумму ________ руб. путём передачи денег от директора к директору по расписке № ___ от _________ 200_ г. на сумму ___________ руб., а как положено безналично с р/с на р/с. Весь процесс переговоров оформите протоколом , а момент где говорится о взаиморасчётах опишите так чтоб было видно что по предыдущему договору деньги были получены по расписке. При этом этот момент протокола не должен бросаться в глаза, быть таким переферийным.
В суд уже делаете выписку с этого протокола, где только этот пункт. Предъявляете выписку, предъявляете протокол и расписку.
АСя будет вынужден установить, что деньги по договору получены, но получены в нарушение законодательства о взаиморасчётах. А Вам и большего не надо.
Нарушение в передаче денег не отрицает саму передачу и получение
Сообщение отредактировал boba: 12 February 2009 - 20:24
