Сообщений в теме: 15

[lenaconsul]

Имеется 3 адм. правонарушения. Составлено 3 протокола по ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности пристава) Требование пристава- освободить помещение не исполнено. МС назначает рассмотрение на три разные даты - 20 января, 26 января (повестки получены) и по третьему делу повестка не получена.
При явке на первое заседание правонарушителя 20 января МС рассмотрел все 3 дела в один присест, в отсутствии пристава, составившего протокол, мотивируя своей занятостью.
Поскольку я не специалист в адм. процессе, прошу подсказать есть ли смысл писать в фед. суд ?

Сообщение отредактировал lenaconsul: 24 February 2009 - 20:02

[danzzz]

Это объединила чтоль 3 дела в одно? или как. Тогда надо было ходатайствовать о переносе в связи например с подготовкой к делам и поиском защитника. А так что-то непонятно у Вас написано.

есть ли смысл писать в фед. суд ?

Если не согласны - смысл всегда есть

[lenaconsul]

Нет. не объединила, просто пользуясь тем, что правонарушитель пришел и пришел без защитника рассмотрела три дела подряд, хотя два из них были назначены на другие числа.
Откладывать конечно надо было, только лицо, привлек. к адм. отв-ти юридически неграмотно.

[danzzz]

чую я - наподписывал там Ваш "правонарушитель". Как то хитро в один пресест. Ознакомьтесь с делами для начала, какие определения мировуха выносила и опять таки нужно будет мотивировать федералу, чем именно было нарушено право ЛПАО такими действиями судьи, повлиявшее на полноту и объективность рассмотрения Ведь он, как я понял, ни о чем не ходатайствовал, а уведомила она его прямо в суде о времени и месте рассмотрения дел.

[ЗлобневыйКарлик]

lenaconsul

просто пользуясь тем, что правонарушитель пришел и пришел без защитника рассмотрела три дела подряд, хотя два из них были назначены на другие числа.

КоАП не предусмотрено, следовательно нарушен порядок привлечения к АО.

[wowan]

КоАП не предусмотрено, следовательно нарушен порядок привлечения к АО.

Однако само по себе данное нарушение не будет являться основанием для отмены постановлений.

[ЗлобневыйКарлик]

wowan
Тут бабуля надвое сказала. Надо красочно описать нарушения каких прав и законных интересов ЛПкАО повлекло рассмотрение дела не в тот день. Соглашусь только в одном: на этом голом факте выехать будет сложновато. Надо по существу биться.

[lenaconsul]

wowan
Тут бабуля надвое сказала. Надо красочно описать нарушения каких прав и законных интересов ЛПкАО повлекло рассмотрение дела не в тот день. Соглашусь только в одном: на этом голом факте выехать будет сложновато. Надо по существу биться.

Вот и о том. кроме этого голого факта ничего и нет. Не стала обжаловать. Так как определенно федералом будет задан вопрос "Чем были нарушены права ЛПкАО"?

[wowan]

"Чем были нарушены права ЛПкАО"?

Плюс как это нарушение привело к принятию незаконного постановления ?

[иностранец]

теоретически конечно при грамотном подходе можно обжаловать: не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, соответственно не было возможности воспользоваься услугами защитника перед рассмотрением дела, нарушены права на защиту и т.п. одно к другому прицепить и нормально можно накатать.

[lenaconsul]

[quote name='иностранец' date='26.02.2009 - 14:59']
теоретически конечно при грамотном подходе можно обжаловать: не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела,

Я если она ЛПкАО известила о времени и месте рассмотрения дела на месте? В Арбитражном процессе часто прокатывает схема рассмотрения вопроса о возобновлении дела после приостановки дела и в этом же заседании судья извещает о времени и месте рассмотрения дела по существу через 5 минут (условно). как права участников нарушены были? никак. если сторона не готова к делу она могла заявить об отложении. в моем же случае никаких ходатайств от ЛПкАО не поступало......

[danzzz]

Так а почему бы не написать, мол не виноват он, ниче не нарушал и тд

[иностранец]

Я если она ЛПкАО известила о времени и месте рассмотрения дела на месте?

ну можно тогда сылаться на то, что в нарушение п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП не было вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела.
Довод не очень убедительный, но я к тому что теоретически всегда есть шанс. В вашем случае думаю шанс отмены 50/50, главное проуцессуальные недостатки подогнать под существенные

[lenaconsul]

В вашем случае думаю шанс отмены 50/50, главное проуцессуальные недостатки подогнать под существенные

Проблема как раз в том, что кроме процессуальных недостатков существенных не имеется. На одних процессуальных наверно не вытяну. воспрепятствование деятельности пристава зафиксировано на видеокамеру и имело место быть в виде "неосвобождении" помещения, которым было запрещено пользоваться в течении 2 месяцев

[иностранец]

На одних процессуальных наверно не вытяну.

посмотрите протоколы по этим делам, обычно там кладезь существенных процессуальных нарушений.
О по отсутствию состава или события вам видней как можно отменить, так мы нюансов всего дела не знаем. вам виднее в чем выразилось "воспрепятствование", может можно "выехать" субъекте, что ЛПкАО не является субъектом правонарушения, ну вообщем надо полной информацией обладать по вашему делу, что бы знать на чём можно выиграть

[ЗлобневыйКарлик]

lenaconsul

Вот и о том. кроме этого голого факта ничего и нет. Не стала обжаловать. Так как определенно федералом будет задан вопрос "Чем были нарушены права ЛПкАО"?

Ну гляньте там скажем ст.25.1 КоАП, покумекайте...