Сообщений в теме: 21

[Участник_2]

Уважаемые коллеги,
Возникли серьёзные сомнения по характеру заключаемого договора.
Предмет договора:
"Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в установленные им сроки выполнить работу по разработке для Заказчика проекта документа "Правила..." в соответствии с действующим на момент сдачи работ законодательством и нормативными правовыми актами, и сдать её результат Заказчику."
При этом никакой особенной оригинальностью и новизной результат работ не отличается - это просто некая методика построения внутренних процедур организации, которая базируется на требованиях нормативки.

Как трактовать этот договор - как подряд, или как авторский, с необходимостью вписывать туда какие-то положения, касающиеся передачи исключительных прав.
Однако сам результат работ не подпадает под перечень интеллектуальной деятельности, изложенный в п.1 ст.1225 ГК РФ (т.е., этому результату не должна предоставляться правовая охрана).

Как разобраться в ситуации?

Сапсибо.

[Lawyerus]

Участник_2
ИМХО подряд. материальный результат же есть?

[Участник_2]

Участник_2
ИМХО подряд. материальный результат же есть?

Да, но и в авторском материальный результат тоже есть.

[Dike]

Уважаемые коллеги,
Возникли серьёзные сомнения по характеру заключаемого договора.
Предмет  договора:
"Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в установленные им сроки выполнить работу по разработке для Заказчика проекта документа  "Правила..." в соответствии с действующим на момент сдачи работ законодательством и нормативными правовыми актами, и сдать её результат Заказчику."
При этом никакой особенной оригинальностью и новизной результат работ не отличается - это просто некая методика построения внутренних процедур организации, которая базируется на требованиях нормативки.

Как трактовать этот договор - как подряд, или как авторский, с необходимостью вписывать туда какие-то положения, касающиеся передачи исключительных прав.
Однако сам результат работ не подпадает под перечень интеллектуальной деятельности, изложенный в п.1 ст.1225 ГК РФ (т.е., этому результату не должна предоставляться правовая охрана).

Как разобраться в ситуации?

Сапсибо.

Посмотрите внимательно ст. 1259 - Объекты авторских прав
«Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства»
Подпадает ли разработка «Правил» под объект авторского права???
Правила – это последовательный перечень установленных норм (действий). Обычно, принято считать такой документ - внутренним локальным документом.
ВЛД – должен содержать требования законного или подзаконного акта, следовательно, соответствовать ему (либо не противоречить).
Трудно усмотреть в таком тривиальном документе что-то близкое к науке, литературе или искусству.

[Manguste]

Dike

Трудно усмотреть в таком тривиальном документе что-то близкое к науке, литературе или искусству.

насмешливо И что? Причем тут вопросы художественного достоинства и охраноспособность созданного объекта?

[Елена Осьмарева]

Статья 1264. Проекты официальных документов, символов и знаков. Для ответа на вопрос надо уточнить будут ли правила локальным актом или это проект официального документа.

[Helenochka]

Участник_2
на мой взгляд, ВОУ - консультирование с предоставлением проекта этих самых Правил
если Правила не в стихах и не с картинками, то это не объект АП

[Участник_2]

Dike

Трудно усмотреть в таком тривиальном документе что-то близкое к науке, литературе или искусству.

насмешливо И что? Причем тут вопросы художественного достоинства и охраноспособность созданного объекта?

- притом, что закон связывает именно с "художественными достоинствами" эту самую охраноспособность...Ведь объектами АП являются произведения науки, литературы и искусства: а и то, и другое и третье несёт в себе безусловный элемент "художественности". И в многочисленных комментариях авторы ссылаются именно на эти свойства вновь созданного объекта для выяснения вопроса о предоставлении объекту правовой охраны.
Всё же прихожу к выводу, что это не объект АП.

[Gem]

В соответствии со ст. 1225 ГК к объектам интеллектуальной собственности относятся:

1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Ну никуда не втыкаются "Правила". Все-таки склоняюсь к мысли, что это скорее ВОУ.

[Sity]

Статья 1259. ГК РФ Объекты авторских прав
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

по-мому, этот случай, не?)

[RLaw]

Helenochka

если Правила не в стихах и не с картинками, то это не объект АП

Не факт, поскоку в статье 1259 ГК РФ уточнено, что любое произведение является объектом авторского права независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения

С другой стороны, поскольку художественные достоинства правил сомнительные, вряд ли их "автор" будет предъявлять к заказчику претензии, основанные на авторском праве. Риски минимальные, если только заказчик не собирается заниматься изданием и распространением сборника под названием "1000 типовых правил на все случаи жизни". Вижу смысл делать договор авторского заказаз или подряд с элементами авторского права только если правила будут распространяться среди неограниченного круга лиц.

ВОУ очень хороший вариант, ИМХО.

Сообщение отредактировал RLaw: 04 March 2009 - 15:08

[Участник_2]

Статья 1259. ГК РФ Объекты авторских прав
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

по-мому, этот случай, не?)

да, я считаю, что это именно так, т.е., Правила относятся к "методы, способы решения технических и организационных задач", а всё это хозяйство нельзя признать "ПРОИЗВЕДЕНИЕМ", и поэтому они выпадают из объектов АП.

[RLaw]

Участник_2
ИМХО не надо путать метод и его описание. Сами по себе правила, установленные нормативными актами, это метод в чистом виде. А вот их преломлние под вашу деятельность и описание того, что делается для выполнения правил в вашей конкретной организации - это уже не метод.
Значение конечно имеет содержание правил, которые для вас разрабатывают.

[Aganov]

Значение конечно имеет содержание правил, которые для вас разрабатывают.

Содержание? В авторском?

[RLaw]

Содержание?

наверное неудачно выразилась
Имела в виду вот что: если при разработке правил "автор" просто берет отрывки из нормативных актов и компилирует их в логическом порядке, то творчества тут нет. Если при этом он оригинально излагает, дополняет, уточняет, усовершенствует нормы, то появляется элемент творчества, который и свойственен произведению. Качество содержания безусловно значения не имеет.

[Gem]

RLaw, даже если он излагает очень оригинально, и очень творчески переписывает нормы, имхо, Правила все равно не станут произведением науки, литературы и искусства.

[Участник_2]

RLaw, даже если он излагает очень оригинально, и очень творчески переписывает нормы, имхо, Правила все равно не станут произведением науки, литературы и искусства.

Полный акцепт.

[vetk@]

подряд, имхо.

[RLaw]

Gem
Участник_2
позволю остаться при своем мнении

[Platosha]

А почему бы не перестраховаться и не предусмотреть, что Заказчику отчуждаются все права на созданные Правила, имхо, проще и дешевле, чем потом доказывать, что это не объект АП!

[Участник_2]

А почему бы не перестраховаться и не предусмотреть, что Заказчику отчуждаются все права на созданные Правила

Так изначально и было сделано. Но потом, уже по ходу, стали возникать сомнения.

[I-Ra]

Имхо: либо ВОУ, либо подряд, либо договор смешанный. Доктрина авторского права всю жизнь :-) свою в искусстве была и есть основана на том, что произведение как объект - результат не только интеллектуальной (умственной) деятельности, но такой ее разновидности, которая в основе своей имеет художественное творчество, сферу искусства того или иного вида. Плюс АП охраняет форму, то есть КАК изложено, а не ЧТО. Иными словами, художественность изложения должна присутствовать в форме. Полагаю, городить здесь огород с лицензионным договором о передаче исключительного права на некое произведение нет оснований. Плюс возникают ведь и налоговые последствия иные.