Сообщений в теме: 8

[duke777]

Господа, не силен в хозяйственных делах посему прошу помощи.

Я по договору оказываю юр услуги ООО, в рамках трудового спора вылезла такая вот непонятка.

С устроился на работу нач участка. Договор материальной ответственности не подписывал. С получил от бухгалтера подотчёт 500 тыр и уехал на участок. Уволили за разгильдяйство (утрата доверия), счас судимся.
На переговорах с С он утверждает о том, что передал отчет о потраченных деньгах бухгалтеру. Бух отрицает. С утверждает что расплатился этими деньгами с таджиками, которые нелегально работали на стройке. Таджиков этих в наличии нет, хотя и работали (без оформления каких либо документов). Будет ли здесь состав 160 ук?

http://forum.yurclub...opic=220316&hl=

[пострадавший]

[quote name='duke777' date='1.03.2009 - 17:19']
Господа, не силен в хозяйственных делах посему прошу помощи.

Я по договору оказываю юр услуги ООО, в рамках трудового спора вылезла такая вот непонятка.

С устроился на работу нач участка. Договор материальной ответственности не подписывал. С получил от бухгалтера подотчёт 500 тыр и уехал на участок. Уволили за разгильдяйство (утрата доверия), счас судимся.
На переговорах с С он утверждает о том, что передал отчет о потраченных деньгах бухгалтеру. Бух отрицает. С утверждает что расплатился этими деньгами с таджиками, которые нелегально работали на стройке. Таджиков этих в наличии нет, хотя и работали (без оформления каких либо документов). Будет ли здесь состав 160 ук?

http://forum.yurclub...opic=220316&hl=
[/quote

Думаю что нет, так как факт присвоения доказать будет сложно. В аналогичной ситуации, правда масштаб был немного другой дело дошло до судебно-строительной экспертизы. Если есть материальный результат работ и он стоит 500 000 рублей то нет факта присвоения. Из поста понял, что реально работы проведены были. На сколько С кинул таджиков к делу не пришьешь

Добавлено немного позже:
[quote name='пострадавший' date='1.03.2009 - 18:11']
[quote name='duke777' date='1.03.2009 - 17:19']
Господа, не силен в хозяйственных делах посему прошу помощи.

Я по договору оказываю юр услуги ООО, в рамках трудового спора вылезла такая вот непонятка.

С устроился на работу нач участка. Договор материальной ответственности не подписывал. С получил от бухгалтера подотчёт 500 тыр и уехал на участок. Уволили за разгильдяйство (утрата доверия), счас судимся.
На переговорах с С он утверждает о том, что передал отчет о потраченных деньгах бухгалтеру. Бух отрицает. С утверждает что расплатился этими деньгами с таджиками, которые нелегально работали на стройке. Таджиков этих в наличии нет, хотя и работали (без оформления каких либо документов). Будет ли здесь состав 160 ук?

http://forum.yurclub...opic=220316&hl=
[/quote

Думаю что нет, так как факт присвоения доказать будет сложно. В аналогичной ситуации, правда масштаб был немного другой дело дошло до судебно-строительной экспертизы. Если есть материальный результат работ и он стоит 500 000 рублей то нет факта присвоения. Из поста понял, что реально работы проведены были. На сколько С кинул таджиков к делу не пришьешь
[/quote]

Факт подписания (неподписания) договора о полной матответственности здесь на мой взгляд роли не играет, так как бабки были получены под отчет по разовому документу, т.е. ему по любому их вверили и он несет за них ответственность

[ded]

как подойти если очень захотеть то ст. 160 ч. 3 в легкую

[Pastic]

Договор материальной ответственности не подписывал. С получил от бухгалтера подотчёт 500 тыр

Вверение по разовому документу=полная матответственность.

Будет ли здесь состав 160 ук?

Усматривается.

[diklaw]

Интересно, а какие подотчетные документы можно представить в бухгалтерию об оплате работ иностранцу, нелегально работающему в России???
Или бухгалтерия сама черная? Тогда предполагаемый фигурант может столько инфы следствию слить, что директор с бухом сами фигурантами станут...
Да и за нарушения по нелегалам админитративка тысяч на 800 может быть

[duke777]

пострадавший

Из поста понял, что реально работы проведены были. На сколько С кинул таджиков к делу не пришьешь

Из документов неявствует, нам какие именно цели выдавались деньги. "На хозяйственные нужды", т.ч. выдача денюг таджикам только со слов уволенного нач участка.
Повторяю вопрос: должен ли в данной ситуации быть договор о мат ответственности либо достаточно документов подтверждающих получение под отчет денюг???

[Pastic]

либо достаточно документов подтверждающих получение под отчет денюг???

Я уже сказал - достаточно.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

[diklaw]

должен ли в данной ситуации быть договор о мат ответственности либо достаточно документов подтверждающих получение под отчет денюг

Так уже сказали - НЕ НУЖЕН

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому



Добавлено немного позже:
Pastic

[duke777]

Pastic

Я уже сказал - достаточно.

Когда я набирал ответ Ваших ответов есчо не было (см время)... спасибо за помощь