Сообщений в теме: 3

[Ivan 1982]

Гражданин заключил Д с кредит потреб кооперативом (Д о сбережении средств пайщика).
В Д есть пункт что все споры рассматриваются только в указаном третейском суде (причем его решение будет окончательным).
Естественно есть желание чтобы дело рассматривалось государственным судом (в частности у мир судьи через приказное производство).
Кооператив отказался вернуть деньги и проценты по Д.
У меня есть следующие сображения
ПО ФЗ О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 5. Передача спора на разрешение третейского суда
3. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Т.е подать заявление в суд общ юрисдикции и попытаться признать недейсвтительным соглашение о передаче дела в трет суд. А именно попытаться доказать что Д о сбережении средств пайщика является Д присоединения. Я считаю что Этот Д похож на займ, а также очень похож на банковский вклад.
К тому же со всеми пайщиками заключается практически одинаковый Д, меняется лишь сумма, вид вклада, срок.
У кого какие соображения?

[Ivan 1982]

вы о чем? читал и не раз?

Из норм ГПК и практики я понял, что обжаловать отдельно соглашение (третейскую оговорку) о передаче дела в трет суд нельзя, без наличия решения третейского суда.

Т.е. мне остается только обжаловать эту третейскую оговорку только в сам трет суд по ст 17 Фз о трет суд.

Меня интересует можно ли рассматривать Д сбережения - договором присоединения, чтобы и обжаловать третейскую оговорку?